классовые парадоксы

Источник: livejournal · vk

Один товарищ задал вопрос, зачем предприниматели занимаются поиском альтернативных социальных моделей, ставят эксперименты с кооперативами, коммунами, самоуправляемыми организациями... и так далее. Чем их не устраивает существующая действительность? Какого эффекта они хотят достичь, когда могут спокойно владеть собственной компанией и хорошо жить на прибыль?

Я постарался образно передать, в чем возникает разница.

Простое товарное производство:

— Вася, ты клевый стул сделал, мне бы тоже такой. Сделаешь, и за сколько? Ну хорошо, 3 тысячи. Но мне без подлокотников. И спинку повыше. А, это 3500? И еще 500 за покраску? Ну... хорошо, согласен. Завтра сделаешь? А послезавтра? А что так, загружен? Ну мне бы до выходных, а то гости придут, чтоб высохнуть успел. Только не забудь, я на тебя рассчитываю, а то в том месяце ты мне шкаф обещал собрать за неделю, так я две ждал. Ну да, понимаю, у всех дети болеют, я ничего не имел в виду, конечно знаю, что ты постараешься.

Капиталистическое товарное производство:

— Вася, чего сегодня только три стула? Мне заказ отгружать в понедельник. Ну да, прошлый раз было 8, а теперь на 10 заказ пришел. Ну выйди тогда вечером доделай. В смысле "почему вечером" — если вовремя не отгружу, чем же я тебе зарплату платить буду? И покраску в два слоя не забудь, я приду проверю. Вот же в инструкции тебе написал, что непонятно? Ну почему опять три раза повторять приходится? Это что, только мне надо — это же наше общее дело, почему я за тобой бегать должен? Ну да, не предупредил сразу, что 10, ну тебе какая разница — у тебя же норма пять в день! Оставь мне вопросы отношений с заказчиком, выполняй лучше свои задачи. Но-но, подерзи мне тут, ты еще аванс не отработал в этом месяце!

Коллективное просьюмерство:

— Вася, какой клевый стул ты сделал! Мне как раз такой на веранду подойдет, но без подлокотников. Подскажи пожалуйста свою веточку в репозитории, где чертеж скачать, чтобы я не искал. Ага, супер, я там же положу форк с вариантом без подлокотников, и спинка мне нужна повыше. Так, кто там у нас в очереди на резку фанеры последний к программируемому станку? Забрнировано уже? А где ближайший слот? После обеда? Пойду тогда закину программу в очередь на исполнение, а вечером соберу вместе с детьми и лаком покрою.

Разные варианты стимулируют разное социальное поведение.

В первом и втором примере каждый пытается поработать поменьше, получить побольше; возникает антагонизм интересов, проблема агента и принципала. Становится страшно, что тебя "надуют" или наоборот что ты "свое упустишь". Это порождает между людьми определенные отношения: либо торговую конкуренцию, либо подчинение и эксплуатацию, превращение одного в "инструмент" другого. Это все негативно сказывается на предпосылках для кооперации, для обмена знаниями, в итоге для прогресса.

В массе это стимулирует развитие определенного характера отношения в обществе между людьми. Когда нужно ловить друг друга за руку, торговаться, перепроверять... Вот эти отношения людям не очень нравятся. Они пытаются из них выбраться.

В третьем тоже будут конфликты — например, за доступ к производительным ресурсам; их тоже придется как-то урегулировать, конечно. Скорее всего, коллективно управляя распределением производственных мощностей через внутренний рынок.

Но что важнее, важной частью второго варианта является бедность: чтобы кто-то соглашался наниматься к другому человеку, он должен быть сам лишен доступа к средствам производства. Если Вася сам может себе дом построить и еду произвести, нафига он пойдет мне стулья делать? Такая система устойчиво работает, только когда одни являются владельцами средств производства и живут на прибыль от их использования, а вторые сохраняют "бедность" — зависимость от продажи рабочей силы. То есть второй вариант еще и воспроизводит эту бедность. Бенефициары не дадут мне соврать: