Когнитарное производство и организационная культура

Источник: vk

Когнитарное производство и организационная культура

Новый виток теории вызывает потребность в большом числе новых понятий и терминов.

Первым в наше понятийное поле вторгается "свободное производство" — такая организация труда, при которой результаты работы, выполняемой для собственных нужд, становятся доступны всему обществу. Например, разработка программ с открытым исходным кодом, научная деятельность, размещение образовательных роликов на youtube или даже волонтерские "чистые игры" по уборке мусора в лесу и у водоемов.

Это понятие тесно переплетается с когнитарным производством, но не тождественно ему — когнитарная деятельность не всегда осуществляется в свободной форме, а не все свободное производство можно отнести к когнитарному. Когнитарное производство определить чуть сложнее — это то, что Маркс подразумевал под "всеобщим трудом", то есть под трудом, обогащающим все человечество. Суть когнитарного производства заключается в изменении материального мира путем производства нематериального.

Как указал Маркс, архитектор сначала "строит собор" идеально; и этот самый идеальный результат, в отличие от его материального воплощения, требует создания лишь единожды на все времена. Но материальное воплощение идеального, конечно, бренно — и его воспроизводство требует либо человеческого труда, либо автоматизированного производства.

Промышленное производство отличает от предыдущих форм тем, что человек участвует в материальном воплощении своим трудом в роли подчиненного машине элемента. Но чем больше работы по воплощению передано от человека машине, тем ближе производство к чистой когнитарной форме. В сфере программного обеспечения весь труд по материализации прикладных программ сейчас автоматизирован и уже почти не требует участия человека; на некоторых lights-out производствах — тоже.

Перемещение человеческой деятельности из той части производственного процесса, которая воплощает идеальный образ результата, в ту часть, где этот идеальный образ производится, с постепенным замещением всех задач по воспроизводству на автоматизированные процессы — это переход от индустриального общества к когнитарному.

Чтобы понять когнитарное производство глубже, его надо рассматривать как форму... обучения. Когнитарная деятельность — заведомо творческая, порождающая что-то новое, так как все уже существующие идеи, модели или знания можно переиспользовать. Когнитарная деятельность означает, что общество узнает что-то новое, учится чему-то новому; в этом отношении она тождественна деятельности образовательной, то есть процессу, в результате которого что-то новое открывает для себя отдельный человек или коллектив.

Разница состоит в том, что в образовательной деятельности человек или коллектив присваивает себе часть общественных знаний или способностей (общество обучает человека и самого себя), а в когнитарной — наоборот, общество присваивает себе способность или знание, созданное отдельным человеком или коллективом (человек обучает себя и общество). Но содержательно — это такое же разрешение противоречия между потребностью и недостаточными для ее удовлетворения средствами, выливающееся в открытие, которое далее требует осмысления, то есть увязывания со всем предыдущем знанием, а также инструментализации для практического применения.

Но возможен ли переход от индустриального производства к когнитарному для широких масс? Готов ли человек к этому культурно? Сможет ли каждый встроиться, найти себе место в таком производстве, или для этого организационные культуры и практики сначала должны достичь каких-то особых уровней развития?

Григорий Финкельштейн в своей книге «Без шаблона. Как изменить организацию, сохранив силы, деньги и время» про организационную трансформацию рассматривает шесть шаблонов организационной культуры, которые выведены консалтинговой фирмой ЭКОПСИ-Консалтинг на основе своей широкой практики. Каждый вариант опирается на свой ключевой фактор при построении организационных взаимодействий, а также оперирует собственным набором ценностей. Можете посмотреть на них на картинке.

Я взял эти шаблоны, чтобы показать, что когнитарное производство — это не продукт или источник какой-то одной культуры, а, скорее, другие формы, которые эта культура принимает. Практически для каждой формы есть такой вид когнитарного производства, в котором развивается определенная форма культуры.

Например, первой формой культуры выступает семейная — это культура принадлежности. Здесь основной ценностью выступает лояльность. Можете представить себе когнитарную деятельность в таких отношениях? Конечно, это, например, всем известный.. кружок! Объединяя единомышленников, он изначально опирается больше на их человеческие отношения между собой и личные потребности, чем на требования производственной деятельности. По мере развития кружки часто вырождаются в патриархальные секты, а самая главная трагедия кружка — раскол, то есть внутренний кризис лояльности.

Автократическая структура обычно не ассоциируется с творческой атмосферой, но разве не принимает авторитарную форму такой вид когнитарной деятельности, как образование? Школы и институты представляют собой комплексы феодов отдельных педагогов или кафедр. Зачастую ничего, кроме дисциплины и ответственности обучающихся их не интересует.

Технократия — это такая культура, которая наиболее полно отражает индустриальное производство, и потому доминировать именно в промышленности, где требуется четкость и слаженность работы "в ритме машины". Но может ли быть построена на культуре правил какая-то когнитарная деятельность? Удивительно, но примером такой деятельности может быть... работа открытых сообществ по разработке ПО с открытым исходным кодом. Такие сообщества, хотя представляют аморфные образования без четких границ, тем не менее процветают именно за счет культуры правил, соблюдение которых открывает двери любому желающему присоединиться к совместной работе! Все изменения в их деятельности осуществляются через изменение правил. О важности правил мне не даст соврать тов. Хинченс, который особенно подчеркивает это в своей книге "Социальная архитектура".

А что насчет меритократии, культуры успеха? Она свойственна другой когнитарной деятельности — инженерным и инновационным лабораториям. Ведь если ты производишь что-то новое, что должно заработать в реальном мире, то тебя волнует больше всего именно успешный результат. Соблюдение правил само по себе к успеху не ведет: развитие требует прежде всего проверки практикой.

Демократия как культура согласия более свойственна научному исследованию. Результаты исследования должны прежде всего разделяться научным сообществом: учитывать уже сделанные открытия, воспроизводиться, предоставляться в доступной форме. Открытость к новому, интеграция знаний и широкое сотрудничество — все это признаки именно демократической культуры.

Ну и наконец где мы можем найти такую форму, как анархия — культуру синтеза, обеспечивающую наиболее благоприятные условия для свободной самореализации участников? Конечно, в сообществах независимых авторов — в журналах или на платформах, там, где ведется художественная деятельность, где процветает искусство. Там нет потребности интегрировать результаты своей деятельности, нет нужды в достижении успеха, не обязательно следование одним правилам и противопоказана как жесткая дисциплина, так и требования какой-то лояльности...

На этом материале я хотел показать, что сама по себе форма производства не ограничивает нас в культуре и не ограничивается нашей культурой. Неправильно полагать, что индустриальное общество — это исключительно технократические отношения, а когнитарная деятельность невозможна без установления анархической свободы или демократического согласия. Конечно, смена господствующей формы производственных отношений неизбежно скажется на перераспределении долей каждой культуры в общественной жизни, однако куда важнее, что каждая культура не исчезнет, а оденет себя в новую — когнитарную — форму.