ноомарксизм в цитатах

Источник: livejournal

В рамках подготовки к записи подкаста я задался вопросом — как быстрее всего объяснить, что такое ноомарксизм? И выяснил, что в этом хорошо помогут цитаты самого Маркса. Так что сейчас будет много цитат.

В Капитале Маркс разбирает устройство капитализма. А вот чего он не делает? Он не занимается тем, что будет после него. Соответственно, именно то, что Маркс в Капитале исключил из рассмотрения, и интересует нас больше всего!

Маркс рассматривает капитализм как развитое товарное производство, в основании которого лежит разделение труда (и частная собсвенность, представляющая то же самое разделение труда в другой форме). Труд, распавшийся на части, на долю отдельных товаропроизводителей, соединяется через отношения стоимости — отношения, порожденные задачей регулирования абстрактного труда частичного рабочего с целью приращения овеществленной стоимости, накопленной в производительной форме капитала. Трудящиеся, создающие эту прибавочную стоимость, выступают лишь исполнительными органами общественного производства, но чтобы обрести общественную форму, их труд должен быть соединен.

"Рядом с этим огромным большинством, исключительно занятым подневольным трудом, образуется класс, освобождённый от непосредственно производительного труда и ведающий такими общими делами общества, как управление трудом, государственные дела, правосудие, науки, искусства и т. д."

Но наука у Маркса — это не просто развлечение господствующего класса, это производительная сила сама по себе! Однако эта производительная сила работает не-капиталистически.

"Другая производительная сила, которая ничего не стоит капиталу, это сила науки. (Что капитал всегда должен вносить известные подати на попов, учителей и ученых, обладают ли эти ученые большой или ничтожной научной силой, само собой разумеется.) Но эту силу науки капитал может себе присвоить лишь путем применения машин (отчасти также в химическом процессе)."

Если абстрактный, частичный труд неприменим к регулированию производства научного знания, то как оно производится? Маркс называет это всеобщим трудом.

"Заметим мимоходом, что следует различать всеобщий труд и совместный труд. Тот и другой играют в процессе производства свою роль, каждый из них переходит в другой, но между ними существует также и различие. Всеобщим трудом является всякий научный труд, всякое открытие, всякое изобретение. Он обусловливается частью кооперацией современников, частью использованием труда предшественников."

И именно этот труд исключается из рассмотрения Марксом при анализе капитализма:

"Мы не рассматриваем здесь ни научную деятельность, ни художественную, так как они не являются производительным трудом в капиталистическом смысле слова."

В капиталистическом — в смысле исполнения функции производства прибавочной стоимости. Ведь труд этот не может быть сведен обществом к простому абстрактному труду, не подлежит опосредованию стоимостью:

"Оригинальный творческий труд гения находится вне круга затронутых здесь явлений, так как таковой труд никогда не может войти в общий поток процесса воспроизводства. «Учесть удар резца Donatello» — задача не только невозможная, но и совершенно ненужная."

Но почему нам интересен именно этот труд? Потому что по Марксу капитализм в своем развитии создает такое положение дел, что

"...Непосредственный труд и его количество исчезают в качестве определяющего принципа производства, созидания потребительных стоимостей; и если с количественной стороны непосредственный труд сводится к менее значительной доле, то качественно он превращается в некоторый, хотя и необходимый, но второстепенный момент по отношению к всеобщему научному труду, по отношению к технологическому применению естествознания..."

Как именно это происходит? Конечно же, через развитие средств производства, представленных капитализмом в экономических отношениях в форме капитала:

"В своем действительном развитии капитал комбинирует массовый труд с мастерством, но делает это таким образом, что массовый труд утрачивает свою физическую мощь, а мастерство существует не в рабочем, а в машине и в фабрике, действующей как единое целое посредством научной комбинации людей и машин. Общественный дух труда получает свое объективное существование вне отдельных рабочих."

"Развитие основного капитала является показателем того, до какой степени всеобщее общественное знание [Wissen, knowledge] превратилось в непосредственную производительную силу, и отсюда — показателем того, до какой степени условия самого общественного жизненного процесса подчинены контролю всеобщего интеллекта и преобразованы в соответствии с ним; до какой степени общественные производительные силы созданы не только в форме знания, но и как непосредственные органы общественной практики, реального жизненного процесса."

Именно этот процесс по Марксу уничтожает и товарные отношения:

"Как только труд в его непосредственной форме перестал быть великим источником богатства, рабочее время перестает и должно перестать быть мерой богатства, и поэтому меновая стоимость перестает быть мерой потребительной стоимости.

Прибавочный труд рабочих масс перестал быть условием для развития всеобщего богатства, точно так же как не-труд немногих перестал быть условием для развития всеобщих сил человеческой головы. Тем самым рушится производство, основанное на меновой стоимости, и с самого непосредственного процесса материального производства совлекается форма скудости и антагонистичности. Происходит свободное развитие индивидуальностей, и поэтому имеет место не сокращение необходимого рабочего времени ради полагания прибавочного труда, а вообще сведение необходимого труда общества к минимуму, чему в этих условиях соответствует художественное, научное и т. п. развитие индивидов благодаря высвободившемуся для всех времени и созданным для этого средствам."

Посредством этого освобождения создаются реальные экономические предпосылки к тому, чтобы наконец-то преодолеть разделение труда и достичь такого положения, при котором

"...в коммунистическом обществе, где никто не ограничен каким-нибудь исключительным кругом деятельности, а каждый может совершенствоваться в любой отрасли, общество регулирует все производство и именно поэтому создает для меня возможность делать сегодня одно, а завтра – другое."

Но история — не субъект и не закон, это плод деятельности реальных людей, преследующих собственные интересы. Для того, чтобы достичь этого положения, сначала должен появиться тот социальный агент, который воспроизводится в этом новом укладе, которому необходимо устранить препятствия на пути развития этого уклада, стать реальной политической силой, и который

"...превращает себя в господствующий класс и в качестве господствующего класса силой упраздняет старые производственные отношения, то вместе с этими производственными отношениями он уничтожает условия существования классовой противоположности, уничтожает классы вообще, а тем самым и свое собственное господство как класса.

На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех."

И вот тут, заглядывая за пределы капитализма, становится актуален ноомарксизм как новый этап развития марксизма — не как форма анализа или объяснения исторического процесса, составляющий теоретический аппарат решения практической задачи самоорганизации этого нового прогрессивного субъекта истории.

Ведь все дело не в том, чтобы объяснять мир, а в том, чтобы его менять.