Альфа-версия (1) - Google Документы
Источник: web
Данная свободная 🄯 работа является попыткой представления нового коммунистического дискурса. У левых, догматических взглядов, для которых развитие марксизма остановилось 100, 90, 80, 70, 30 лет назад может вызвать недоумение важность его появления, он необходим для выработки новой стратегии классовой борьбы.
Капитализм за последние сто лет, а в особенности 30-40 лет, трансформировался вследствие наступления полупроводниковой промышленной революции. Карл Маркс в “Нищете философии. Ответ на «Философию нищеты» г-на Прудона” писал: “...Ручная мельница даёт вам общество с сюзереном во главе, паровая мельница — общество с промышленным капиталистом.” Что, в таком случае, нам даёт полностью автоматизированная мельница?
Эта работа отвечает на данный вопрос, а также, используя марксистскую методологию, дает описание развития наступающих производительных сил и производственных отношений, что влечет за собой изменения характера и формы классовой борьбы. Содержит критику реакционирующих институтов, буржуазных прав и свобод, и предложения по созданию концепции актуальных прав и свобод, соответствующих историческому развитию.
Левые догматики, для которых производственные отношения это лишь вопрос собственности средств производства, могут вообще не замечать изменений в самом базисе. Они будут искать и цепляться за любой аргумент, утверждая что промышленный рабочий остается авангардным классом. Хотя действительность такова, что зачастую эти самые промышленные рабочие проявляют себя как класс наполненный реакционным сознанием. Другие же левые, считающие себя не догматичными, “размежевывающиеся” с догматиками, готовы приписать в “могильщика капитализма” кого угодно, и креативных работников, и работников связанных с услугами, и прекариат... Возможно, некоторые перечисленные социальные слои и группы, в том числе и промышленный рабочий могут стать попутчиками в социальных преобразованиях, но авангардом они не являются и уже никогда им не будут.
Если отмежеваться от левого редукционизма и вспомнить, что из истории классовой борьбы антагонистических классов, победителем мог выйти третий класс, например в период феодализма двумя основными антагонистичными классами были феодалы и крестьяне. Феодалов в итоге победили не крестьяне, хотя крестьянские восстания и войны шли повсеместно, а класс буржуазии. Начиная с индустриальной промышленной революции между двумя антагонистическими классами промышленной буржуазией и промышленными рабочими шла классовая борьба и уникальность Великой Октябрьской социалистической революции в том, что впервые в истории победил угнетенный класс. Победа пролетарской революции была результатом классовой борьбы и удачным, и одновременно трагичным стечением обстоятельств, которые с одной стороны помогли осуществить Октябрьскую революцию, а с другой стороны привели к тому, что и без того слабые производительные силы доставшиеся от неразвитой РИ молодой советской республике были ещё и обескровлены. Вдобавок ополчившиеся империалистические страны пошли войной на молодую советскую республику. Эти обстоятельства не позволили промышленному рабочему классу развиваться для достаточной устойчивости, и приобрести полную системообразующую самовоспроизводящуюся силу, вместе с которой произвести полную замену капиталистического базиса на коммунистический, в которой производительные силы развивались бы синхронно с производственными отношениями.
Этот исторический пример показывает, что надеяться на “счастливое” стечение обстоятельств для “нового Октября”, как минимум наивно. Для “нового Октября”, нам, коммунистам необходимо разрабатывать, выверять, корректировать и так по кругу стратегию классовой борьбы, которая навязывала бы правила игры для буржуазии, а не следовала правилам игры навязанной нам буржуазией. Но чтобы эта теория не становилась сизифовым трудом, т.е. теорией ради самой теории - её развитие необходимо рассматривать как развитие сложной системы, её обязательную смычку с практикой. И одним из условий этой смычки, в развитии теории от простой к сложной, т.к. сложная теория должна содержать переменные связи, чтобы функционировать должным образом.
Данный труд задуман стать “живым”, т.е. постоянно развиваемым, лишенным догматизма и иметь практическое воплощение. Из-за этого данная теоретическая работа создана под copyleft лицензией, и её финальная версия будет иметь адрес в Глобальной сети, чтобы к развитию данной работы имели доступ все заинтересованные коммунисты. Пока вокруг работы не сложится подкованное теорией сообщество, мейнтейнером работы буду я, т.е. её первый, но надеюсь не последний автор, а в последующем мейнтейнер будет избираться и отзываться сообществом развивающие теорию.
Make Marxism Great Again :)
1. Полупроводниковая технологическая революция (ППР).
“Крот истории роет медленно, но роет хорошо”.
Г. Гегель
Современная промышленность никогда не рассматривает и не трактует существующую форму известного производственного процесса как окончательную. Поэтому ее технический базис революционен, между тем как у всех прежних способов производства базис был по существу консервативен.
К.Маркс
Прогресс развития человечества шёл через ряд технологических революций, приводящих к экономическим и социальным революциям которые связаны между собой. Технологические открытия раннего палеолита, такие как освоение каменных орудий, освоение и добывание огня были по своему характеру открытиями революционными меняющи не только сложивший прежний уклад жизни, но и самого человека, включая его физиологию, заставляя приспосабливаться к новым условиям, как например, освоение огня вело к приспособлению к токсинам от дыма и обугленного мяса, которое они готовили. В эпоху неолита произошёл переход от присваивающей к производящей экономике. Развитие земледелия и переход к оседлому образу жизни, разделение труда на земледельческий и скотоводческий, а в дальнейшем выделени ремесла из сельского хозяйства. Этот ряд технологических, социальных и экономических революций обобщают как “неолитическая революция”. Неолитическая революция привела к коренному повышению производительности труда, возникновению обмена и долга (кредита), частной собственности и конечно письменности. Эти факторы стали причиной разложения родового строя и образование классового общества.
Если мы перенесемся на несколько тысячелетий вперед, то увидим ряд технологических открытий которые также стали технологиями-”революционерами” ломающими старый строй, об этом прямо писал и говорил Карл Маркс: “Порох, компас, книгопечатание — три великих изобретения, предваряющие буржуазное общество. Порох взрывает на воздух рыцарство, компас открывает мировой рынок и основывает колонии, а книгопечатание становится орудием протестантизма и вообще средством возрождения науки, самым мощным рычагом для создания необходимых предпосылок духовного развития”.
Переживаемую нами сегодня технологическ революци, можно назвать популяризированным Жоресом Алферовым термином полупроводниковая технологическая революция, которая привела к появлению полупроводниковых ЭВМ → Глобальной сети ЭВМ → “больших данных” и блокчейн технологий.... Эти технологии неминуемо вызовут революционные изменения в социальной и экономической частях общественных отношений.
Движущей силой изменений в социально-технической части производственных отношений является Глобальная сеть ЭВМ, которая служит “инфраструктурой” сегодняшних производственных трансформаций.
Если мы кратко рассмотрим историографию Глобальной Сети ЭВМ, то становится ясно, что Глобальная сеть ЭВМ не является уникальным открытием одного человека/организации/страны. Процесс создания “Интернетов” шёл во всём технически развитом мире. Краткая историография Глобальной Сети ЭВМ:
Интернет - первоначально разработан агентством министерства обороны США по перспективным исследованиям DARPA (в то время ARPA), первоначально под названием ARPANET в 1969 году, но степень значимости правительственного участия обычно преувеличивают. Также подобные разработки шли и в других технически развитых странах. В Великобритании разработали сеть передачи данных NPL, в Чили, при президенте Сальвадоре Альенде, проект централизованного компьютерного управления плановой экономикой Киберсин. В СССР было несколько проектов компьютерных сетей. Идеи использования ЭВМ в плановом хозяйстве ходили с середины пятидеся́тых годов. Известный советский ученый в области вычислительной техники Исаак Семёнович Брук в 1956 г. выступил с докладом на сессии Академии наук СССР по автоматизации и изложил главные направления применения ЭВМ в экономике. В 1957 г. Брук поместил в журнале «Коммунист» статью «Электронные вычислительные машины — на службу народному хозяйству», в которой говорил о необходимости использования ЭВМ в задачах планирования народного хозяйства. В 1959 советский учёный разработчик электронно-вычислительной техники в СССР, инженер-полковник Анатолий Иванович Китов, занимаясь автоматизацией управления в военном деле, заинтересовавшись проблемами рационализации управления народным хозяйством страны направил Н.С. Хрущеву письмо, в котором предлагал кардинально изменить методы и средства управления экономикой Советского Союза за счет «перехода от ручных и личных форм управления к автоматизированным системам, основанным на использовании электронных вычислительных машин». Это был первый в СССР проект, в котором предлагалось объединить в единую государственную сеть вычислительных центров все имеющиеся в стране ЭВМ для решения народнохозяйственных задач в мирное время и оборонных задач, при возникновении военных действий. Анатолий Иванович Китов называл эту общенациональную сеть ЭВМ - “сетью вычислительных центров двойного использования или двойного назначения“ - военного и народнохозяйственного. В 1962 году, руководитель отдела технической физики киевского Института физики АН Украи́нской ССР, Александр Александрович Харкевич опубликовал в журнале «Коммунист» статью, в которой он выдвигал идею создания единой компьютерной сети. Он проводил параллели между такой сетью и сетями транспортировки грузов или электроэнергии, и предлагал создать Единую общегосударственную систему передачи информации, осуществляющую работу на основе уже имеющихся каналов электрической связи. Позднее кибернетиком Виктором Михайловичем Глушковым уже в 70х годах разработан проект ОГАС (Общегосударственная автоматизированная система учёта и обработки информации).
Получается, что создание Интернета или Интернет подобной технологии - это закономерный историко-материалистический процесс, т.е. реализация глобальной сети ЭВМ в том или ином виде было объективно неминуемо так же как, изобретение радио или ДВС.
Чтобы осознать значимость для человечества Глобальной сети ЭВМ, с точки зрения развития коммуникаций, мы выделим революционные изменения в коммуникации человека: 1. Появление членораздельной речи 1,7—2 миллиона лет назад, именно в это время сформировался речевой аппарат у первых homo. Доминирующм средством коммуникации становится речь. 2. Появление письменности, если брать в счет и протописьменность - то это период неолита. 3. Создание Иоганном Гутенбергом в 1450 году способа книгопечатания подвижными литерами. Это открытие, которое упростило и одновременно удешевило передачу знаний. Типография дала мощный толчок для развития эпохи просвещения. И как указывал Маркс предваряло буржуазное общество, т.е. эпоху капитализма 4. Радио и телевидения. Эпоха расцвета капитализма, буржуазные СМИ выходят за пределы газет и вещают точку зрения правящего класса. 5. Глобальная сеть, котор объединяет все предыдущие средства коммуникации и выходит за их рамки. Глобальная сеть сделала возможным мгновенно передавать любую информацию в интерактивном режиме, что привело к революции в социальном взаимодействи. Речь идёт именно о революционных изменениях, а не простом эволюционном развитии социального взаимодействия и социальных отношений. Само социальное пространство трансформировалось, даже не в “Глобальную деревню” Маршалла Маклюэна, а в “однокомнатную квартиру”, в которой конечно можно что-то спрятать, но не очень эффективно. И эта тенденция к трансформации социального пространства ещё не окончена. Из-за этого рассматривать Глобальную сеть нужно шире, как источник кардинальной трансформировании социально-технологической стороны производительных отношений, а не только как средство производства - как часть производительных сил.
Если мы перейдем от социального проявления и значения Глобальной сети к её философскому анализу, то можно выделить следующее:
Глобальная сеть является инфраструктурой новой среды обитания - цифровой среды. Цифровая среда - это искусственно созданная среда обитания, которая создана человеком в процессе исторического развития общественного производства, отличительной особенностью этой среды от прочих других искусственно созданных, является то, что она имеет потенцию, стать подлинно природной, т.е. находиться в движении самой по себе. Из-за этого Цифровую среду мы можем рассматривать либо как качественный переход в развитии антропосферы, либо как надстройку (новый уровень) антропосферы или же как совершенно новую среду, которая пересекается с антропосферой и основой для неё стала Глобальная сеть. Это вопросы открытые, которые требуют дальнейшего философского анализа с позиции диалектического материализма .
Также можем сделать абстрактный прогноз по развитию цифровой среды: если цифровая среда это органическая система, то она как любая другая органическая система находится в движении от возникновения и становления, к зрелости и целостности, т.е. цифровая среда “как совокупное целое имеет свои предпосылки, и ее развитие в направлении целостности состоит именно в том, чтобы подчинить себе все элементы общества или создать из него еще недостающие ей органы. Таким путем система в ходе исторического развития превращается в целостность. Становление системы такой целостностью образует момент ее, системы, процесса, ее развития”.. Далее переходя от общего рассмотрения цифровой среды к более конкретному, мы можем опираться на императивы сложных систем австрийского биолога К.Л. Берталанфи, Цифровая среда, а вместе с ней и её инфраструктура Глобальная сеть ЭВМ - это сложная самоорганизующаяся, саморегулирующаяся и саморазвивающаяся система. Сложность цифровой среды и Глобальной сети заключается в её экспоненциальном росте, который выражен в следующем:
1. По данным Исследовательского центра Пью (Pew Research Center) на 2018 г. пользователей смартфонов в мире составляет 59%, хотя в 2015 г. было 37%, а в 2013 г. 21%. Рост отмечается повсеместно во всем мире, следует также отметить, что речь идёт только о смартфонах, которые в отличие от обычных мобильных телефонов отличаются высокопроизводительным аппаратным обеспечением и наличием полноценной мобильной операционной системы, которая позволяет взаимодействовать с Глобальной сетью.
2. По данным аналитической фирмы IDC к 2025 году прогнозируемый объем всех данных во всем мире составит 175 зеттабайт, общий объем данных по состоянию на 2018 год составляет 33 зеттабайта.
3. Растущая доля в совокупном потреблении энергии.
Дальнейшая растущая сложность Глобальной сети ЭВМ выливается в стандартизацию, представления информации в виде, пригодном для машинной обработки, создаётся т.н. семантическая паутина, что в итоге создаёт пригодность цифровой среды не только для человека, но и для его сожительства с машинами - “ИИ” в одной общей среде.
Остаются также вопросы связанные с императивами “саморегулирующаяся и саморазвивающаяся система”, но чтобы цифровая среда перешла на эти стадии развития, нужно чтобы её инфраструктура, т.е. Глобальная сеть развивалась без барьеров выставляемых государством, а также без контролирующего ключевые узлы транснационального капитала, который в значительной мере определяет развитие самой Глобальной сети. Другими словами, нужна надгосударственная, интернациональная структура которая бы создавала инструменты для развития Глобальной сети, которая бы делала её неподконтрольной ни со стороны государства, ни со стороны капитала.
Становление цифровой среды процесс незавершенный, и давать точные прогнозы какая цифровая среда будет в зрелом возрасте, каким образом человек будет с ней взаимодействовать мы не можем, это всё будут лишь догадки. Однако что мы можем спрогнозировать исходя из сегодняшнего развития производительных сил и развития цифровой среды, что в цифровой среде должен рано или поздно появиться неинвазивный её обитатель, т.е ИИ обретший субъектность. Обретение субъектности ИИ вопрос времени, но необходимо понимать, что если мы исходим из того, что сознание - это отражение объективной действительности, то для ИИ “действительность” своя, у него есть своя родная среда, которая кардинально отличается от родной человеческой (земной биологической), взаимодействие между различными протоИИ, т.е. его социализация, а только такое обретение сознания и возможно, тоже будет отличаться от той, к которой привыкли мы. Это означает, что наделять подлинный ИИ полностью антропоморфными свойствами большое заблуждение, он или вернее они - искусственные интеллекты, будут непохожие на человеческий.
Открытый остаётся вопрос каким образом человек будет взаимодействовать с ИИ обретшим субъектность, но одно можно с полной уверенностью сказать: капитализм пойдёт по наихудшей траектории развития цифровой среды, касаемо взаимодействия человека с ИИ. Капитализм сталкивает в конкурентной борьбе человека с “ИИ” даже с его примитивной реализацией, исполняющие сложные алгоритмы. Это происходит не из-за того, что капитализм в целом и буржуазия в частности имеют сознательный злой умысел, а из-за самой природы капиталистической формации, основанной на конкуренции, “пусть выживет сильнейший”, хотя очевидно, что биологическая природа человека не способна конкурировать со скоростью развития машин и человек при капитализме обречен на проигрыш. Из-за этого капитализм вынуждает человека пойти по пути который, возможно, приведёт его к гибели, как биологический вид, а именно производить замену некоторых биологических функций искусственными, т.е. это путь гибридизации машины и человека и человек тут станет не только придатком машины, а сам станет таковой.
Марксизм ставит одной из задач перед человечеством создать такие условия, чтобы раскрылся весь человеческий потенциал, в каждом его представителе. Festina lente с лат. ”торопись не спеша”, это крылатое выражение отражает замысел создания нового человека, свободного (с точки зрения позитивной свободы), всесторонне развитого, не отягощенного проблемами выживания. Для такого человека ИИ станет помощником, если ИИ обретет субъектность, то учителем и товарищем. А если наступит, то время, когда пути человека и ИИ разойдутся, то развитие ИИ пойдёт в том направлении, в котором человеческому виду не угрожает прямая опасность, благо природный потенциал в развитии, колонизации вселенной неисчерпаем, так же как неисчерпаем внутренний потенциал цифровой среды, следовательно, биологическому человеческому виду и ИИ делить попросту будет нечего.
Вместе с развитием цифровой среды идёт деградация основной среды обитания, экологические проблемы вызванные главным образом капитализмом способны оставить следующие поколения без биоразнообразия, без чистой воды, без натуральной несинтетической пищи. И вместо этого человечество будет создавать мир в бесконечной цифровой среде в виртуальной реальности, люди будут убегать от постакополистической действительности в “миры” юрского периода, Толкиена или, например в “мир” с землей без мусора и не вымершими животными. Развитие цифровой среды — это закономерный этап развития производительных сил, но если человечество не позаботится об основной среде обитания, не избавится от капитализмов, то само человечество рано или поздно отправится вслед за сумчатым волком и стеллеровой коровой. Человек, по крайней мере пока, не может жить в мире “секса без людей и мясо без животных”, а этот период наступает быстрее, чем человечество находит решения на новые проблемы, т.к. большинство этих проблем в рамках любой разновидности капитализма не разрешимы.
Таким образом, при капитализме нормальное существование человеческого вида, под большим вопросом. Человечеству нужно как можно скорее перейти от стихийного капиталистического развития к общественному коммунистическому, направляемым общественным предвидением.
Полупроводниковая промышленная революция помимо Глобальной сети и вызванной ею революции в коммуникации принесла и устройства, которые взаимодействуют через глобальную сеть. Эти устройства часто называют “умные устройства”, “гаджеты”, “интернет вещи” и т.д. Дабы оценить масштаб производства “интернет вещей” мы можем сделать это по такому косвенному признаку, как количество лицензированных ядер. Самым крупным поставщиком лицензий является компания Arm Limited. По состоянию на февраль 2020 года по всему миру было поставлено более 160 миллиардов чипов с ARM IP, и если в 2000 году компания лицензировала 367 миллионов ядер, то только за один 2017 год 21,3 миллиарда, т.е. мы можем наблюдать как эпоха “интернет вещей” наступает и делает это семимильными шагами.
Технологии “интернета вещей” в основном являются универсальными, т.е. они могут применяться в совершенно разных сферах, от медицины до военной, от домашней автоматизации до автоматизации промышленной, от сферы развлечения до сферы сбора данных. Следовательно, человек приобретший знания работы с технологиями “интернета вещей”, может переквалифицироваться из одной отрасли связанной, например, с робототехникой в другую, например, связанной с домашней автоматизацией. Знания (грамотность XXI века) необходимые для работы с технологиями “интернет вещей” мы разберем позднее, однако необходимо сразу обозначить особенность тех, кто овладел этими базовыми знаниями в наступающей эпохе и отличие от рабочих первой индустриальной промышленной революции.
Так начиная с середины XIX века, в индустриальных странах рабочий осознаёт свою профессию как актуализацию своей абстрактной способностью к труду, нормальный человек обязан становится механизмом, придатком машины. Осознание достигалось, через выдрессированние, через прохождение дисциплинарных институтов вырабатывающих у людей качества, необходимые для фабрично-заводского труда. Даже заводской гудок, являющийся символом промышленной революции, напоминает опыты И.П.Павлова проводимые им для описания условных рефлексов. Дальнейшее развитие капитализма, при организации поточно-массового (конвейерного) производства известного как фордизм, только усилило тенденции обесчеловечивание человеческого труда, доводя порой работников потогонным производством до самоубийств. Сегодня ситуация другая, для новой итерации рабочего класса дисциплинарные институты созданные для рабочего класса XIX-XX веков воспринимаются подсознательно, как реакционные. Грамотностью XXI века, возвращает рабочему органическую составляющую своей личности, он больше не придаток машины, но с другой стороны развитие технологий открывает человеку возможность сделать машину своим придатком, т.е. пойти по пути кибернизации о которой мы писали выше. Этот процесс в завершённом стадии сделает человека самоё машиной.
Итак, полупроводниковую промышленную революцию по значимости последствии можно сравнить с неолитической революцией. Полупроводниковая промышленная революция создала условия для целого ряда революционных изменений в социальной, технологической и конечно экономической частях производственных отношений. Эти глубинные трансформации несут изменения во всём базисе им нельзя сопротивляться, как нельзя сопротивляться дрейфу континентов. Нужно осознавать, что происходящие такого рода трансформации в производственных отношениях, существуют в диалектическом единстве с производительными силами, включая главную производительную силу - человека. При этом, если произошли трансформации производительного класса, т.е. изменился сам рабочий класс, то по диалектическому закону единства и борьбы противоположностей изменился и его прямой антагонистический класс, т.е. изменилась буржуазия.
2. Изменения производственных отношений в период полупроводниковой промышленной революции.
Полупроводниковая промышленная революция привела к тому, что если в XIX веке для фабрик нужен был класс промышленных рабочих, то в XXI веке, буржуазия “первого мира” опирается на автоматизацию производства. Социолог Зигмунт Бауман в книге «Индивидуализированное общество» писал: “Времена промышленности, применявшей массы работников, ушли в прошлое, во всяком случае в нашей части мира, и армия, основанная на всеобщей воинской повинности также принадлежит теперь истории. Современные вооружения требуют меньшей численности профессиональных солдат, а технический прогресс в производстве товаров привел сегодня к уменьшению потребности в занятых; инвестиции предполагают сокращение, а не рост числа рабочих мест, и фондовые биржи по всему миру мгновенно вознаграждают компании за сокращение персонала и нервно реагируют на известия о падении уровня безработицы”. Конечно, можно надуть щёки и заклеймить буржуазного социолога в ангажированности, но если мы не признаем действительности, а она для левых догматов выглядит болезненной, сегодняшние коммунисты не смогут выработать верную стратегию классовой борьбы. А действительность такова, что произошедшая полупроводниковая промышленная революция позволяет капиталу производить решоринг (возвращение в страну производства), опираясь на глубокую автоматизацию производства. Это с одной стороны сворачивает буржуазный проект глобализации, а с другой стороны оборачивается кризисом всего капитализма, заставляя его же трансформироваться в допустимых этим базисом рамках.
Первоначально глубокая автоматизация требует больших экономических затрат, но в итоге для капитала это окупается снижениями издержек производства. Эта ситуация позволяет капиталу обострять внутриклассовую конкуренцию среди самого рабочего класса. Профсоюзная, забастовочная борьба рабочего класса толкает буржуазию к замене человека на машину. Таким образом, мы наблюдаем обратный процесс, описанный в Манифесте Коммунистической партии: «Прогресс промышленности, невольным носителем которого является буржуазия, бессильная ему сопротивляться, ставит на место разъединения рабочих конкуренцией революционное объединение их посредством ассоциации. Таким образом, с развитием крупной промышленности из-под ног буржуазии вырывается сама основа, на которой она производит и присваивает продукты. Она производит прежде всего своих собственных могильщиков. Ее гибель и победа пролетариата одинаково неизбежны». Причём Капитал ведёт экономическую классовую борьбу не только против традиционно промышленных рабочих, но также против тех, кого в западной социологии называют “белыми воротничками” - офисные профессии, такие как бухгалтера, экономисты, сотрудники колл-центров и даже системные администраторы будут постепенно заменяться автоматизированными системами с функцией машинного обучения. Капитал в погоне за максимизацией прибыли и сокращением производственных и трансакционных издержек будет заменять человека машиной везде, где имеются рабочие алгоритмы.
Вытеснение массового человеческого труда – как физического, а в дальнейшем и инженерного, - ведёт к прекращению производства прибавочной стоимости, это делает бессмысленной производства в рамках прежней капиталистической фазы. Правда это не означает, что капитализму пришёл конец, капитализм как система обладает определенной способностью к структурной перестройке для создания новой устойчивости. Или, говоря другими словами: капитал первого мира исходя из развития производительных сил пытается найти замену прибавочной стоимости. И такой заменой для новой буржуазии стала интеллектуальная собственность с которой буржуазия получает ренту, а также особый вид капитала - капитал сетевых эффектов.
Представитель буржуазной mainstream экономической школы неоинституционализма Дуглас Норт, выделял две основные экономические революции: первая связана с оформлением прав земельной собственности, вторая связана с появлением и развитием института авторских прав. Сегодня интеллектуальная собственность (интеллектуальный капитал) из-за удешевления тиражирования сложных объектов становится доминантой в процессе накопления капитала, иначе говоря, интеллектуальная собственность играет всё большую роль в материальном и нематериальном производстве. Андре Горц в книге “Нематериальное. Знание, стоимость и капитал.” пишет: “...нематериальный труд становятся господствующими видами труда, а материальный труд, напротив, оттесняется на обочину производственного процесса или просто перемещается в страны с более дешевой рабочей силой. И хотя без этого труда по-прежнему не обойдешься, а в количественном отношении он продолжает составлять львиную долю, он, тем не менее, становится «подчиненным моментом» производственного процесса. Сердцевиной создания стоимости становится нематериальный труд.”
Буржуазия, которая восприимчива к этим изменениям - трансформируется. В качестве примера приведём компанию IBM (International Business Machines, основанную 1888 г.), которая некогда была поставщиком аппаратного обеспечения, например, поставляла печально известные табуляторы во время второй мировой для нацистской германии. С начала 90х IBM переориентировала бизнес. В 2005 г. продала свой бизнес по производству персональных компьютеров китайской компании Lenovo (основным держателем акций которой является холдинговая компания, подконтрольная китайской академии наук), в 2014 г. ей же бизнес по производству x86 серверов, и избавилась от полупроводниковых фабрик. Таким образом, компания IBM стала fabless-компанией (бесфабричной). При этом IBM сконцентрировалась на разработках искусственного интеллекта (когнитивных вычислений), квантовых компьютеров и технологий интернет вещей. И так выходит, что транснациональная IBM, которая является бесфабричной, имеет штат сотрудников в 5.5 раз больше, чем Lenovo 352,600 человек против 63,000 человек. 350000 человек - это население крупного российского города, такого как Нижний Тагил или Владимир; крупнейшие машиностроительные предприятия в СССР достигали 110000-120000 человек. Капитал без причины не будет держать такое количество работников, да и эти работники производят для IBM продукт: технологии и интеллектуальную собственность выражаемые в патентах. Из года в год, уже на протяжении 25 лет IBM возглавляет список ведущих обладателей патентов в США. За 2020 получено 9,130 патентов. В 2020г. IBM получала в среднем 25 патента в день.
Если компания IBM преимущественно занята увеличением интеллектуального капитала, то компания Tesla преимущественно увеличением капитала связанного с сетевыми эффектами. Компания создаёт себе имидж самой инновационной компании, при этом Tesla активно использует в своих продуктах открытые и свободные разработки, т.е. она заново не пытается изобрести велосипед, она использует уже разработанное, а также выкладывает исходный код программного обеспечения своих автомобилей. Зарабатывая себе таким образом репутацию новой “компании добра”, что в свою очередь благодаря экстерналиям увеличивает общий капитал сетевых эффектов.
Интеллектуальный капитал и капитал сетевых эффектов - это отличительная черта приходящей капиталистической итерации. Маркс писал: “Капитал — это не вещь, а определённое, общественное, принадлежащее определённой исторической формации общества производственное отношение, которое представлено в вещи и придаёт этой вещи специфический общественный характер. Капитал — это не просто сумма материальных и произведённых средств производства. Капитал — это превращённые в капитал средства производства, которые сами по себе столь же являются капиталом, как золото или серебро сами по себе — деньгами”. Другими словами, возросшее значение интеллектуальной собственности (капитала), а также капитала сетевых эффектов, который в разы ускоряют процессы накопления финансового капитала, а также увеличивают волатильность финансовых активов связанных с сетевыми эффектами, отличают крайнюю капиталистическую итерацию, от индустриально-промышленной фазы капитализма. Со времен “Империализма” Ленина появился не только транснациональный капитал, но и развился он в транснациональные корпорации связанные преимущественно с ИТ, они имеют амбиции подменить собой государственные институты, т.е. они пытаются сформировать новую капиталистическую надстройку. Из-за этого теория империализма Ленина, требует дополнения, и для марксистов в выработке стратегии классовой борьбы это необходимо учитывать.
Для марксистов природа стоимости происходит из живого абстрактного труда, и он будет заменяться неживым, т.е. автоматизацией и роботизацией. Помимо сокращения живого абстрактного труда будет трансформироваться сам человеческий труд с материального в сторону нематериального, который не поддаётся классическому измерению, в таких категориях как “человеко-час”. Вследствие всего этого будет происходить постепенное размывание самой товарной стоимости и развитие новых видов эксплуатации и самоэксплуатации для компенсации тенденции размывания товарной стоимости.
Для приверженцев маржинализма природа товарной стоимости определяется субъективно-психологической оценкой их предельной полезности. Так по 1-му закону Госсена (закону убывающей предельной полезности), при увеличении объёма потребляемого продукта добавочная полезность каждой последующей порции продукта убывает. Эта буржуазная экономическая теория исходит из идеалистических представлений, и не удивительно, что эта теория, при трансформации социальной части производственных отношений, может показать результат прямо противоположный. С начала распространения продуктов и услуг связанных с цифровой средой (далее сетевых продуктов), так собственно и произошло. Чем больше пользователей продукта, тем её ценность возрастает. Это собственно и есть сетевой эффект. Особенность этого эффекта в том, что при увеличении ценности сетевого продукта товарная стоимость его может быть нулевой, продукт может быть обобществлённым и на его качестве это скажется только в лучшую сторону. Эту особенность, относящееся к трансформации социально-технической части производственных отношений меняющих экономическую часть производственных отношений, мы разберем ниже.
Сетевые эффекты создают новый тип капитала, который выражается в массовости т.е. в количестве пользователей и в интенсивности использования того или иного программного продукта, сервиса, технологии и пр. в повседневной жизни. Из-за этого изменяется ценность продукта для потребителя по мере изменения количества других потребителей того же продукта или дополнительных продуктов. Классическим примером проявления сетевого эффекта является телефонизация. Ценность возрастает при возрастании количества абонентов, так как подключение каждого дополнительного абонента означает возможность связаться с большим количеством людей. При этом редуцированный подход к сетевым эффектам ошибочен, ценность сетевого продукта увеличивается, но она не прямо пропорциональная количеству пользователей. Так редуцированный подход финансовых спекулянтов к росту Интернета вызвал в конце 90х кризис “пузыря доткомов”.
Вследствие того, что в цифровой среде специфичным образом работают законы в социальных науках, в том числе из-за интенсивности проявления сетевых эффектов и природных свойств самой информации, это отражается и на “офлайн” среде, т.к. увеличивающегося влияния и проникновения цифровой среды на антропосферу. Другими словами, сетевые эффекты проявляются не только на нематериальном производстве, но и на стыке материального и нематериального производства, а так как сегодня доминанта в высокотехнологичном производстве принадлежит именно нематериальному производству, происходит трансформировании материального производства.
Из-за этого в чистом виде сетевые эффекты распространяются на социальные сети, такие как Facebook, Вконтакте, Instagram; системы обмена мгновенными сообщениями, такие как WhatsApp, Telegram. На программное обеспечение тоже действуют сетевые эффекты, только не в чистом виде, а в комплексе с другими видами сетевых экстерналий. Например, операционные системы, офисный пакет, САПР, графические, видео, аудио редакторы и т.д. Капитал создает локальную, т.е. замкнутую на себе инфраструктуру, подсаживая таким образом на свои продукты, и одновременно затрудняя перенос пользовательских данных на программные продукты конкурентов. Подобными создаваемыми системами замыкаемые на своей инфраструктуре капитал создаёт, так называемую “зависимость от предшествующего пути развития”. Одной из разновидностей этой зависимости является т.н. “бизнес-модель”, привязка к поставщику (в англ. яз. vendor lock-in), которая максимально привязывает потребителя к своим продуктам/услугам/сервисам/оборудованию и т.д. Вендор-лок на бытовом уровне создает обычного потребителя, а на уровне производственных отношений создает рабочего действующего точно в указанных производителем оборудования рамках, убивая, таким образом, творческий потенциал, заставляет работать на оборудовании так, как задумал производитель, а не как хочет сам рабочий. В этом смысле ничего не поменялась, капитал всё также создает из человека придаток машины, который работает в определенных рамках, по определенному алгоритму и человек словно механизм может быть заменен на другого человека, либо на высокотехнологичную машину не требующего человека. Создаётся иллюзия, что если специалист работает за высокотехнологическим оборудованием, его квалификация намного выше, нежели у его собрата промышленного рабочего. Сейчас тенденция такова, что новые рабочие - это прошедшие специальную подготовку, чаще всего специалистами от компании - поставщика оборудования, эти рабочие имеют сертификат - допуск работы на оборудование. И тенденция сегодня такова, что эти специалисты все больше превращаются фактически в операторов оборудования. И совершенно без разницы идёт ли речь об рабочим на станках с ЧПУ, работающем с САПР или зубном технике изготавливающий зубные протезы с помощью CAD/CAM/CAE технологий. И оператора ЧПУ станка и дантиста сейчас корректирует ЭВМ в случае ошибки, а в последующем ЭВМ с помощью технологий машинного обучения сможет выполнять эту же работу без человека.
Также через вендор-лок осуществляется технологическое гегемония буржуазии “первого мира”, т.е. создаются такие условия, чтобы все производственно-технические отношения были прямо или косвенно завязаны на технологиях принадлежащей правящему классу “первого мира”. Примером может служить оборудование, которое удаленно отключается по “желанию” производителя. Технологическая зависимость - это ещё один аркан неоколониальной политики стран метрополий на шеях стран “второго и третьего мира”. В условиях технологического отставания “второго и третьего мира” от “первого мира”, происходит отставание и в производительности труда, которую буржуазия стран “второго и третьего мира” пытается компенсировать интенсивностью труда, выражаемая в сверхэксплуатации рабочего класса и скатывание в ранние потогонные формы капитализма. Соответственно, среди народных масс, в странах “второго и третьего” мира, может складываться социальный миф о неправильном построенном у них капитализме. Напротив, капитализм у них построен такой, какой следует из уровня развития производительных сил и производственных отношений и другого (капитализма) быть попросту не может. Объективная возможность изменить данное положение дел для стран “второго и третьего” мира - это совместно развивать технологическую независимость от “первого мира”. Но это концепция является утопичной, пока не появится устойчивый интернационалистский проект, являющийся качественной альтернативой буржуазной глобализации. А чтобы эта альтернатива появилась, необходима социальная революция.
Возвращаясь к сетевым эффектам и зависимости от предшествующего пути развития, нужно понимать, что капитал использует разные способы увеличения или сохранения сетевого капитала, например, очевидные - это вливание денег в рекламу своих продуктов и подкуп ответственных лиц за выбор, например, программного продукта компании. Среди неочевидных способов увеличения сетевого капитала - это предоставления программных продуктов по образовательным лицензиям, которые идут либо бесплатно, либо за небольшую плату в сравнении с обычной лицензией, тут под видом благотворительности, капитал подсаживает на свою продукцию неофитов, а так как, в последующем чтобы перейти на другой продукт потребуется приложить изрядные усилия и смирение с временными неудобствами, естественно на это пойдут только из крайней необходимости. Этот пример с образовательными лицензиями является примером созданного искусственной зависимости от предшествующего пути развития. Среди неочевидных способ увеличения сетевого капитала, это то, что буржуазия, сознательно ослабляет борьбу с пиратством своих программных продуктов. Например, Microsoft перестала улучшать механизм проверки лицензий с windows 8/8.1 и попустительствует продажу электронных ключей на интернет площадках типа ebay или aliexpress на которых вместо 289 USD за версию windows 10 pro можно купить в сто раз дешевле, т.е. за 3 USD. Или ещё пример, что Microsoft пошла на “аттракцион невиданной щедрости”, когда лицензионный ключ от windows 7, 8 и 8.1 принимался для windows 10. Это всё делалось не из-за доброты Microsoft, а для того, чтобы сохранить пользователей самой инфраструктуры Microsoft, т.е. пользователей других программных продуктов Microsoft, включая офисный пакет Microsoft Office, облачной платформы Microsoft Azure и т.д. В подтверждение этому, можно привести слова Билла Гейтса из его интервью 1998г.: "Каждый год в Китае продается около 3 млн. компьютеров, но люди не платят за программы. Но в один прекрасный день они, впрочем, будут. А пока они воруют, мы хотим, чтобы они воровали наше. Таким образом они вроде как "подсядут" на них, и в следующем десятилетии мы придумаем, как взять с них за это деньги".
Таким образом, человек, сознательно использующий пиратский софт и считающий, что он, таким образом, борется с капитализмом, напротив, помогает этому капитализму увеличивая его сетевой капитал. Если непонятно каким образом это происходит, то возьмем обыденную ситуацию, человек, приобрел ЭВМ без предустановленной операционной системы, скачал в сети и установил пиратскую ОС и считает, что “немножечко, но напакостил злостным капиталистам”. Конечно, от этого капиталист недополучит некоторый денежный капитал, но при этом “пират” увеличит сетевой капитал капиталиста, приучит своих домашних пользователей ЭВМ использовать эту ОС и всей инфраструктурой завязанной на этой системе. Сегодня, когда оценивают для продажи какую-нибудь социальную сеть или мессенджер, главным её активом выступают количество активных пользователей этой социальной сети или мессенджера. Для операционной системы работает тот же принцип, только ещё сильнее отягощенной зависимостью от предшествующего пути развития. Так что характер экономической классовой борьбы сейчас таковой, что нужно бороться за разорения капиталиста, за обнуление его прямого и опосредованных капиталов или, другими словами, за невозможность конвертации “его” интеллектуального и связанного с сетевыми эффектами капиталов в денежную форму этих капиталов.
Автоматизация производства не единственная причина размывания товарной стоимости. Из-за возрастающей доли нематериального производства также идет размывание товарной стоимости. Главным образом это связано с тем, что качественно новое производство связано с таким предметом труда как “информация” и производными от неё. Сама же информация обладает свойством которую Стюарт Брэнд выразил идеалистической фразой “информация стремится быть свободной” англ.яз. “Information wants to be free”. Разумеется, сама информация не может чего-то хотеть, это её не желание, а имманентное свойство. Не зря существует поговорка, как минимум с античных времен, у разных народов, на разных языках, что “тайное рано или поздно становится явным”. Но свободное перемещение информации, когда она становится доминантой в высокотехнологичном производстве приходит в противоречие с капиталистическими производственными отношениями. Из-за этого текущий правящий класс стремится придать информации закрытую форму и охранный статус, а также навязать обществу соответствующую этику. Соответственно тех, кто против этого правящий класс будет обличать маргиналами и преступниками.
Если обобщить, то получается с одной стороны текущий правящий класс буржуазии, который сковывает с помощью надстройки распространение информации, а с другой стороны сетевой характер цифровой среды в которой произошла трансформация социального, а также производственного пространства, имманентное свойство самой информации “стремящиеся стать свободной” и новый производящий класс работающий в цифровой среде с информацией и её производными. Плюс идёт размывания прибавочной стоимости из-за роботизации и автоматизации труда. Также идёт размывание всей товарной стоимости из-за автоматизации труда, а также имманентных свойств самой информации. При этом если буржуазия с помощью надстройки (формальных институтов) пытается этим базисным трансформациям сопротивляться - это вызывает увеличение трансакционных издержек и замедление прогресса, на что капитализм в силу внутренней конкуренции пойти не может.
Всё это заставляет капитализм и сам класс буржуазии трансформироватся, искать новые способы эксплуатации производственного класса. И даже пойти на включения элементов производственных отношений не капиталиталистической природы в капиталистический базис. Формально это выглядит следующим образом: закрытую информацию нужно охранять и юридически сопровождать, это вызывает издержки уже цифровой фазы капитализма. Такого рода защита оборачивается тем, что она становится бременем инноваций и прогресса роста производительности общественного труда. Существуют так называемые патентные тролли, зачастую не имеющие никакого производства ни материального, ни интеллектуального, зато имеющие солидный штат адвокатов. Эти компании-паразиты живут за счёт ренты на интеллектуальную собственность, которую приобретают у компаний находящиеся в тяжелом финансовом положении или же поглощают стартапы вместе с их интеллектуальной собственностью, в последующем штат сотрудников стартапов часто разгоняют, а интеллектуальная собственность лицензируют сторонним компаниям. Для преодоления подобных издержек цифровой итерации капитализма новая буржуазия создаёт некоммерческие структуры, ведущие совместную стандартизацию, разработку и юридическую защиту от патентных троллей. В этих некоммерческих структурах новой буржуазии приходится делиться своей интеллектуальной собственностью, порой с конкурентами. Примером такой некоммерческой структуры является консорциум «The Linux Foundation» ведущим разработку и юридическое сопровождение ядра Linux в него входят сотни организаций, такие как HP, Google, Samsung… так Google использует Linux в качестве ядра операционной системы Android, LG, Samsung, Huawei разрабатывают различные потребительские устройства на базе Linux.
Если подвергнуть данное положение дел марксистскому анализу, то выводы, следующие: возрастающие издержки капитализма заставляют новую буржуазию, связанную с новыми производительными силами, преимущественно относящимся к ИТ индустрии, чаще прибегать к производственным отношениям более высокого характера, т.е. не капиталистической природы, и как бы это парадоксально не выглядело, к аккомодированным производственным отношениям коммунистической формации. Т.е. новая буржуазия вынуждена поступаться и переходить от конкуренции к сотрудничеству и не простому, а с обобществлением интеллектуальной собственности. Такого рода обобществленный капитал, в данном случае интеллектуальный капитал, даёт гарантии справедливого распределения неотчуждаемого интеллектуального труда, который согласовывается с известным коммунистическим принципом “от каждого по способностям, каждому по потребностям”. Данное положение дел приводит к тому, что сотрудничество (совместная разработка) повышает эффективность труда, при этом снижаются издержки связанные с НИОКР.
Когда заходит речь о производственных отношениях, то чаще всего затрагивается основная сторона вопроса - экономическая, однако у Маркса экономическая сторона производственных отношений это только часть целого, у производственных отношений есть сторона социальная и технологическая. Следовательно, под развитием производственных отношений мы должны подразумевать совокупность и развитие экономических, социальных и технологических производственных отношений. И внутри текущей итерации капитализма, называемого буржуазными экономистами “постиндустриального” капитализма, что логически неправильно, т.к. индустрия или по другому промышленность не канула в Лету, она трансформировалась главным образом под воздействием производительных сил и вместо промышленности основанной на тяжелом машинном производстве, приходит промышленность основанная на информационных технологиях. Но как было описано выше такой предмет труда как информация имеет свою природную специфику, среди которых это её неотчуждаемость из-за возможности бесконечного копирования, а также свободное распространение в цифровой среде. Эти имманентные свойства информации чужды капиталистическому способу производства, особенно уходящей его итерации. А приходящая капиталистическая итерация включает элементы совсем некапиталистической природы, т.е. в текущей стадии развития капиталистического способа производства зреют производственные отношения совсем некапиталистического характера. Таким образом, капитал, который образован с использования демпфированных, забегая вперёд скажем, протокоммунистических производственных отношений эпохи полупроводниковой промышленной революции имеет отличия от капитала прошлого.
Использование коммунистических производственных отношений не означает, что “история сама нас приведет к коммунистическому будущему”, как может кому-то показаться. Напротив, чем чаще буржуазия будет вынуждено использовать элементы коммунистического общества, тем она же ожесточеннее будет этому коммунистическому обществу сопротивляться, будет нарастать реакция и увод политической борьбы в безопасное для правящего класса русло. Нужно осознать, что класс буржуазии прибегает к обобществлению интеллектуальной собственности вынужденно, иначе замедляется производительность интеллектуального труда, останавливается развитие средств производства. А из-за конкуренции империалистический капитал не может остановить развитие средств производства, но при этом автоматизация (роботизация) производства позволяет капиталу практически остановить развитие главной производительной силы - человека. Так как для обслуживания машин автоматизированного производства отдельный социальный класс, в ленинском его понимание, попросту не нужен. Выходит картина следующая: мы знаем, что социальная революция происходит тогда, когда производительным силам становится тесно в рамках старых производственных отношений. А производительные силы - это с одной стороны средства производства, включая технологии и с другой стороны ‘человек’, как главная производительная сила. И за последние 30/40 лет мы видим как информационные технологии вырвались вперёд, а образование практически повсеместно деградировало или топталось на месте. Это означает, что правящий класс сегодня сознательно демпфирует главную производительную силу, т.е. рабочего человека. Именно правящий класс определяет развитие системы общего образования, именно правящий класс буржуазии, когда ему стал необходим грамотный промышленный рабочий, внедрял систему всеобщего образования, в начале для мужчин, а когда рук перестало хватать, то и для женщин. И если бы сегодня уровень развития средств производства (технологий) и уровень массового образования соответствовали бы друг другу, это бы в самом производительном классе вызвало потенцию снять оковы с производительных сил и тех ростков производственных отношений, которые находятся в рамках капитализма.
Буржуазная эпоха, которая когда-то высоко и гордо несла яркий факел просвещения, сейчас этот факел опустила и пока не появилась та сила, которая разожжет новый факел просвещения, развеет сгущающуюся тьму невежества и реакции - человечество будет катиться по краю пропасти в сумерках угасающего факела буржуазного просвещения.
2.1 Сорта буржуазии.
Прежде чем перейти к описанию производительных сил и непосредственно к главной производительной силе - рабочему человеку, нам необходимо понять как изменился класс буржуазии. Если в 1917 году, во время Великого Октября, Джон Рид стал свидетелем спора необразованного солдата с образованным, то ли эсером, то ли меньшевиком. И солдат упрямо доказывал, что есть два класса “пролетариат и буржуазия, и кто не за один класс, тот, значит, за другой”. То сегодня картина более сложная. Рабочий класс естественным и целенаправленным образом деклассирован, а промышленный пролетариат не является могильщиком класса буржуазии. Сама же буржуазия находится в стадии диалектического метаморфоза только этот процесс не “гусеница-куколка” или “куколка-бабочка”, а прожорливая гусеницы “А” в прожорливую гусеницу “Б”. Это происходит вследствие смены итерации капиталистической формации, а не смене на иную формацию. “История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов. Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье, короче, угнетающий и угнетаемый находились в вечном антагонизме друг к другу, вели непрерывную, то скрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюся революционным переустройством всего общественного здания или общей гибелью борющихся классов.” Этот отрывок из манифеста коммунистической партии является аксиомой и данное положение сохранится до тех пор, пока существует разделение на само классовое общество.
Карл Маркс в “Нищете философии. Ответ на «Философию нищеты» г-на Прудона” писал: “...Общественные отношения тесно связаны с производительными силами. Приобретая новые производительные силы, люди изменяют свой способ производства, а с изменением способа производства, способа обеспечения своей жизни, — они изменяют все свои общественные отношения. Ручная мельница даёт вам общество с сюзереном во главе, паровая мельница — общество с промышленным капиталистом.” Зададимся тогда резонным вопросом: “кого, в таком случае, нам даёт полностью автоматизированная мельница?” Ответ кратко: новую буржуазию. Не гениальных изобретателей и управленцев, как пытаются представить их буржуазные идеологи, восхваляющие гений Стива Джобса и Илона Маска, а ещё раз подчеркиваю новую буржуазию. Их “гений”, заключается в том, что они раньше остальных, возможно на интуитивном уровне, поняли особенность трансформации производственных отношений.
Сегодня класс буржуазии, можно разделить его на два условных “новый” и “старый”. Между условно новой буржуазией и условно старой существует внутриклассовый конфликт, который связан с тем, что новая буржуазия, пытается заменить (изменить, убрать, взять под контроль) институты (надстройку) порожденными старой буржуазией. Этот процесс естественный, если бы замену надстройки осуществлял бы другой класс, этот процесс являлся бы социальной Революцией, а “...Революция есть не что иное, как ломка старых надстроек и самостоятельное выступление различных классов, стремящихся по-своему создать новую надстройку”. Однако этот процесс осуществляет всего лишь подкласс буржуазии и, следовательно, ни о какой кардинальной смене общественно-экономических формаций речи не идёт, только об очередной итерации капиталистической формации. Но эти брожения в самом классе буржуазии затрагивают изменения в надстройке, например в государстве. Разделение буржуазии на подклассы по способу производства явление не новое, так существовал у промышленной буржуазии, “двоюродный брат” буржуа-землевладелец и их конфликт хорошо виден на примере гражданской войны в США.
Немного отступая от темы трансформации класса буржуазии к теме трансформации надстройки, а именно государства и традиционного политического спектра времен Великой буржуазной французской революции на “левых-правых” можно выделить следующее: Автоматизация производства для государства оборачивается тем, что происходит сокращение собираемых налогов. Если с заработной платы рабочий платит налоги, то выполняющий ту же самую работу “робот” налоги не платит. Логично предположить, что для сохранения социальной модели государства нужно переложить недобираемую часть налогов на плечи буржуазии, которая не заинтересована ни то чтобы налоги повышались, она против налогов вообще. Из-за этого “новая буржуазия” симпатизирует такое политическое направление как либертарианство, для которых налогообложение равно грабежу. Государство - это выразитель интересов правящего класса, но оно обладает определенной инерцией, если в странах “первого мира” новая буржуазия оформляется, и постепенно вытесняет старую буржуазию, то государственному аппарату ещё предстоит преобразоваться. По этой причине модель соцдемовского государства “всеобщего благоденствия” обречена, она становится всё более иллюзорной.
Левые в странах первого мира переродились в экоактивистов и “борцов за социальную справедливость”, прикормленные буржуазией через НКО и разрекламированными через буржуазные СМИ и культуру, встроены в надстройку капиталистического базиса. Задачей для этих левых стоит в том, чтобы обеспечить смену власти от старой буржуазии новой. Эти “борцы” не поднимают вопросы о том, чтобы обеспечить равные стартовые возможности для всех, обеспечить бедных таким же образованием как доступным сейчас только правящему классу и единичным представителям низов, чтобы потом показывать на них “вот селфмейдмен, он же смог, система-то работает”.
Растущие противоречия между повышением производительности труда вызванной автоматизацией и роботизацией производительного и непроизводительного секторов экономики приводят к тому, что растет скрытая и явная безработица. В связи с этим, прагматичные буржуазные политики, обеспокоенные сохранением капитализма, и подменяющие социальную повестку, поднимают вопрос о ББД “безусловном базовом доходе”, т.е. о минимальном денежном безвозмездном обеспечении со стороны государства каждого гражданина. Сторонники ББД исходят из того, что эта мера должна снизить социальное напряжение, вызванное всевозрастающей поляризацией бедных и богатых, бунтовать населению в стране с ББД, это все равно что собаке кусать руку, которая её кормит. Следовательно, политики надеются, что ББД бетонирует капитализм. Но возможен ли ББД во всем мире? Возможно, в странах “первого мира”, но в ограбляемых странах буржуазией первого мира, в странах периферийного и полуферийного капитализма ББД сильно сомнителен. Да и в самих странах переднего капитализма, ББД может обернуться таким образом, что получится поколение людей совсем неприученных к труду, потребителей с псевдодебильностью.
Новая буржуазия является более эффективной по сравнению со старой буржуазией, объясняется это тем, что старая буржуазия порождение индустриальной фазы капитализма, и ему соответствующих институтов, которые обладают большими и всевозрастающими трансакционными издержками, по сравнению с институциями цифровой фазы капитализма. Экономисты Дуглас Норт и Джордж Уоллис провели макроэкономические исследования трансакционных издержек в экономике США, которое опубликовали в статье 1986г. “Измерение трансакционного сектора в американской экономике с 1870 по 1970 год” и пришли к выводу, что несмотря на экономический рост, росли и трансакционные издержки, так доля в ВВП США трансакционных издержек, оказываемых частным сектором, возросла с 23% в 1870г. до 41% в 1970 г., а оказываемых государством, - с 3,6 до 13,9 % за этот же период.
Помимо издержек, отличительной особенностью новой буржуазии от старой буржуазии является то, что новая буржуазия может выжимать производительные силы более эффективно в сравнении со старой буржуазией, т.к. новая буржуазия использует новые производительные силы и соответствующие производственные отношения, в то время как старая буржуазия использует новые производительные силы со старыми производственными отношениями. Выражается это тем, что новая буржуазия в дополнение к заветной для любого буржуа прибавочной стоимости, получает конвертируемый в финансовый интеллектуальный капитал и капитал связанный с сетевыми эффектами. В этом понимании буржуазия связанная с ИТ индустрией необязательно является “новой”, если она может извлекать только прибавочную стоимость, но при этом не извлекает капитал связанный с сетевыми эффектами или (и) интеллектуальный капитал, то она скорее является “старой”.
Примером “старой буржуазии” и порожденной ею соответствующего капитала могут служить российские ИТ предприятия, которые под волной импортозамещения паразитируют на разработках свободного ПО, покупают лицензии уже разработанных аппаратных решений и которые зачастую производят по OEM/ODM-контрактам за границей. Данное положение дел устраивает периферийную российскую буржуазию, т.к. она всё равно получает прибавочную стоимость даже на таких сомнительных “инновациях”. При этом для российского ИТ капитала рабочие практически не создают интеллектуальный капитал и капитал связанный с сетевыми эффектами, а значит они не конкурентоспособны по сравнению с капиталом - производящими оные капиталы. Единственная ИТ компания РФ, выделяющаяся из этого списка, является Yandex, которая более или менее способна “генерировать” интеллектуальный капитал и капитал связанный с сетевыми эффектами. При этом Yandex также паразитирует на разработках свободного ПО, а сетевой капитал зарабатывается сомнительно честным способом: с помощью административно-правовых норм, которые обязывают иностранные ИТ компании предустанавливать ПО российских компаний в аппараты продающиеся на территории РФ или же ещё более подлым способом развития сетевого капитала с помощью “эффективного менеджмента”, который в начале даёт быстрый результат, но в долгосрочной перспективе компания из-за потери репутации теряет сетевой капитал. Ярчайшим примером этого может служить компания Mail.ru групп, политика агрессивного распространения её браузера “Амиго” стала поистине притчей во языцех, а результатом стал отказ самой Mail.ru от браузера. Сама Mail.ru групп является примером IT корпорации использующей новые производительные силы, со старыми производственными отношениями, при этом благодаря огромному финансовому олигархическому капиталу Mail.ru групп поглощает другие IT компании и стартапы с интеллектуальным капиталом и капиталом, связанным с сетевыми эффектами. Об эффективности Mail.ru групп можно судить по шутке, которая ходит среди ITшников, что Mail.ru - это как царь Мидас, только наоборот, за что не возьмется превращается в говно. Но тут стоит отметить, что Mail.ru групп выполняет также роль ширмы, контролируя социальные сети, она, таким образом, позволяет государственным органам действующих в интересах правящего класса контролировать пользователей этих социальных сетей.
По причинам более высокой эффективности новая буржуазия будет вытеснять старую буржуазию, по крайней мере, в странах наивысшего капиталистического развития, а в странах периферийного и полупериферийного капитализма будет сохраняться, конечно, в зависимости, старая буржуазия до тех пор, пока существует капитализм в целом. Точно так же, как буржуазия “первого” мира эффективно сотрудничает с вполне себе “современными” абсолютными монархами. Что касается российской крупной буржуазии, то только связанная с финансовым капиталом будет пытаться трансформироваться в новую буржуазию, т.к. буржуазия связанная с добывающей промышленностью, с металлургией, сельским хозяйством и прочая паразитирующая на природе и наследстве СССР буржуазия в трансформации практически не заинтересована, у неё и так всё хорошо. Буржуазия связанная с финансовым капиталом будет с помощью цифровизации, проталкиваемой государством пытаться занять себе место в плеяде крупных мировых ИТ капиталистов, однако ей это не удастся и дело тут не в санкциях Запада, а в том, что они являются носителями старого капиталистического сознания, которое выражается в вере незыблемости капиталистических производственных отношений. И как бы парадоксально это не выглядело, но сознание старой буржуазии и марксистов-догматиков зеркально похоже.
2.2 Российская буржуазная идеология - “есть два стула…”
Говоря о российской буржуазной идеологии, можно отметить удивительное, на первый взгляд, сходство между Россией XIX века и Россией XXI века. Державники/государственники с одной стороны и западники/либералы с другой стороны. Для представителей российской буржуазии, ориентированной на страны первого мира, в основном представителей неолиберализма, решение с неэффективными предприятиями - это прекращение “субсидирования” и их ликвидация, т.к. монетаристы заявляют: “рыночная экономика — саморегулирующая система, рынок всё порешает”. Ну вот он и “порешал” неконкурентоспособного разработчика и производителя полупроводников АО «Ангстрем». Представители “национально ориентированной” буржуазии, для которой важно продолжать экономическую политику импортозамещения предлагают переходить к “форсированному наращиванию промышленного потенциала”. Возможно, этот метод и работает для таких стран, где процесс урбанизации до конца не завершен и эти страны переживают промышленную революцию, только на новой технологической базе, но Россия процесс урбанизации завершила в прошлом веке, у нее нет “топлива” для растопки такого рода. Выходит новая индустриализация должна опираться на разного рода hi-tech и “человеческий капитал”. Зададимся тогда резонным вопросом: “за счёт чего и кого, если свою промышленность за 30 лет неолиберальных реформ правящий класс уничтожил как неэффективную. Неолиберальная социальная политика правящего класса привела к тому, что население стареет, а образование и наука деградируют. Плюс ко всему правящий класс нагнетает с помощью СМИ и кинематографа чувства и эмоции свойственные для глубоко реакционного, ещё до буржуазного общества, которое плохо совместимо с самим просвещением. И при всём этом Россия не может и никогда не сможет из-за санкций импортировать высокие технологии. Какой выход из цугцванга предлагают национально ориентированные буржуазные экономисты? Если кратко, то - это проводить экономическую политику меркантилизма и вкладывать напечатанные деньги в национальную буржуазию, ну и попутно развивать национальную науку и образование. Но обеспечит ли эта политика долгожданный “рывок и прорыв” в опережающем развитии экономики России. Возможно, рост экономики на самом деле будет, в отличие от “отрицательного роста”, но догнать США и Китай Россия уже никогда не сможет. Выводы эти основаны на государственных затратах на науку и образование и не учитывают затраты бизнеса. Для сравнения государственные затраты на науку 2016г. в США - 511,1 млрд. долл., Китая - 451,2 млрд. долл. и РФ - 39,9 млрд. долл.. Для сравнения доходы всего федерального бюджета РФ за 2019г. исходя из курса доллара на конец 2019г. 62 руб. за 1 доллар, составляет всего 323 млрд. долл, т.е. США и Китай в среднем тратят на науку в полтора раза больше чем все доходы федерального бюджета за год. Ещё на это накладываются низкие расходы на образование - (в % от ВВП) в США - 5,7%, Куба - 18,7%, РФ - 3,7%, приток новых научных кадров при таком уровне финансирования будет соответствующий. О каких прорывах в культуре в целом и в науке в частности может идти речь при таком раскладе?
Попытаться заглянуть в будущее России, это конечно занятие неблагодарное, т.к. прогнозирование недалеко ушло от гадания, но прогноз необходим для того, чтобы вырабатывать действенную стратегию классовой борьбы.
При сохранении капиталистического базиса, отставании и деградации производительных сил, которые соответствует уровню второго-третьего мира или говоря терминами мир-системного анализа полупериферийной-периферийной экономики. Это означает дальнейшее отставание России в производительности труда и наращивание интенсивности труда. Дальнейшее обогащение правящего класса и скатывание в нищету остальных. Возможное искоренение низовой коррупции с помощью электронного контроля финансовых активов, при этом коррупция наверху останется. Плохое управлении вследствие засилья кумовства и закрытия восходящей социальной мобильности, т.е. отрицательный управленческий отбор.
При благоприятной мировой конъюнктуре для российских товаров, в первую очередь сельскохозяйственных культур, Россия в краткосрочной перспективе сможет избежать распада и пережить поколение сегодняшних неолибералов и державников. На их место придёт новое поколение неолибералов, называющаяся либертарианцами. Державники подготовить себе замену не смогут, им не на что опереться, их идеология эклектична, она представляет смесь ностальгии по сталинского-брежневскому СССР, “скрепах”, религии и монархизма. Мифотворцем-псевдоисторикам, по понятным причинам, не получится выбрать период “золотого века”. Плюс ко всему — это идеология очень затратна, она требует постоянных “побед”, а если их нет, то и от населения поддержки тоже нет. Следовательно, для России более вероятен путь неолиберализма, отличающаяся от старой тем, что правящий класс будет полностью опираться на новейшие технологии контроля общественных масс.
3. Производительные силы
“Экономические эпохи различаются не тем, что производится, а тем, как производится, какими средствами труда. Средства труда не только мерило развития человеческой рабочей силы, но и показатель тех общественных отношений, при которых совершается труд. В числе самих средств механические средства труда, совокупность которых можно назвать костной и мускульной системой производства, составляют характерные отличительные признаки определенной эпохи общественного производства гораздо больше, чем такие средства труда, которые служат только для хранения предметов труда и совокупность которых, в общем, можно назвать сосудистой системой производства, как, например, трубы, бочки, корзины, сосуды и т.д. Лишь в химическом производстве они играют важную роль”. Карл Маркс.
В предыдущих частях работы мы показали, что полупроводниковая промышленная революция привела к трансформации производственных отношений и появлению новых производительных сил, и они вместе трансформировали капиталистический способ производства в целом. Карл Маркс пишет: “Переворот в способе производства, совершившийся в одной сфере промышленности, обусловливает переворот в других сферах. Это относится, прежде всего, к таким отраслям промышленности, которые переплетаются между собой как фазы одного общего процесса, хотя общественное разделение труда до такой степени изолировало их, что каждая из них производит самостоятельный товар.” И далее: “Но именно революция в способе производства промышленности и земледелия сделала необходимой революцию в общих условиях общественного процесса производства, т. е. в средствах связи и транспорта”. Сегодня мы видим как практически в любой современной отрасли, включая связанными с материальным производством необходимо знание не только основной его рабочей дисциплины, но и глубокое владение компьютерной грамотностью. Это обусловлено всепроникающим характером информационных технологий, и конвергенцией информационных технологий с научными и трудовыми отраслями. При этом, сегодня наряду с продолжающейся тенденцией разделения общественного труда, можно увидеть тенденцию к унификации технологий связанными с самыми передовыми с технической точки зрения общественным трудом. Так в секторах общественного производства, в которых активно применяют ИТ технологии такие как: техническое (компьютерное) зрение, машинное обучение, робототехника, обработка сигналов и т.д. происходит некоторая унификация, возможность переноса технологий из одного сектора в другой. Например, если мы возьмем популярную библиотеку компьютерного зрения с открытым исходным кодом OpenCV (англ. Open Source Computer Vision Library), то область её применения может сильно различаться от распознавания лиц и жестов до применения в автономных беспилотных транспортных средствах, от робототехники до дополненной реальности и т.д.
Карл Маркс в I томе “Капитала” пишет: “Точно так же средства транспорта и связи, унаследованные от мануфактурного периода, скоро превратились в невыносимые путы для крупной промышленности...”, и далее: “...связь и транспорт были постепенно приспособлены к способу производства крупной промышленности.” Сегодня мы тоже наблюдаем подобный процесс, только уже на качественно ином уровне, если транспорт развивался достаточно плавно без революционных переходов, то развитие связи произошло резко, за 2-3 десятилетия образовалась новая искусственно созданная среда, благодаря которой можно говорить, о том, что цифровая среда является инфраструктурой для объединения всего человечества. Другими словами, благодаря полупроводниковой промышленной революции средства связи значительно обогнали другие области развития человечества, Глобальная сеть - это элемент коммунистического общества. При этом не надо думать, что если есть инфраструктура, то мы автоматически придём к коммунизму, в бесклассовое общество. Напротив, вполне возможно, что в итоге очередная капиталистическая итерация приведёт к значительному откату производительных сил или, что ещё хуже к гибели всего человечества.
3.1 Рабочий класс 2.0.
Если существует буржуазия, старая или новая, то существует и её прямой антагонист. У старой индустриальной буржуазии антагонист - промышленный рабочий, у новой буржуазии тоже существует свой прямой антагонист - новый вид рабочего класса - рабочий 2.0. “Рабочий класс 2.0” представители труда будущего, труда свободного, но при этом уже присутствующем сегодня в общественном производстве. Таким образом, новая итерация рабочего класса - рабочий 2.0, - это восходящий представить производящего класса, являющийся носителем новой грамотности и имеющий свои собственные, отличные от старого рабочего класса классовые интересы. Выделение из общей большой социальной группы - производственного класса, рабочих 2.0 необходимо для выработки актуальной тактики и стратегии классовой борьбы.
Этот вид рабочего класса, при условии развитии производительных сил, должен в будущем произвести полное снятие старого рабочего класса в новой индустриализации, связанной с эпохой “интернетом вещей”. Отличия нового рабочего класса от старших по возрасту собратьев промышленных рабочих - это то, что рабочие 2.0 работают с новыми предметами труда, а также они являются носителями новых знаний из-за которых происходит размытие между физическим и умственным трудом. Происходит явственный процесс превращение науки в непосредственную производительную силу вместе с которым запускается целый механизм изменений в области производства и социальных отношений.
Если при феодальной формации крестьянство было практически необразованным, т.к. грамота для возделывания феода не требовалось, то для развития капиталистической формации всеобщая грамота была необходима вследствие развития фабричного производства. Сегодня необходимость компьютерной грамотности является очевидной, но для наступающей новой промышленной революции, напрямую связанной с цифровой средой и её конвергенцией с антропосферой, одной компьютерной грамотности становится недостаточно, появляется необходимость новой всеобщей грамотности, которая включает в себя также понимание принципов работы микроконтроллеров, программирования и работы с аддитивными технологиями. Другими словами, новой промышленной революции нужны новые рабочие (рабочие 2.0), являющиеся в сегодняшнем понимании инженерами. Как когда-то писец был отдельной профессией, до развития книгопечатания. И это касается не только таких традиционно промышленных профессий как операторы станков с ЧПУ, но и таких профессий как врачи, педагоги, модельер-конструкторы, филологи пр. Если для оператора станков с ЧПУ перечисленные необходимые знания не требуют разъяснений, то, например, для врача необходимы вследствие усложнений медицинской аппаратуры. Если раньше, для того чтобы считаться врачом, необходимо было диагностировать пациентов по состоянию языка, цвету белков глаз и т.д., то сейчас используется всё больше специальной аппаратуры, которая будет становиться только сложнее. Поэтому знаний по диагностике и лечению болезней врачу будет мало. Ему понадобятся “инженерные” знания, чтобы быть со всей этой техникой на «ты». И это касается практически любой профессии в наступающей промышленной революции.
Новая грамотность необходима не только для осуществления труда, новые знания необходимы и в быту, и для общения, и для развлечения, и для духовного развития, так же как умение писать и читать мы используем не только для осуществления труда. Но ещё новая грамотность необходима для того, чтобы оставаться способными к борьбе за свою свободу и классовые интересы. В наступающей эпохе “интернет вещей”, когда от одежды до бытовой техники подключается в единую сеть, происходит взаимодействие вещей, чрезвычайно важно оставаться хозяином всех “умных” вещей. Понимать принцип работы и взаимодействия вещей на самом глубоком уровне. Быть хозяином вещи означает полный человеческий, личный контроль. Примером могут служить смартфоны. Сегодня смартфоны — это не просто продвинутое средство коммуникации, это и инструмент для работы и для развлечения, и средство платежа, и билет в театр или на поезд, в общем если не вся жизнь, то большая часть завязана на смартфонах. Но мало кто осознаёт, что будучи купившим смартфон человек до конца его владельцем не является, т.к. производители операционных систем для мобильных телефонов имеют полный контроль над ними до такой степени, что например смартфоны компании Apple могут удалено быть отключены. Конечно, в этом случае, могут быть возражения, без причины производители не будут отключать, да, но вопрос не в этом, а в том, что они контролируют до такой степени, что могут удаленно управлять устройством, которое вы считаете личным. После покупки и при первоначальной настройки любого смартфона, пользователь соглашается с лицензионным соглашением производителя смартфона и производителя ОС для этого смартфона и использовать без подтверждения согласия гаджет не получится, т.к. пропустить “соглашение” нельзя, а можно только согласится или не использовать совсем. Разумеется при покупке ни один продавец не предупредит об этом и в первую очередь не из-за того, что пытается вас надурить, а из-за того, что не считает это важным, “всё равно никто эти соглашения не читает”. Смартфоны выбраны не случайно - это передний край развития интернет вещей, это флагманы развития гражданского-потребительского сектора ИТ, в них используется самое передовое в плане техпроцесса аппаратное обеспечение, и обкатанные на смартфонах технологии перекачивают и в другие интернет вещи, т.к. как умные телевизоры, колонки с голосовым управлением, автомобили, робот-пылесосы, стиральные машины, кроссовки, фитнес браслеты и т.д. Нетрудно предположить, что развитие биотехнологий, в частности биоинженерии приведёт к тому, что кардиостимуляторы или аппараты искусственного кровообращения тоже будут умными, и они тоже будут контролироваться корпорациями! Тут тоже могут быть возражения, “а что пациент сам может копаться, снимать показания, диагностировать и прошивать программное обеспечение своего искусственного сердца”? Конечно, нет, но у пациента должна оставаться возможность обратиться к любому доверенному врачу, обладающему соответствующими знаниями - компетенциями рабочего 2.0, а не только к “сертифицированному” корпорацией медицинскому учреждению. Этот доверенный врач должен понимать, исходный код ПО, выявлять ошибки, вовремя сообщать коллегам по всему миру и при коллегиальном обсуждении иметь возможность вовремя эти ошибки устранять. Другими словами, для осуществления своей трудовой деятельности "рабочий 2.0" должен иметь возможность полностью контролировать звенья производственного процесса на любом его этапе.
3.2 Генезис рабочего класса 2.0.
В ходе историко-материалистического процесса, происходит диалектическое снятие прежней итерации рабочего класса при этом новая итерация рабочего класса сохраняет себя как производящий класс, из-за этого они, собственно, и рабочие, а не инженеры, при этом рабочие 2.0 находятся в рамках такого социального института как наука, а это уже иная система общественного производства. Социальный институт науки имеет свои особенности, в-первую очередь из-за предмета (объекта) труда ученых. Предметом труда ученых являются информация и полученные знания, а они по своей природе неотчуждаемы, и исследователи, делясь с сообществом своими открытиями его не теряет, а только приобретает, говоря термином Пьера Бурдьё, свой социальный капитал, выражаемый в уважении и признании коллег. И, во-вторых, тем, что социолог, исследователь социологии науки Роберт Кинг Мертон, называл коммунистической нормой: Основные научные открытия являются продуктом социального сотрудничества и закрепляются за сообществом. Они являются общим наследием, в котором вклад отдельного учёного сильно ограничен.... В науке коммунистическая норма институционализирована, она сложилась под преемственности в познании, и сам Роберт Кинг Мертон часто цитировал крылатое выражения популяризированное Исааком Ньютоном «Если я видел дальше других, то потому, что стоял на плечах гигантов», на это же выражение часто ссылается и выдающийся программист, хакер и невольный идеолог Линус Торвальдс.
Таким образом “Рабочие 2.0” - это не просто пользователи гаджетов, не потребители устройств, они также разработчики устройств, способные производить тонкую настройку аппаратуры, и вносить изменения в конструктив. “Рабочие 2.0” занимают в научной цепочке 1. фундаментальная наука → 2. прикладная наука → 3. техническое воплощение, уровень - технического воплощения изобретения, также его можно обозначить как инженерный уровень.
Именно на “рабочий класс 2.0” будет возложена историческая миссия произвести полную автоматизацию рутинного, тяжелого ручного, вредного и большую часть хозяйственно-бытового труда. Рабочие 2.0 с помощью таких технологий, как аддитивные технологии, могут преодолеть болезнь плановой экономики - дефицит товаров народного потребления. Рабочие 2.0 - это главная производительная сила новой промышленной революции, революции интернет вещей, массовой кастомизации и автоматизации. Но всеобщая автоматизация не может быть реализована при капитализме во всех сферах производства и услуг. И именно революционная коммунистическая власть, после прихода к власти, обязана выстроить систему начального и среднего образования таким образом, чтобы выровнять производительные силы, т.е. главную производительную силу - человека и средства производства. Другими словами - чтобы человек по окончанию среднего образования обладал грамотностью рабочего 2.0. для получения дальнейшего образования со специалитетом.
Понятно, что социальный класс не берется из ниоткуда и не появляется по взмаху волшебной палочки, если мы утверждаем, что рабочие 2.0 - это новая, приходящая итерация рабочего класса, то мы должны видеть, во-первых, какие-то переходные, кризисные его элементы в виде субкультуры (об этом ниже), и во-вторых процесс “изготовление” этого класса правящим классом, т.е. массовое обучение новой грамотности. И то, и другое есть, но не везде, а только в странах, где капитализм достиг той стадии, где новые производительные силы стали востребованы и без которых дальнейший прогресс невозможен. Для правящего класса задача пройти между “Сциллой и Харибдой”: с одной стороны нужно развивать производительные силы иначе остановка прогресса, а с другой стороны нужно это делать так, чтобы одновременно и снижать качество образования для “плебеев”, т.к. иначе это может угрожать гегемонии “патрициев”. Буржуазия, особенно в странах периферийного капитализма не заинтересована в резком увеличении “рабочего класса 2.0”, т.к. новой капиталистической итерации не нужны в таком количестве новые рабочие, как было необходимо для индустриально-фабричной стадии капитализма. Никакая наступающая капиталистическая итерация попросту не способна массово “переварить” новых рабочих, а те, кто появляются - пытается загнать в рамки капитализма, внушая то, что самореализация возможна только в стартапах и даже иногда выделяют на это финансирование, не всегда правда безвозмездно. Будут конечно “страны-витрины” где рабочих 2.0 будет становиться с каждым годом больше, как например в Великобритании и тем самым правящий класс будет доказывать правоту неолиберальных реформ начатых ещё при Тэтчер, “которые в итоге привели страну к процветанию”. Если рассматривать ситуацию в целом, в глобализированном мире, то можно констатировать, что на сегодня капитализм сознательно тормозит развитие главной производительной силы - человека. Даже в таких странах как США буржуазные учёные фиксируют увеличивающуюся диспропорцию между образованием и технологиями. И в целом выходит, что производительные силы, в лучшем случае, топчутся на одном месте, так как развитие получают только средства производства, которые сами по себе смену общественной-экономической формации произвести не способны.
В странах первого мира буржуазия ограниченно готовит у себя главную производительную силу - человека, которого можно отнести к “рабочему классу 2.0”. Один из примеров: с 2015 года транснациональные корпорации в партнерстве с британской государственной телерадиовещательной организацией BBC осуществляют в Великобритании образовательный проект в рамках которого каждому 11-летнему ребенку выдается бесплатно микрокомпьютер “BBC micro:bit”. Этот микрокомпьютер доступен для приобретения, например в самой Великобритании он стоит от 10 фунтов или 13 долларов США, из Китая его можно купить за ~ 17 долларов США, а в России за 30 долларов США. В конце 2020 года BBC представила вторую версию платы, что может свидетельствовать о том, что проект в целом удачный. Как можно понять этот проект для буржуазии является некоммерческим, направлен на то, чтобы из Великобритании и других стран центра сделать локомотив новой индустриальной революции, только в Великобритании они пытаются взять количеством, а из других странах качеством. Талантливые дети из периферийных стран, самостоятельно или с помощью родителей/кружков/репетиторов освоили новые знания “рабочих 2.0”, в будущем станут неофитами в корпорациях первого мира, т.к. у себя на родине не смогут найти своим навыкам достойное применение. Стоит также отметить, что государство выражающее интересы коллективного класса буржуазии и призванного капитализм и веру в него укреплять, также проводит политику “высасывания” талантливых будущих “self-made man’ов”, которые “упорным трудом и веру в американскую мечту” смогут создать новых Microsoft, Apple… В качестве примера приведем работу USAID в Узбекистане, для которого специально издательство Кембриджского университета подготовило учебники для изучения английского языка и ИИТ (Информатика и информационные технологии).
Понятно, что одной из первостепенных задач революционной власти вместе с развитием производительных сил в целом, должна стать задача значительного увеличение количества “рабочих 2.0”, но пока социальная революция не произошла, новая надстройка над базисом не водружена, институты не сформировались, и мы находимся в условиях разложения капитализма со всеми вытекающими из этого последствиями, в том числе с деградирующим просвещением, все мы, те кто считает себя коммунистами и в первую очередь имеющие детей должны самостоятельно овладеть новой грамотностью и обучить своих детей и помочь в обучении товарищам. Другими словами, нам, коммунистам, необходимо пойти, возможно, на самый авантюрный социальный эксперимент в истории - создание нового класса, из себя и из своих детей. Как стало понятно из предыдущего текста, главное отличие старого рабочего класса от нового - это обладание новой грамотности, которое можно овладеть самостоятельно. Марксистским классикам даже не снилась возможность приобщиться к такой кладези информации, накопленной за всю историю человечества и доступной через Глобальную сеть с любого ЭВМ, осталось информацию вычленить от мусора, систематизировать и, пожалуй, самое трудное загрузить в человека. Второе по значимости - это привить себе и своим детям этику о которой мы поговорим далее, забегая вперёд скажу, что она связана с этикой хакерского движения. Привитие хакерской этики - это прививка от мещанства, проявляющаяся и на технологическом уровне. А угроза мещанского отношения есть и очень большая, например она проявляется в мещанском отношении к машинам (роботам) и ИИ. У обывателей создаётся иллюзия, что мол роботы и автоматизация должны будут за нас трудится, а нам (человечеству) останется погрузиться в гедонизм и зажить в духе песни из кинофильма «Приключения Электроника» на слова Юрия Энтина:
...Позабыты хлопоты,
Остановлен бег.
Вкалывают роботы,
А не человек!
До чего дошел прогресс!
Труд физический исчез.
Да и умственный заменит
Механический процесс!
Это крайне вредные мещанские представления и мечты в основном бедных слоёв и вот почему. Во-первых, к такому развитию событий при капитализме мы навряд ли придём, а если и придём, то последствия деградации будут выглядеть в худших формах антиутопических произведений фантастов. Во-вторых, для человечества автоматизация и роботизация нужны для освобождения человечества от нетворческого труда. Труд, который является творческим, умственным и (или) доставляющей удовлетворение обязан остаться иначе человечество деградирует и придёт достаточно быстро в упадок погрязшей в социальных депрессиях. В-третьих, роботы должны быть задействованы в восстановлении биосферы земли, в переработке мусора, очистки океана и т.д,. и даже в частично воссоздание плейстоценовых биоценозов.
3.3 Субкультура хакеров.
Элементы нового общества начинают прослеживаться с момента распространения ЭВМ и началось это в основном с университетской среды, с зарождения новой субкультуры хакеров. Тут стоит понимать, что слово “Хакеры” имеет в обществе преимущественно негативную коннотацию компьютерного преступника, кибервора, программиста пишущего вирусы, и если в конце 90х, в начале 00х образ хакера-преступника представлялся вроде какого-то городского маргинала, то сегодня благодаря СМИ образ хакеров дополнился хакерами-спецслужбистами, так во всем мире искусственно растиражирован миф о русских, китайских, северокорейских, иранских хакерах. Так было не всегда, изначально хакерами назывались те, кто исправляет ошибки в чужом программном коде и делал это быстро и элегантно. Такие люди вызывали уважение у неофитов, на них хотели быть похожими. Одновременно зарождающаяся с субкультурой хакеров буржуазия, преимущественно связанная с IT, поняла опасность новой субкультуры и началась, по моему убеждению, сознательная дискредитация этой антагонистичной новой буржуазии субкультуры, т.е. уже с момента зарождения началась (прото)классовая борьба.
Если мы изучим историографию взаимоотношения транснациональной корпорацией Microsoft с субкультурой хакеров, то станет понятно, что (прото)классовая борьба между ними шла с самого начала. Microsoft выбрана неслучайно, она является ярчайшим представителем нового империалистического капитала, продукцией Microsoft пользуются подавляющее количества населения во всем мире. Таким образом мировая значимость и влияние Microsoft сложно переоценить. Корпорация Microsoft с самого появления и до недавнего времени выбирала прямую атаку в лоб против антикапиталистических производительных сил и отрицала новые производственные отношения, т.к. они являются коммунистическими. С 2014г. из-за проигрышей выбранной стратегии “атаки в лоб” Microsoft вместе с генеральным директором меняет эту стратегию, но обо всём по порядку.
В 1976г. 21 летний программист, сооснователь Microsoft (дата основания корпорации 4 апреля 1975 г.) Билл Гейтс написал знаменитое воззвание “Открытое письмо любителям” (англ. Open Letter to Hobbyists), в котором обличал “воров и паразитов”, т.е. тех кто использовал и не заплатив за “Altair BASIC”. Письмо в сообществе вызвало резонанс, разделив его на тех кто был согласен с Гейтсом и на тех, кто по тем или иным причинам нет. Те, кто был не согласен с Гейтсом, в дальнейшем стали частью хакерского движения, которое принесло масштабные инновации в мир IT. Преимущественно хакеры работали в университетской среде, так как ЭВМ того времени были дорогие, а особенно производительные ЭВМ, которые могли позволить себе только университеты. В университетской среде действует описанный выше научный этос и программисты - сотрудники университетов так или иначе существовали в рамках него. Это естественно породило реакцию и мобилизацию сообщества на действие Microsoft. Я убежден, что сообщество копировавшие Altair BASIC не видело ничего предосудительного, считало это естественным, нормальным и тут, неожиданно появился выскочка, оскорбил их, нарушил негласные нормы, при этом сам Гейтс для создания Altair BASIC использовал университетский суперЭВМ. Кумулятивная ответная реакция сообщества на действие пропиетарщиков пришла от программиста, работающего в MIT - это лицензия CopyLeft являющимся диалектическим отрицанием авторского права (Copyright), так как одновременно сохраняет и упраздняет авторские права. Апологетом CopyLeft является программист Ричардом Мэттью Столлман. Ричард Столлман, работая программистом столкнулся с тем, что по условиям лицензий на ПО он не мог использовать чужой код даже для исправления ошибок, не говоря уже о его изучения, улучшения и тем более копировании. В итоге Столлман воплотил концепцию CopyLeft, с юридической помощью, в лицензии GNU General Public License (GNU GPL), (переводят как Универсальная общественная лицензия GNU или Универсальная общедоступная лицензия GNU). GPL предоставляет получателям компьютерных программ следующие права, или “свободы”:
0. свободу запуска программы с любой целью;
1. свободу изучения того, как программа работает, и её модификации (предварительным условием для этого является доступ к исходному коду);
2. свободу распространения копий как исходного, так и исполняемого кода;
3. свободу улучшения программы и выпуска улучшений в публичный доступ (предварительным условием для этого является доступ к исходному коду).
Помимо перечисленных свобод, существует принципиальная и очень важная обязанность: распространитель программы, полученной на условиях GPL, либо программы, основанной на таковой, обязан предоставить возможность получить соответствующий исходный код. Т.е. программный код обобществляется с помощью GPL лицензии, и эта же лицензия защищает от приватизации. Используется буржуазное законодательство защиты интеллектуальной собственности для защиты обобществления интеллектуальной собственности. По сути, Ричард Столлман смог хакнуть буржуазное законодательство. Пример Ричарда Столлмана создал прецедент, концепцию Copyleft’а широко поддержала хакерская субкультура и стала неотъемлемой её частью, саму лицензию стали переносить на другие области интеллектуального производства, зачастую не относящиеся к ИТ .
Под лицензией GPL финский программист Линус Торвальдс выпустил ядро ОС GNU/Linux. О Linux мы ещё напишем отдельно, но, сейчас не вдаваясь в подробности, скажем, что Linux стало бельмом на глазу корпорации MIcrosoft, т.к. показывает совершенно иной путь создания инноваций и доказывающий, что этот путь в конечном итоге более эффективный. Если перевести на упрощенный язык марксистской политэкономии, то разработка ПО Microsoft - это капиталистический способ производства, а разработка GNU/Linux - коммунистический способ производства, в ядре GNU/Linux реализуется коммунистический принцип “от каждого по способностям, каждому по потребностям”. С каждым новом релизом ядра мейнтейнер публикует статистику, сколько человек приняли участие в выпуске новой версии ядра, сколько исправлений, что добавили, что убрали, например, над релизом ядра Linux 5.7 за 2 месяца разработки с релиза 5.6 было принято 15033 исправлений от 1961 разработчика. Стив Балмер, будучи генеральным директором Майкрософт заявлял о LInux и GPL лицензии следующее: “Linux сообщество - это коммунисты… и LInux как бы органически возникает из земли. И у него черты коммунизма, которые люди так сильно любят в нем.” “Свободный исходный код недоступен коммерческим компаниям. Если вы используете какое-либо программное обеспечение со свободным исходным кодом, вы должны сделать остальную часть вашего программного обеспечения открытым исходным кодом… Linux — это раковая опухоль, которая привязывается в смысле интеллектуальной собственности ко всему, к чему прикасается. Вот как работает лицензия (GPL).” В 2014 г. акционеры MIcrosoft назначили третьего генерального директора в истории компании после Билла Гейтса и Стива Баллмера - Сатья Наделлу. Наделла поменял стратегию Microsoft “похоронив топор войны” с Linux, заявив в 2014, что «Microsoft ❤️ Linux» и Microsoft присоединились к Linux Foundation в качестве члена в 2016. Разумеется, за столь кардинальной сменой политики Microsoft в первую очередь стоят коммерческие интересы, так как и Билл Гейтс и Стив Балмер являются носителями “старого” буржуазного сознания, для которых капиталистический способ производства является главенствующим и незыблемым, они не могли даже частично включить элементы производственных отношений другой, более высокой формации, в отличие от компании Google, которая отъела с помощью более эффективных производственных отношений рынок ОС мобильных телефонов и рынок браузеров. Во-вторых, Microsoft, решила перейти к другой стратегии взаимодействия с сообществом создающих свободные программы. В 2018 г. Microsoft поглотила крупнейший хостинг свободных IT-проектов и их совместной разработки GitHub за 7,5 миллиардов долларов США, как в известном выражении: если не можешь победить врага - возглавь его.
3.3 Хакерская этика предтеча этики рабочих 2.0.
По моему убеждению хакеры - является кризисной стадией приходящего социального класса рабочих 2.0. И чтобы спрогнозировать этику рабочих 2.0, нужно понять для начала хакерскую этику. Журналист Стивен Леви в своей книге 1984г. “Хакеры, герои компьютерной революции”, описал этику хакеров следующими императивами: Шеринг (англ. Sharing, (to) share "поделиться; совместно использовать"), Открытость (англ. Openness), Децентрализация (англ. Decentralization), Свободный доступ к компьютерам (англ. Free access to computers), Совершенствование мира. Императивы подмечены очень точно, это говорит о Стивене Леви как о талантливом журналисте, который смог увидеть и вычленить качества присущие новой субкультуре. Однако Стивен Леви не рассматривал эти императивы с точки зрения классовой борьбы, а мы рассмотрим, и так:
Шеринг. Многие о шеринге, шеринговой экономике, экономике совместного потребления узнали сначала распространения смартфонов, даже специальные термины начали вводить, чтобы обозначить отношение к “новой экономике”. Все эти “юберизации”, “викиномики” и прочее - суть одно. Совместное использование вещей, прокат вещей, включая транспортные средства, совместное проживание - существовали и до распространения смартфонов, в СССР дома-коммуны по типу фаланстеров. Также в мире давно существовал и офлайн “каршеринг”, включая и СССР, в котором он назывался “прокат автомобиля без шофера”. И так получается, что “шеринг” - это хакерская норма приобретает институционализированную форму в обществе. Само по себе явление совместного потребления, получившее новый импульс сегодня - это пример трансформации производственных отношений, трансформирующий надстройку. Нужно отметить, что правящий класс, даже в такой отсталой стране как Россия прекрасно понимает и осознает эту трансформацию, так в подготовленном ЦБР докладе "Основные направления развития финансового рынка. Российской Федерации на период 2019–2021 годов" можно прочитать следующее: “Прогресс коммуникационных технологий и природоохранный активизм придали в конце первого десятилетия XXI века сильный импульс развитию экономики совместного пользования. Модель потребления, основанная на совместном доступе к сервису, в России находится на ранней стадии формирования. Тем не менее, эта тенденция в случае сохранения в перспективе может привести к пересмотру потребности иметь предметы в собственности. Ведь конечную ценность для потребителя в большинстве случаев несет именно пользование, а не владение. Это, в свою очередь, может оказать влияние на баланс сбережений в экономике и стратегии их накопления населением.” Причина этого “импульса” в трансформации социально-технологической части производственных отношений. Сегодня, благодаря проникновению цифровых технологий в антропосферу, экономика совместного пользования стала во много раз более простой в использовании и эффективной, с бесконечной тенденцией к удешевлению, а следовательно, целесообразной для конечного пользователя. Выросшая в таких производственных отношениях поколение будет отличаться от предыдущих поколений, для которых ценное и бесплатное в цифровой среде сродни “халяве”, т.е. для т.н. “миллениалов” это норма существования, а для субкультуры хакеров это нормой стало 40 лет назад. Другими словами, на примере шеринга, мы видим, как в рамках старого базиса проявляются элементы нового базиса, как они проникают в надстройку, вначале приобретая форму неформальных институтов. Но тут может создаваться ошибочное представление, что история сама приведет нас от капитализма к другой формации. Это не так капитализм трансформируется, но его империалистическая, хищническая сущность остается, и он будет пожирать шеринговую экономику, т.к. если мы возьмём прокат, доставку, такси - то капиталист может заменить человека на робота. И никакое антимонопольное законодательство для борьбы с монополиями и олигополиями тут не поможет.
Открытость. Этот императив сложился из нескольких составляющих:
“Информация хочет быть свободной” (Information wants to be free).
Открытость информации это мертоновская научная норма.
Для субкультуры хакеров, для их производительной деятельности, необходимы коммунистические производственные отношения. Открытость и свобода информации и её производных, является необходимой составляющей производственно-технических отношений в полупроводниковой промышленной революции. Производственная открытость и свобода является протоклассовыми интересам хакерской субкультуры и классовыми интересами рабочих 2.0. Для рабочих 2.0 необходимо свободные, непатентованные стандарты, свободный исходный код, свободная архитектура, модульная конструкция, свободная документация и прочие производные информации. Тут стоит внести важную ремарку. Нужно понимать, что есть личные данные, которые не относятся к производственной деятельности и они под императив “открытости” разумеется не попадают.
Децентрализация. Стивен Леви децентрализацию объясняет так: “недоверие к власти - содействие децентрализации. Лучший способ содействовать свободному обмену информацией - это иметь открытую систему, которая не представляет границ между хакером и частью информации или компонентом оборудования, который им необходим в их стремлении к знаниям, совершенствованию и времени в режиме онлайн. Хакеры считают, что бюрократия, будь то корпоративная, правительственная или университетская, является дефектной системой”. Конечно, это не то что дефектная система, она является отражением капиталистического базиса, который демпфирует проявление надстройки не соответствующих базису.
Сегодня все, кто пытается задуматься, о влиянии транснациональных корпораций, держащих под контролем, операционные системы, мессенджеры, поисковики, социальные сети, софт и аппаратное обеспечение понимают, насколько всё зависит от конкретных империалистических транснациональных корпораций, а также от государственно-бюрократических машин, с одной стороны защищающие интересы крупного капитала, а с другой стороны понимающие угрозу для бюрократической машины в целом, т.к. ИТ-корпорации имеют амбиции подменить государственную бюрократию своими эффективными ИТ платформами. В этих условиях, для ведения протоклассовой борьбы против корпораций и государственной машины, отстаивающей интересы транснационального капитала или свои собственные шкурные бюрократические интересы, хакеры, будучи компетентными специалистами, осознают, что только децентрализованные системы, могут сопротивляться как корпорациям так и государству, создавая параллельные им децентрализованные институциональные сервисы платформы. Например, youtube - peertube, эмиссия денег государством - децентрализованные финансовые сервисы, GitHub - Radicle и т.д.
Свободный доступ к компьютерам. В то время когда Стивен Леви указал на этот императив, ЭВМ были недоступны всем желающим, ЭВМ стоили дорого, особенно высокопроизводительные ЭВМ, которые могли себе позволить университеты и приближенные к ним люди имеющие связи с руководством. Сейчас, с одной стороны, ситуация значительно лучше, т.к. благодаря развитию полупроводников, уменьшению техпроцесса ЭВМ стали доступны даже в беднейших странах. При этом доступ к овладению новой грамотности в этих странах не вырос. Другими словами, в беднейших странах, несмотря на доступ к ЭВМ растёт поколение потребителей, а не создателей и образования является по-прежнему элитарным. В связи с этим этот императив, сегодня надо скорректировать в “свободный доступ к знаниям и элитарное образование для всех”.
Совершенствование мира. Стивен Леви описал этот императив так: “Совершенствование мира (прежде всего, поддержание демократии и основополагающих законов, по которым мы все сосуществуем как общество) (англ.World Improvement (foremost, upholding democracy and the fundamental laws we all live by, as a society). Хакеры понимали, что компьютеры обогатили их жизнь, сделали ее более насыщенной и полной приключений. Хакеры рассматривали компьютеры как лампы Аладдина, которыми они могли управлять. Они верили, что каждый человек в обществе может извлечь пользу из такого и что если каждый сможет взаимодействовать с компьютерами так, как это делают хакеры, то хакерская этика может распространиться на всё общество, и компьютеры улучшат мир. Хакерам удалось превратить мечты о бесконечных возможностях в реальность. Главной целью хакера было научить общество тому, что "мир, открытый компьютером, безграничен”. Конечно, это описание императива идеалистично и не объективно, то ли в силу того, что Стивен Леви хотел сгладить антикапиталистические императивы и сделать реверанс институтам американского правящего класса, то ли сам в это верит. Однако можно констатировать следующее субкультура хакеров приверженцы демократии, только не буржуазной “демократии”, а скорее демократии будущего, демократии прямой, электронной, которая невозможна при существующем капиталистическом базисе.
3.4 Новые формы классовой борьбы и коммунистическое сознание
Сегодня мы можем воочию наблюдать, как хакерская этика проросла за сорок лет за пределы субкультуры, и как она становится частью общественных отношений. Но для нас так же важно, как эта этика разрастётся и станет этикой рабочих новой итерации. Мы уже обозначили рабочих 2.0 не только как исследователей, которые работают с неотчуждаемыми знаниями, они ещё работают с информацией такого вида как программный код, проекты в графических/текстовых/аудио/видео редакторах, САПР и т.д., эти виды информации имеет свою специфику. Например, работая за ЭВМ программист может легко поделиться своим кодом, может взять код написанный другим программистом и вставить в свой код. Это естественные желания, зачем проделывать одну и туже работу, если она уже кем-то сделана. Также программист, замечая ошибку в программе и если он способен её исправить, он захочет это сделать. Это также естественно. Программист, работая с определенной программой, может испытывать естественной желание посмотреть её программный код, дабы разобраться в том как она функционирует, это также естественный познавательный интерес, как у детей разбирающих игрушку чтобы понять как она работает. И так получается, что эти рационально обусловленные интересы и потребности, интуитивно складывающиеся в этику нового социального класса формируют, говоря терминологией юриспруденции, естественное право (лат. ius naturale) или по-другому естественный закон (лат. lex naturalis) на познание, на труд, на свободный обмен результатом труда и т.д. И в свою очередь препятствие со стороны правящего класса этим естественным правам на интуитивном уровне восприниматься зарождающимся классом как проявление деспотии государства/правительства/институтов в общем надстройки.
Данное положение создано правящим классом искусственно, это ложное представление уже с момента зарождения нового класса призвано увести его по неверному пути политической борьбы, создавая иллюзию, мол, нужно только поменять правительство, выбрать правильного человека, правильную партию и т.д. При этом нельзя сказать, что политическая борьба не происходит, напротив, она идёт и само её действие разоблачает обман защиты системы. Так представители зарождающегося класса отвечают политическим действием разной формы, от напоминающих политический акционизм до тех которые можно обозначить как проявление новой классовой борьбы при котором уже правящему классу приходится подстраиваться под повестку нового зарождающегося класса.
Примером политических проявлений может служить хактивизм (англ. hacktivism; словосложение от хакера и активизм) т.е. политический активизм с использованием компьютерных технологий, таких как кракерство в качестве формы гражданского неповиновения, чтобы продвигать свою политическую повестку. Примеры хактивистов:
Гражданский активист Аарон Шварц, чья короткая жизнь была трагически оборвана по вине системы, которое он хотел, будучи идеалистом, изменить. Отец 26 летнего “убитого” Аарона Шварца, Роберт Шварц тогда отметил: “Аарон был убит правительством, и MIT предал все свои основные принципы”.
Челси (Брэдли) Мэннинг, который находясь на службе в армии США и имея доступ к секретным данным слил WikiLeaks почти 750000 секретных и конфиденциальных сведений, военных и дипломатических документом. Мэннинг, как утверждается, обосновывая свои действия заявил: “информация должна быть свободной!”, но проблема в том, что при капитализме информация не может быть свободной, правящий класс этого не допустит. Военные и спецслужбы США, точно так же как и военные и спецслужбы других империалистических стран не остановится ни перед убийствами гражданского населения, ни перед убийствами журналистов. Они цепные псы правящего класса.
Джулиан Ассанж. Основатель WikiLeaks. По-настоящему принципиальный независимый журналист, который платится за свои мужественные принципы.
Джереми Хаммонд. Взломал электронную почту частной разведывательно-аналитической компании Stratfor, которую называют “теневым ЦРУ”
Мэтт ДеХарт. Бывший аналитик разведки Национальной гвардии США. известный своим участием в хакерской группе Anonymous и WikiLeaks.
Эдварда Сноуден. После разоблачения бывшего сотрудника ЦРУ и АНБ США Эдварда Сноудена, стало очевидно, что на активное сотрудничество со спецслужбами пошли все технологические гиганты, среди которых Microsoft, Google, Facebook, Apple. Героический поступок Эдварда Сноудена, нанёс ошеломительный удар по имиджу правящего буржуазного класса и реакционной буржуазной демократии. Он вскрыл, что для правящего класса буржуазно-демократического государства либеральные ценности, всего лишь формальность и прикрытие классовой борьбы. Ответный удар правящего класса США был нанесён в лучших традициях Голливуда, под президентские выборы 2016 года был “высосан из пальца” миф о русских хакерах из “КГБ”, который был подхвачен в России СМИ и не очень умным ура-патриотическим сообществом, “что мол да, есть у нас ещё порох в пороховницах, наши хакеры могут навалять пендосским, а Путин - президент Мира”. Под “Пёрл-Харбор против американской демократии”, правящий класс в США легитимизировал в глазах граждан слежку в интернете и оправдал репрессии хактивистов. По подобному обману В.И. Ленин писал: «Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов.».
Если говорить о классовой борьбе, которая имеет более высокий уровень нежели хактивизм так как наносит чувствительный урон правящему классу или реакционным институтам буржуазного государства, служащих в интересах этого же класса, то такие примеры тоже есть. Самый сильный пример это конечно уже упомянутый нами “хакерский взлом” института защиты авторского права в виде copyleft лицензий, созданным Ричардом Столлманом. Ещё один пример такой борьбы это созданной девушкой-программистом Александрой Элбакян интернет-ресурс https://Sci-Hub.st/, предоставляющий свободный доступ к миллионам исследовательских работ и книг, без учета авторских прав, обходя платежные системы издателей различными способами. Александра Эльбакян включена в 2016г. научным журналом Nature в десятку наиболее влиятельных персон в научном мире и это не случайно. Редакция Nature, выражает обобщенную точку зрения мирового научного сообщества, а научное сообщество благодарно Александре Элбакян, особенно в странах развивающихся, где ни сами учёные, ни научные организации зачастую не в состоянии купить платную подписку научных издательств. Таким образом, Александра смогла подорвать гегемонию первого мира на владения научными знаниями, на скрытие научных знаний от бедных людей и бедных стран.
Также можно выделить особый вид классовый борьбы, который на первый взгляд носит экономическую выражение оной, но на самом деле её природа в социализации, это процесс преодоление отчуждения. Так рабочие 2.0 интуитивно понимая, что они, работая на кого-то, отчуждённы от результатов своего труда, в этот труд на хозяина не “вкладывают душу”, приберегая её для труда, который они делают в свободное от основной работы время. Так, собственно, и появляется львиная доля новых программ открытого и свободного ПО. Так, программисты, преодолевают отчуждение результатов своего труду, через открытие исходного кода. Так, во-первых, при обобществлении своего интеллектуального труда, программист-создатель не теряет контроль над своим творением, он остаётся его. Капиталист с наскока его “рейдерский захват” осуществить не сможет. Во-вторых, программисты, таким образом, зарабатывают социальный капитал в сообществе, на которое довлеет мертоновская научная норма и хакерская этика. В-третьих - с помощью сообщества разработка может пойти значительно быстрее, т.к. новые разработчики тоже будут неотчуждены от результата своего труда и будут “вкладывать душу” в общий проект. В-четвертых - вытекает из эмпирического закона Линуса, который гласит: “При достаточном количестве наблюдателей ошибки выплывают на поверхность”. Разработка открытого и свободного ПО отличается от проприетарного, тем что его исходный код может быть подвергнуть аудиту, любой человек владеющий необходимыми знаниями может выявить ошибку, указать на неё разработчику или же ещё лучше, прислать патч устраняющий её. Можно отметить, что этот закон Линуса имеет сходство со стихотворением "Хвала партии" Бертольта Брехта из пьесы “Мероприятие”:
Ведь у одного лишь пара глаз,
А у партии тысячи
Партия семь видит стран,
А ты - только город один.
У тебя лишь одна минута,
А у партии множество минут.
Тебя одного могут погубить,
А всю партию уничтожить нельзя,
Потому что она - авангард масс.
Отличие в том, что Линус подразумевает глаза разработчика / члена сообщества разрабатывающего, например, открытое ядро Linux, а Бертольт Брехт глаза члена коммунистической партии / пролетарского авангарда в Ленинском понимании. В этом отличие заключается принципиальное разность положений авангарда 100-летней давности от авангарда сегодняшнего дня. И старый и новый авангард это исторический “продукт” и у каждого есть свои особенности, также как свои сильные стороны, так и слабые. Если партия-авангард была способна лучше организоваться и добиваться поставленных целей (социальная Революция), но при этом этот же авангард может в будущем выродится в полную противоположность идеалам коммунизма. У нового авангарда есть принципиальная проблема, он ещё не(само)организовался, протокласс рабочих 2.0 находятся “в себе”, а не классом “для себя”, из-за имманентных свойств этот протокласс - децентрализован, а значит ему будет несколько сложнее перейти в стадию “для себя” чем пролетариату, но положительная сторона этой имманентной децентрализации в том, что новый класс стремится к горизонтальной иерархии, а значит он не способен выродится и породить авторитаризм и, предположительно, выстроенная им надстройка или другими словами, созданная им система будет крайне гибкая и живучая. Также вместе с переходом рабочих 2.0 из класса в себе в класс для себя, он обретет и настоящие явственные формы, он сможет показать всем близким классам и социальным группам, что он легитимизирован самой историей как восходящий класс, как говоря словами Герберта Маркузе, классом которым является агентами исторических преобразований, что класс рабочих 2.0 имеет право мобилизации всех угнетенных классов на борьбу с капиталом, что именно его характер будет носить грядущая социальная революция.
Возвращаясь к теме классовой борьбы вызванной преодолением отчуждение при производстве нематериального продукта - форм информации, можно сделать вывод, что это желание преодоления отчуждения будет толкать рабочих 2.0 к обобществлению своего нематериального труда, т.е. к коммунистическим производственным отношениям, а буржуазия соответственно будет пытаться сохранить капиталистические производственные отношения разными способами, включая перемещение некоторых из рабочих 2.0 в класс капиталистов, чтобы у них были другие классовые интересы, но чем больше будет становиться социальная группа рабочих 2.0, чем более она будет обретать классовые черты, тем сложнее из них будет делать капиталистов. А у класса рабочих 2.0 среди главных интересов - это преодоление товарности знаний, исходного кода, результатов интеллектуального труда, которые будут стремиться к свободному распространению, а это возможно только при коммунистических производственных отношениях. Как поётся в известной итальянской песни “Bandiera rossa” “nel solo comunismo è pace e la libertà”, что в дословном переводе значит: “только в коммунизме возможен мир и свобода”.
Новые формы классовой борьбы ещё будут появляться, вместе с формированием этики класса рабочих 2.0, однако уже сегодня исходя из этики субкультуры хакеров можно сказать, что формирующаяся этика имеет антикапиталистический вектор, (прото)классовая борьба не ограничивается выбиванием с капиталиста выгодной продажи своей умственной рабочей силы. И это не попытка выдать желаемое за действительное. Данное утверждение делается на основании происходящей трансформации производственных отношений, из-за которых у рабочих 2.0 имеются свои классовые потребности и интересы, они не противопоставлены интересам рабочих до цифровой фазы капитализма, они просто отличны. Новые производительные силы находятся, словно в клетке реакционного базиса. Однако то, что имеет место классовая борьба, ещё не означает, что мы идём к социализму и коммунизму, это не так. Для того, чтобы идти коммунизму необходимо, ещё и осознание восходящим производственным классом необходимость смены капиталистического базиса на бесклассовый общественный строй, т.е. на коммунистический базис. Другими словами, через осознание необходимости коммунизма должно появиться коммунистическое сознание. Владимир Ленин в “Что делать?” приводит “глубоко справедливые важные слова. Каутского, сказанные им по поводу проекта новой программы австрийской социал-демократической партии”: "Многие из наших ревизионистских критиков полагают, будто Маркс утверждал, что экономическое развитие и классовая борьба создают не только условия социалистического производства, но также и непосредственно порождают сознание (курсив К. К.) его необходимости. И вот эти критики возражают, что страна наиболее высокого капиталистического развития, Англия, всего более чужда этому сознанию. На основании проекта можно было бы думать, что этот якобы ортодоксально-марксистский взгляд, опровергаемый указанным способом, разделяет и комиссия, вырабатывавшая австрийскую программу. В проекте значится: "Чем более капиталистическое развитие увеличивает пролетариат, тем более он вынуждается и получает возможность вести борьбу против капитализма. Пролетариат приходит к сознанию" возможности и необходимости социализма. В такой связи социалистическое сознание представляется необходимым непосредственным результатом пролетарской классовой борьбы. А это совершенно неверно. Разумеется, социализм, как учение, столь же коренится в современных экономических отношениях, как и классовая борьба пролетариата, столь же, как и эта последняя, вытекает из борьбы против порождаемой капитализмом бедности и нищеты масс, но социализм и классовая борьба возникают рядом одно с другим, а не одно из другого, возникают при различных предпосылках. Современное социалистическое сознание может возникнуть только на основании глубокого научного знания. В самом деле, современная экономическая наука настолько же является условием социалистического производства, как и современная, скажем, техника, а пролетариат при всем своем желании не может создать ни той, ни другой; обе они возникают из современного общественного процесса. Носителем же науки является не пролетариат, а буржуазная интеллигенция (курсив К. К.): в головах отдельных членов этого слоя возник ведь и современный социализм, и ими уже был сообщен выдающимся но своему умственному развитию пролетариям, которые затем вносят его в классовую борьбу пролетариата там, где это допускают условия. Таким образом, социалистическое сознание есть нечто извне внесенное (von außen Hineingetragenes) в классовую борьбу пролетариата, а не нечто стихийно (urwüchsig) из нее возникшее. Соответственно этому старая Гайнфельдская программа и говорила совершенно справедливо, что задачей социал-демократии является внесение в пролетариат (буквально: наполнение пролетариата) сознания его положения и сознания его задачи. В этом не было бы надобности, если бы это сознание само собой проистекало из классовой борьбы. Новый же проект перенял это положение из старой программы и пришил его к выше приведенному положению. Но это совершенно перервало ход мысли...". И далее Ленин от себя добавляет: “Раз о самостоятельной, самими рабочими массами в самом ходе их движения вырабатываемой идеологии не может быть и речи, то вопрос стоит только так: буржуазная или социалистическая идеология. Середины тут нет (ибо никакой "третьей" идеологии не выработало человечество, да и вообще в обществе, раздираемом классовыми противоречиями, и не может быть никогда”. Всё это справедливо и актуально за исключением нескольких деталей, а именно: Каутский и Ленин писали об рабочем классе старой капиталистической формации, а сегодня рабочие 2.0 обновленной капиталистической формации несут в себя черты как рабочего класса, так и интеллигенции, следовательно, коммунистическую идеологию должны создавать не буржуазная интеллигенция, а представители современного рабочего класса. Так, во-первых, это учение будет неинвазивным, то есть родным для класса, а во-вторых, осуществить восхождение от абстрактного к конкретному, от теории к практике может глубоко разбирающиеся в предмете научного познания человек, а этим предметом у нас является исторический материализм и вытекающие из него развитие производительных сил, трансформация труда, стоимости, капитала и производственных отношений. Вот когда этих людей, которые одновременно являются носителями новой грамотности и (нео)коммунистического сознания будет достаточная масса, когда они начнут объединяться как локально в разных местах планеты, так и в цифровой среде в сообщества занимающиеся развитием коммунистической теории, а также созданием нематериальной и материальной культуры, об этом речь пойдёт ниже, тогда и начнётся подъём настоящего коммунистического движения, который сможет актуализировать марксистскую теорию и идеологию.
4. Революция неизбежна
Мы делаем нашу историю сами, но, во-первых, мы делаем ее при весьма определенных предпосылках и условиях. Среди них экономические являются в конечном счете решающими. Но и политические и т. п. условия, даже традиции, живущие в головах людей, играют известную роль, хотя и не решающую. Ф. Энгельс
В предыдущих частях мы описали, что в странах первого мира развиваются новые производительные силы и находящиеся с ними в диалектическом единстве производственные отношения, они порождают новый способ производства, опирающиеся на информацию и её производные, а также на распределенные и совместные формы организации.
Нужно понимать, что способ производства и общественно-экономическая формация, хоть теснейшим образом связаны - это не одно и тоже. Внутри формации могут сосуществовать разные способы производства, при этом один является главенствующим.
Новые производительные силы и трансформирующиеся производственные отношения, являются той частью базиса, который созревает внутри капитализма. Другими словами, формирующиеся новый способ производства, точно так же как и ранние формы торгового и фабричного капитализма начинаются с менее развитых отношений и формируется постепенно и развиваются в рамках старой общественно-экономической формации. При этом в странах центра сегодня мы наблюдаем смену главенствующего способа производства, пока что в рамках капиталистической формации. Старый капиталистический способ, связанный только с материальным производством либо уходит из стран центра совсем, либо переходит в периферийные и полупериферийные страны, его вытесняет новый способ производства опирающиеся больше на нематериальное производство. Так как этот процесс, растянутый во времени, то он для нас, живущих при этом периоде этот процесс незаметен. Также было и во времена Маркса: “Пар, электричество и сельфактор были несравненно более опасными революционерами, чем даже граждане Барбес, Распайль и Бланки. Но хотя атмосфера, в которой мы живем, и давит на каждого из нас с силой в 20000 фунтов, разве вы чувствуете это? Так же мало, как мало европейское общество до 1848 г. чувствовало революционную атмосферу, которая его окружала и давила на него со всех сторон.” Вот и сегодня, полтора столетия спустя цифровая среда, персональные компьютеры и микроконтроллеры “несравненно более опасные революционеры”, чем сегодняшние левые. При этом левым со скептическими отношениями к новому способу производства нужно ещё раз уяснить, что ранние формы капитализма развивались в рамках феодального строя, так и новый способ производства развивается в условиях доминирования капитализма и пока что в его рамках. “Новый” коммунистический способ производства не является заменой или тем более антагонистическим коммунистическому способу производства до цифровой фазы развития производительных сил. Этот способ производства, упрощенно говоря, является актуализированным с новыми производительными силами и производственными отношениями коммунистическим способом производства. В данном способе производства реализуется коммунистический принцип: “от каждого по возможностям, каждому по потребностям”. Но при этом, для другой части левых, которые считают этот процесс “окрашивания в красный” капиталистического способа производства как детерминированный, который автоматически приведёт нас без борьбы к коммунистической формации, является фатальной, оппортунистической ошибкой.
4.1 Революция сверху - воплощение антиутопии.
"Взгляд, согласно которому будто бы идеями и представлениями людей созданы условия их жизни, а не наоборот, опровергается всей предшествующей историей, в которой до сих пор результаты всегда оказывались иными, чем те, каких желали, а в дальнейшем ходе в большинстве случаев даже противоположными тому, чего желали. Этот взгляд лишь в более или менее отдалённом будущем может стать соответствующим действительности, поскольку люди будут заранее знать необходимость изменения общественного строя (sit venia verbo), вызванную изменением отношений, и пожелают этого изменения, прежде чем оно будет навязано им помимо их сознания и воли".
Ф. Энгельс
Этот отрывок из подготовительных работ к «Анти-Дюрингу» Энгельс обращает к периоду после свершения коммунистической социальной революции, т.е. к тому периоду когда уже нет социальных классов, отсутствует эксплуатация человека человеком, но, к большому сожалению, он справедлив и для дня сегодняшнего, только не для всего бесклассового человечества, а для “прогрессивной” части буржуазии. Так идеологи новой буржуазии рассказывают о необходимости перезагрузки капитализма, они прекрасно понимают, что эволюционные изменения в базисе приведут к социальной революции и пытаются действовать на опережение. Так правящий класс, пытается трансформировать как собственно изменяющийся базис так и надстройку. Так неформальные институции порожденные протокоммунистическими производственными отношениями, правящий класс формирует таким образом, чтобы эти институции, оформившиеся формальными институтами, не угрожали гегемонии правящего класса. Само государство трансформируется, та часть буржуазии, которая представляет транснациональные капитал связанный с ИТ корпорациями пытается заменить своими “сервисами” государственные институты. Таким образом, идёт подготовка для осуществления Революции сверху. При этом проблем для правящего класса достаточно много, фундаментальные основы капиталистического базиса размываются, а новые основы, при которых сохраняются антагонистические классы ещё не придуманы, но это не означает, что таких основ идеологи новой буржуазии не найдут. Как было написано в начале работы капитализм как система адаптируется, приходит в устойчивость. Таким образом, сегодня границы трансформации капиталистической системы и правящего класса до конца не обрисованы, однако в любом случае капиталистическому способу производства, как и капиталистической формации, придёт конец. Вопрос лишь в том, какой характер будет носить социальная революция. Если социальная революция произойдёт сверху, то ни о каком бесклассовом обществе, ни о какой свободе не может быть и речи. Технические возможности контроля правящим классом остального человечества открываются безграничные. В будущем, после завершения социальной революции сверху, для правящего класса останется только закрепить своё превосходство над остальной частью человечества, и не только с помощью надстройки, но возможно и с помощью биотехнологий, дабы создать моральную основу для осуществления геноцида “больного” человечества.
4.2 К Революции снизу.
Для человечества, чтобы избежать сценарий антиутопии, жизненно необходима провести социальную Революцию снизу, но для этого надо, справиться со многими задачами, среди самых насущных это выработка (описание) обновлённой “коммунистической” идеологии и разработка актуальной сегодняшнему и завтрашнему уровню развития производительных сил марксистской теории. Идеология является отражением системы взглядов, теории, и чтобы выбить из головы буржуазную идеологию, коммунистам нужна своя идеология, клин клином вышибают.
Идеология в классовом обществе и переходным от классового к бесклассовому объективно неминуема. Общественная идеология или говоря словами Энгельса ложное сознание выражает волю правящего класса и навязывает её массам через средства массовой информации, а также через различные инструменты политико-идеологических аппаратов, как например, «независимые» некоммерческие организации, финансируемые через фонды принадлежащим представителям правящего класса, либо государству выражающие интересы коллективного правящего класса. Убеждения, что при либеральной “демократии” идеологии нет вообще, либо она правильнее остальных является обманом буржуазных идеологов. У либеральной “демократии” идеология буржуазная, она может выражать волю разных внутриклассовых групп и при этом выдавать себя за волю народных масс. Это хорошо видно на примере США их внутриклассового конфликта между старой консервативной буржуазией и приходящей новой буржуазией, между старым способом производства и новым “разбавленным” капиталистическим способом производством. Идеологи и деятели культуры этих внутриклассовых групп выражают интересы этих самых групп, не интересы широких общественных масс, а именно интересы буржуазных внутриклассовых групп.
Либеральная демократия так же, как и афинская рабовладельческая демократия выражает интересы меньшинства, афинская демократия поражала в политических правах рабов и женщин, а либеральная демократия выражает интересы правящего класса и внутриклассовых групп, т.е. жалкие проценты от общего человечества. Но нужно отдать должное буржуазной демократии, которая была прогрессивной для своего времени. Существующая концепция прав и свобод граждан начала складываться еще в конце XVIII века, и отражала социальный запрос наступающей прогрессистской буржуазной формации. Институты власти, такие как избираемый президент и буржуазный представительный парламент, были прогрессивными на фоне феодальных институтов прошлого. Но на фоне наступления новой промышленной революции ощущается отсталость и реакционность буржуазных форм государственных институтов, и буржуазной демократии в целом, что вызывает кризис легитимности и проявлении аномии в обществе. Представительные органы власти уже давно не представляют общественные массы, которые интуитивно понимают, что та система разделения на правых и левых, демократов и республиканцев, либералов и консерваторов... и избираемый из них парламент, являющийся неотъемлемой частью буржуазного государства, — это попросту ширма призванная создать иллюзию влияния простого человека на политический процесс.
Сегодня реакционность доминирующей буржуазной демократии проявляется в различных формах попирающих права и свободы, таких как: тотальная слежка в Интернете, которая приобрела форму классовой борьбы правящего класса против угнетаемых социальных групп; различные способы манипуляции сознанием и поведением людей с помощью СМИ, кинематографа, видеоигр, оплаченных интернет троллей и т.п. Другими словами сегодня кризис буржуазных демократий объективен с точки зрения исторического материализма, и хоть либеральные пропагандисты пытаются загримировать выступающие трупные пятна на теле их демократии в надежде, что перестанут появляться новые и организм пойдет на поправку. Нет, этого уже не будет, человечество стоит перед выбором прозорливо сказанной Розой Люксембург “социализм или варварство”.
Марксистам и представителям приходящей итерации рабочего класса - коммунистам XXI века, необходимо представить общественным массам свой ответ буржуазной идеологии в виде “коммунистической” идеологии XXI века. Ответ, который будет не очередным выбиванием социальных уступок от правящего класса для рабочих и населения в целом. И вообще это не должно быть предметом торга и компромиссов с буржуазией, т.к. буржуазия может в чём-то уступить, а потом обязательно отыграет. Для коммунистов - это подготовка социальной Революции, т.е не просто ждать и сидеть на пятой точке, и ждать когда капиталистические противоречия приведут к социальной Революции, нужна активная её подготовка. Но чтобы понимать, как её готовить, нужно понимать, что поменялось в базисе - в самом способе производства, как трансформировались производственные отношения, есть ли побеги новых социальных классов, в виде какой-нибудь производительной субкультуры, которая может переродиться в нечто большее. Коммунистический способ производства — это не только обобществленные средства производства, как его трактуют вульгарные марксисты, он также может трансформироваться, должен соответствовать развитию производительных сил. И, разумеется, трансформация базиса подразумевает и трансформацию сменяемой надстройки, что, в том числе подразумевает актуализацию прав и свобод, т.к. они являются продуктом своего исторического развития.
Уже сегодня развитие технологий коммуникации позволяют на техническом уровне перейти к прямой (электронной) демократии, однако из-за сегодняшнего проявления реакционности капитализма, подлинная и полноценная прямая демократия при нём невозможна. Всё увеличивающиеся диспропорция между технологиями и образованием или, другими словами, между средствами производства и главной производительной силой - человеком, делает прямую демократию попросту недостижимой. И вся болтовня либеральных идеологов о прямой/электронной/облачной и прочих демократиях является очередным одурачиванием буржуазией общественных масс. Конечно, желание общественных масс непосредственно управлять государством будет поднимать массы на борьбу за прямую демократию и, разумеется, подлинной прямой демократии правящий буржуазный класс ни за что не допустит. Точно также, как и при парламентской демократии правящий класс буржуазии будет стремиться сохранять свою гегемонию и при “прямой” демократии. При этом, правящий класс может отдать на откуп элементы прямой демократии для себя не угрожающие, например местное инициативное (партисипаторное) бюджетирование, а такие вопросы, как например пенсионная реформа, вопросы экспроприации средств производства, введения прогрессивного налогообложения, размещение иностранного контингента, вопрос интеллектуальной собственности, контроля Глобальной сети, контроля федерального бюджета и пр. правящий класс никогда не допустит. И как бы парадоксально это ни выглядело, путь к прямой демократии лежит через диктатуру нового производительного класса, который в первую очередь, после прихода к власти начнет устранять рассинхронизацию между образованием и технологиями, т.е. подготовит общество к полной прямой настоящей демократии, которой даст широчайшие возможности для вовлечения масс в политику. И как писал Ленин в “Письме к американским рабочим” насчёт Совдепов “...такое соединение не дается сразу и не укладывается в избитые формы рутинного парламентарного демократизма.”
Если переходить от постановки проблемы описания идеологии и развитие теории к практическому воплощению, мы должны руководствоваться тем же принципам, как и создавался марксизм, а он как писал Ленин должен “соединять …внутренне и неразрывно... строгую и высшую научность (являясь последним словом общественной науки) с революционностью”.
Первый императив - научность, теория должна пройти эволюционный путь от гипотез до концепции, а также иметь практическую верификацию, т.е. иметь смычку с практикой, как известно “теория без практики мертва, а практика без теории слепа”. Например, данная работа хоть и является попыткой актуализации теории, она недостаточна, т.к. во-первых выдвигаемые гипотезы требуют верификации, а во-вторых работа является дилетантской, правда в этом заключается не только её очевидно слабая сторона, но и её сильная сторона, т.к. она свободна будучи заранее не парализованной традицией той или иной школы. Дилетантизм при единоличной разработке теории сегодня является неминуемым т.к. при разработке актуальной сегодня теории нужно опираться не только на философию, социологию, экономику, историю, психологию, но и ещё на обширные области теоретической и прикладной информатики и это при том, что все эти дисциплины включают в себя поддисциплины и дисциплины на стыке друг с другом. Таким образом сегодня теоретики-революционеры не могут как Энгельс в XIX веке “всё полузнать”. Преодоление отрицательной стороны дилетантизма в развитии революционной марксистской теории лежит в формировании коммунистических сообществ для совместной работы, в том числе и над революционной теорией, по этому же принципу разрабатывается свободное ПО. Сам принцип совместной работы явление не новое, оно прослеживается у разных народов, под разными названиями “толока” (талока, талака) - украинцев, русских, белорусов, хашар - в таджикском и тюркских языках, ну и конечно же подлинные коммунистические субботники после Октябрьской революции. И возвращаясь к развитию теории, в качестве шага в этом направлении данная работа выпускается под свободной лицензией GNU FDL.
Второй императив - революционность. Теория должна ударить в те места, в которых капиталистической системе сложнее всего, где тонко, там и рвётся, а также развивать классовую борьбу, в том направлении, которая будет всячески мешать правящему классу водружать новую надстройку и одновременно создавать элементы коммунистической надстройки и где это возможно - внедрять, а где невозможно, в силу объективных обстоятельств, создавать проект на бумаге, чтобы в момент водружения коммунистической надстройки, она была бы хорошо теоретически проработана. Также нужно не забывать, что идеология всегда носит классовый характер, и нам нужно описать действительную идеологию выражающие интересы восходящей итерации рабочего класса. Под описанием действительной идеологии подразумевается, что объективные условия идеологии и её стихийные ростки уже существуют в обществе. Георг Лукач “К онтологии общественного бытия. Пролегомены” пишет: «Не случайно Маркс так характеризовал практику Парижской коммуны: рабочему классу «предстоит не осуществлять какие-то идеалы, а лишь дать простор элементам нового общества, которые уже развились в недрах старого разрушающегося буржуазного общества». Создание этого простора является центральным пунктом методологии Маркса. Утописты хотят, прислушиваясь к разуму, установить в мире нечто лучшее ранее существовавшего. Маркс же хочет лишь теоретически способствовать тому, чтобы в обществе смогло проявиться его собственное истинное бытие, то, что — так или иначе — в процессе возникновения человечества уже где-то существует. Конечно, реально это проявление возможно не везде и не всегда. Но нужно строго научно следовать этому и понимать это, с тем чтобы в данный момент создание такого простора в общественном бытии сделало возможным, облегчило осуществление скрытых тенденций. И в этом также заключается смысл Марксова учения о возникновении соответствующей родовой сущности человека: возникновение того уровня экономического развития, который в качестве базиса делает возможным «царство свободы», завершение предыстории и начало истории рода — все это не сможет осуществиться, если «только» не будет дан простор жизненной тенденции, часто давно уже имевшей место, если это явление сначала нужно выдумать, а потом в соответствии с этим «создать». Таким образом, опираясь на этику субкультуры хакерского движения, которая является предтече рабочих 2.0, а также на императивы научного этоса, т.к. рабочие 2.0 находящиеся в рамках социального института науки и, следовательно, на них довлеют научные нормы, нам предстоит теоретически способствовать тому, чтобы в обществе смогло проявиться его собственное истинное бытие.
Если мы попытаемся обозначить именно коммунистические ростки, которые уже существуют в обществе и которые неразрывно связаны с идущей полупроводниковой промышленной революцией, то можно назвать это “движения свободной культуры”, которое подразумевает свободный обмен знаниями, технологиями, исходным кодом, контентом… они противоречат капиталистическому способу производства. Другими словами, уже существует прямая связь между протокоммунистическим базисом и его надстройкой.
4.3 Проявление коммунистических ростков.
Явления и тенденции связанные со свободной культурой капитализм демпфирует, и разумеется, отдельные явления встраивает в себя. Но чем больше и сильнее будет проявляться свободная культура, тем сложнее будет для капитализма приспосабливаться. И задача революционных теоретиков состоит в том, чтобы теоретически способствовать развитию движения свободной культуры, который способно создать условия для надрыва разрушающего капиталистического базиса, это своего рода фокизм XXI века, только он действует ещё и изнутри, разъедая капитализм. Тут может возникнуть резонный вопрос: зачем разрушать капиталистическую систему, если она и так разрушается?! - Капиталистическая система как небоскрёб находящийся в аварийном состоянии, некоторые его жильцы не хотят верить, что он рухнет и уверяют, что он вечен, а на трещины фундамента не стоит обращать внимания, некоторые жильцы хотели бы съехать так как видят, что здание скоро рухнет, но не знают куда, а некоторые жильцы небоскрёба не хотят ждать когда он сам упадёт, и разрушит всё вокруг себя, они хотят стать профессиональными взрывотехниками, которые осуществят валку небоскрёба, и одновременно проработав план нового здания. Таким образом, разрушение капитализма должно идти параллельно с развитием коммунизма, а свободная культура это его составная и неотъемлемая часть.
Сегодня смычка революционной теории и практики заключается в формировании коммунистических сообществ, которые представляют из себя децентрализованные производственные коммунистические объединения, создающие элементы материальной и нематериальной культуры имеющие ценность, но при этом не имеющие товарной стоимости или же несут в себе потенциал, вектор к нулевой товарной стоимости, которое заключается в том, что нематериальная часть произведения будет уже не товаром, а материальная часть, перестанет быть товаром при переходе к коммунистической формации и автоматизации материального производства. К таковым элементам относятся свободные технологии, пиринговые сервисы, свободное аппаратное обеспечение, включая гаджеты, свободное ПО, свободных произведений искусства включая анимацию, видеоигры, музыку, свободную моду и многое другое. Вначале такие элементы материальной и нематериальной культуры, могут выглядеть маргинально на фоне аналогичных продуктов разрабатываемыми транснациональными корпорациями, однако ситуация начинает меняться, когда к его разработке присоединяются другие разработчики, тестировщики, пользователи. Тогда на эти элементы начинают действовать положительные экстерналии сетевых эффектов и в полной мере проявляются конкурентные преимущества актуализированного коммунистического способа производства над капиталистическим способом производства. Конечно, не стоит от сообщества, которое только образовалось вокруг какой-нибудь идеи ждать 100% следования коммунистическим принципам. Это попросту невозможно это утопия, мы живём при капитализме и в его рамках, задача состоит в том, чтобы разорвать и эти рамки, и сам капитализм, а без инфраструктуры созданной капитализмом и при капитализме это невозможно, по крайней мере, выйти с нематериального производства в материальный. Например: сообщество, которое состоит из отдельных представителей нового производительного класса, решает создать свободный смартфон, который даёт полный контроль над устройством его пользователю, а не просто разработчику, как происходит сегодня. Этот смартфон поставляется со свободной операционной системой, чтобы создать первый шажок в сторону технологической эмансипации от Apple и полуоткрытой ОС Android, т.е. пойти против сегодняшнего технологического империализма. Конечно, находясь в рамках капиталистического общества это сообщество вынуждено становится юридическим лицом, вступать в товарно-денежные отношения с другими юр.лицами, заказывать производства материнских плат, дисплеев, датчиков, аккумуляторов и сборку всего этого в готовое устройство. Но этот готовый продукт рожденным в капитализме несёт в себе ядро коммунистических производственных отношений разъедающие капитализм и не только свободной операционной системой, но и выложенной в открытый доступ схемотехникой, готовыми gerber файлами печатных плат, готовыми файлами 3D моделей корпусов для изготовления на 3D-принтере, максимальной совместимостью запчастей с другими аппаратами и т.д. В качестве частичного примера таких смартфонов являются проекты OpenMoko, PinePhone, Librem 5.
4.4 Примеры проявлений свободной культуры и протокоммунистического способа производства:
Ядро операционной системы Linux. Пожалуй самым ярким примером проявления свободной культуры, нового способа производства и влияние на него капитала является ядро операционной системы Linux, о котором речь шла выше. Молодой программист из Финляндии Линус Торвальдс в качестве курсовой работы написал ядро операционной системы, и выложил в открытый доступ. Чтобы понять, что сподвигло на такой шаг, приведу отрывок из книги «Just for fun» Линуса Торвальдса:
“Когда я впервые выложил Linux в свободный доступ, я чувствовал, что иду по стопам всех тех ученых, которые столетиями строили свои теории на базе других — на плечах гигантов, говоря словами Исаака Ньютона. Я хотел не просто дать людям возможность воспользоваться плодами моих трудов, но и получить от них обратную связь (ну хорошо — и признание тоже). Мне казалось неправильным брать деньги с тех, кто мог бы помочь мне в улучшении программы. Возможно, я подошел бы к вопросу иначе, если бы не вырос в Финляндии, где на каждого, кто выказывает малейшие признаки жадности, глядят с подозрением, если не с завистью. (Все несколько изменилось с тех пор, как телефоны Nokia стали распространяться по всему свету, увеличивая банковские счета бесчисленных финнов.) И безусловно, я бы совсем по-другому смотрел на СВОБОДНОЕ распространение программы, если бы не вырос под влиянием упертого дедушки-профессора и упертого коммуниста отца.”
(перевод Натальи Шаховой).
Ядро Linux, стало надежной, отказоустойчивой основой для различных ЭВМ, есть большое множество ОС на ядре GNU/Linux; в рейтинге ТОП500 самых мощных общественно известных вычислительных систем мира на начало 2021г. GNU/Linux установлен на 100% систем вытеснив все прочие ОС (рис 1); На рынке операционных систем во всем мире (рис 2) у Android, у которого в качестве ядра ОС используется Linux на март 2021г доля рынка 40.17%, у MS Windows 32.39%, у IOS (Iphone, Ipad) 16.47%, у MacOS 7.07%. Операционные системы на Linux являются фактически монополистами в сетевом оборудовании (маршрутизаторах (роутерах) от домашних до корпоративных), в разной бытовой технике, которую называют умной: в smart телевизорах, умные вязальные машины, умные кондиционеры, умные лампочки, умные розетки, умные чайники, умные кофеварки и т.д., словом Linux используется от чайников до марсоходов, как например в вертолёте-разведчике Ingenuity от NASA.
Рис. 1
Рис. 2
Когда речь заходит об корреляции успеха ядра Linux и крупном капитале, то можно чаще всего встретить две точки зрения, то что развитие LInux началось, тогда когда на него обратил внимание крупный капитал и другая точка зрения, что он развивался и так неплохо с помощью сообщества энтузиастов, а корпорации больше несут вред чем пользы, преследуя свои сугубо меркантильные интересы. Для левых второй вариант ближе, но истина в том, что правы и те и другие. С одной стороны Linux развивался и так неплохо с помощью энтузиастов, и в том числе из-за этого на него обратил внимание крупный капитал, а с другой стороны настоящее успехи ядра Linux началось тогда, когда корпорации начали использовать Linux в своих коммерческих продуктах. Из-за этого нельзя однозначно сказать хорошо или плохо для человечества в целом и для развития Linux в частности влияния капитала на него. На мой субъективный взгляд по-другому не могло бы и быть, мы живём при главенствующем капиталистическом способе производства и пока что в его рамках и было бы странно, что внутри капитализма развивалась бы сразу “эссенция” коммунистического способа производства, а не переходный способ производства, который ещё не коммунистический, но уже не капиталистический. Ядро Linux является продуктом именно этого способа производства, в котором борются и эклектично соединяются коммунистический и капиталистический способ производства. Но для нас самое важное, в Linux это его коммунистическая составляющая, это пример того, что продукт совместного труда, который рыночники в 2008г. оценивали в $10,8 млрд., а сегодня эту цифру можно смело умножить раз в десять, является по сути результатом протокоммунистических производственных отношений, и которым может воспользоваться любой желающий не платя за это ни копейки, и этот результат труда протокоммунистических производственных отношений побеждает конкурентов - которые произведены капиталистическим способом производства. Разумеется битва за Linux между сообществом и корпорациями или по другому между рабочими новой итерации и капиталом будет продолжаться и исход будет зависеть от того, смогут ли новые рабочие соорганизоваться в коммунистические сообщества для того, чтобы когда-нибудь совместно окончательно забить осиновый кол капиталу, а пока побеждает капитал, он медленно, и верно, зачастую паскудно отвоёвывает Linux, наступает на copyleft и когда произойдет смена поколений, уйдут хакеры-мейнтейнеры либо по естественным причинам, либо их насильно выгонят / дискредитируют/ посадят/ физически ликвидируют, тогда Linux и операционные системы на его базе будут отвоёваны капиталом.
Битва за Linux чрезвычайно важна, но, несмотря на это в совокупном общественном производстве Linux занимает малую долю, и стоит не забывать, что есть бесконечно много других областей производства общественных благ относящиеся как к области нематериального производства, так и к области материального производства, так и области на стыке материального и не материального производств, и ещё предстоит распространить коммунистический способ производства на все области общественного производства, которые будут взаимно влиять друг на друга и подпитывать.
И если кто-то может подумать, что разработка архитектуры малозначительно, по сравнению с материальным производством самих микропроцессоров, то, например компания ARM, о которой мы уже писали, занимается созданием архитектуры микропроцессоров, у неё не то что нет своих фабрик, у неё нет даже своих процессоров. ARM создаёт архитектуру микропроцессоров и лицензирует их сторонним клиентам, таким как Apple, Qualcomm, Samsung, Байкал Электроникс, Huawei и прочим компаниям, которые уже создают процессоры “на бумаге”, а потом эти компании заказывают их производство на полупроводниковых фабриках, либо на своих как делает Samsung, либо на чужих как все остальные. Так вот, 13 сентября 2020 г. было объявлено, что Nvidia купит у SoftBank компанию ARM за 40 миллиардов долларов, при этом SoftBank получит 10% долю в Nvidia. Разумеется, Nvidia покупает ARM не только из-за того, что ARM является по сути монополистом вытеснившее всех конкурентов с рынка микропроцессоров для смартфонов, планшетов, сетевого оборудования, автомобилей и т.д. но и ещё ARM обладает солидным портфелем патентов, с помощью которых Nvidia будет устранять конкурентов с развивающегося рынка интернет вещей и систем автоматического управления автомобилей. Данное монопольное положение дел не устраивает капитал развивающихся стран и имеющий империалистические амбиции, т.к. это положение дел является инструментом давления американского империализма. Так ARM из-за санкций США в 2019г. “прекратила” сотрудничество с китайским Huawei, которая в свою очередь не смогла бы производить свои микропроцессоры Kirin созданной на ядрах разработанной ARM. Разумеется эта империалистическая политика, которая с одной стороны защищает интересы своего капитала, толкает капитал развивающихся стран использовать производственные отношения не капиталистической природы, т.е. обращать внимание на архитектуру микропроцессора разработанного в рамках открытого стандарта, как например RISC-V.
RISC-V — открытая и свободная архитектура RISC-микропроцессоров, созданная в 2010 году исследователями из Computer Science Division, UC Berkeley. RISC-V так же как и LInux родом из академической среды, в которой действуют научные нормы и если LInux в 2021 году исполнится уже 30 лет, то RISC-V только 11 лет, она слишком молода, чтобы на равных конкурировать с проприетарными ARM или изначально закрытой X86, но вследствие более высокого характера производственных отношений, а значит более производительных, RISC-V или другая свободная (открытая) архитектура вытеснит проприетарные архитектуры в ближайшие десятилетия.
На фото ЭВМ на базе микропроцессора RISC-V от стартапа SiFive 2020г., на фото выше прототип процессора 2013г.
Свободная мебель. Как было уже нами указано, современное производство не может обходится без нематериального производства, даже в тех областях где для обывателя такие понятие как исходный код, программирование и пр. не должны применяться. Но это не так, например, возьмем такую область как производство мебели, что может быть более материально, чем стул, стол, шкаф.
Если рассматривать производство мебели в России исходя из развития производительных сил и производственных отношений, то в период начало XX века, производство мебели в основном носило частное кустарное и полукустарное производство. В советский период развиваться крупное машинное производство мебели на государственных предприятиях. После распада Союза и перехода к рынку произошла деградация производительных сил, производство мебели зачастую сегодня носит полукустарный характер, но существует и фабричное машинное производство, ориентированное на крупных заказчиков использующие дешевое российское сырьё и поставляющие готовую продукцию, например в IKEA. Отличительной чертой сегодня в полукустарном и фабричном производстве это, что её проектирование происходит с помощью ПО на ЭВМ, с готовыми библиотеками мебели, материалов и т.д., Также с помощью этого ПО и станков с ЧПУ обеспечивается максимально возможный раскрой мебельных материалов, что сводит к минимуму обрезки. Но основная проблема полукустарного производства в том, что мелкие цеха не в состоянии держать хороших дизайнеров, технологов и других необходимых специалистов, а если эти специалисты есть, то это отражается на стоимости готовой мебели. А вот в IKEA основную ценность мебели создают ее работники, которые связаны с нематериальной частью производства, они придумывают дизайн, создают проект и надо отдать им должное у них это хорошо получается. Эти рабочие должны как-то вывернуться так, чтобы и дизайн был продуман, и себестоимость была как можно ниже. После того как проект мебели готов, менеджеры IKEA заказывают массовое производство на фабриках выбивая низкую цену, а после накрутки в несколько раз мебель поступает в бесчисленные магазины IKEA по всему миру.
Логика развития производительных сил такова, что развитие информационных технологий позволяет свести к минимуму сегодня и исключить в будущем посредников между владельцами мебели и производителями материалов, но для этого нужно привнесение коммунистических производственных отношений, а сделать это можно уже сегодня, начав с самой доступной стороны, а именно не материальной части производства, ту часть, которую выполняют дизайнеры, технологи, программисты. Уже сегодня имеются хостинги готовых проектов со спецификацией и детализацией мебели, любой желающий может скачать себе файл для раскроя на станке с ЧПУ, изменить, дополнить, а также вернуть сообществу измененный, улучшенный файл. Дальше с этим файлом можно обратиться в цех, фаблаб со станками с ЧПУ, где производят раскрой мебельного материала, а потом останется эти детали, наподобие конструктора в готовую мебель.
Конечно, в одночасье таким образом нельзя преодолеть полностью товарные отношения, но используя свободную мебель мы наносим удар по одному из символов и оплотов капитализма, капиталистического способа производства и заменяем систему ценностей общества потребления на систему ценностей общества свободной коммунистической культуры.
На фото ниже примеры мебели, которую можно скачать, раскрой на станке с ЧПУ.
Свободная культура в сельском хозяйстве.
BiOS (Biological Open Source / Biological Innovation for Open Society). Международное сообщество биологов-генетиков занимающиеся вопросами обеспечения продуктовой безопасности и производительности в сельскохозяйственной отрасли, публично размещают результаты своих работ под названием «биологические лицензии с открытым доступом» — BiOS. Исследователи заявляют, что их сообщество создано из-за монополизации и закрытых патентов на ГМО сельскохозяйственных культур такими транснациональными корпорациями как Monsanto, которая недавно была поглощена другой транснациональной корпорацией Bayer.
OpenSourceSeeds. Сорта растений с “открытым исходным кодом”. Инициатива «Семян с открытым исходным кодом» - эти организации, разработали и поддерживают механизм, посредством которого селекционеры могут обозначать новые разновидности сельскохозяйственных культур. За последние годы патентов в селекции сельхозкультур становиться все больше и больше, и они вторгаются в широкий ассортимент сельскохозяйственных культур, таких как кукуруза, морковь, шпинат и пр. Данная ситуация заставляет растениеводов-селекционеров, экологов и экспертов в области продовольственной безопасности беспокоиться о будущем пищевой промышленности.
Open Source Beehives. Свободная культура в пчеловодстве. Проект высокотехнологичных ульев Open Source Beehives разрабатывается командой инженеров, экологов и специалистов в области пчеловодства из США, Испании и Бельгии. С помощью датчиков в улье можно отследить температуру и влажность, а также проинформировать пчеловода о готовящемся роение пчелиной семьи. Проекты ульев можно скачать и изготовить на станке с ЧПУ, наподобие свободной мебели. Исходный код плат и ПО для них также выкладывается в открытый доступ.
Этот проект очень показателен по нескольким причинам: во-первых, показывает проникновение “интернет вещей” даже в пчеловодство, во-вторых, показывает, что для во взаимодействия пчеловодов по всему миру нет сегодня никаких ограничений и это пример как может функционировать сообщества взаимодействуя между собой.
Open Source Ecology (OSE). Сообщество объединяющее фермеров, инженеров, архитекторов. Сообщество перед собой ставит амбициозные проекты по созданию машин, т.к. трактор, сеялка, косилка, грузовик, мельница, доильный аппарат, бетономешалка, лесопилка и т.д. На картинке взятой с wiki проекта машины над которыми сообщество работает.
Пищевая промышленность.
Open-source cola. Кола со свободным рецептом. В отличие от секретных рецептов Coca-Cola или Pepsi-Cola рецепты свободной колы публикуется под copyleft лицензией и соответственно могут быть использованы, переработаны, улучшены. Пример таких кол: OpenCola, Cube-Cola.
Борьба с капитализмом не может ограничиваться одной какой-то областью, это борьба должна носить всеобъемлющий характер. Борьба против Coca-Cola или Pepsi-Cola вроде выглядит глупой, но это борьба не со сладкой водой и не только против конкретных транснациональных корпораций The Coca-Cola Company или PepsiCo это борьба с культурным империализмом который проник во все страны. Официально Coca-Cola продаётся во всех странах мира кроме КНДР и Кубы и то в этих странах Coca-Cola доступна в качестве серого импорта, что тут говорить, когда большинству людей чьё детство прошло в 90-х и позже реклама “Праздник к нам приходит!” ассоциируется с празднованием Нового года и без неё уже не получится ощутить “Праздника вкус всегда настоящий”. Но это явление не новое, что тут говорить если даже бесцветную кока-колу делали для Георгия Жукова, “чтобы её распитие в общественных местах не рассматривалось в СССР как поклонение символу американского империализма”. Из-за этого бороться с культурным империализмом можно только через снятие, вместо их кровавой колы, кола от сообщества, вместо их колы с неизвестным составом, кола над составом и рецептом коллективно работали пищевые технологи, врачи, кулинары.
Free Beer. Это первый бренд пива с «открытым» / «свободным» брендом и рецептом. Рецепт и товарные знаки публикуются под Creative Commons CC BY-SA, т.е. не только рецептура свободная, но и сам бренд.
Понятно, что само пиво сегодня является товаром, но при капитализме идёт коммодификация всего через овеществление (реификацию) идеи, знака. А в данном “Free Beer” идёт обратный процесс коммодификации.
Фармакология.
Патенты в фармакологии
Open Source Drug Discovery (OSDD) - индийская организация ведущая разработку новых лекарственных препаратов со “свободной формулой”. Сегодня разработка по-настоящему новых синтезируемых лекарственных веществ очень сложный и дорогостоящий процесс, он должен включать моделирование с помощью ЭВМ предполагаемую биологическую активность, с максимальным положительным эффектом и минимально отрицательным и разумеется клинические испытания новых предполагаемых лекарств. OSDD инициирован в Индии в 2009 году, и за первые 14 месяцев более 2000 исследователей стали зарегистрированными пользователями этого портала, а сегодня эта программа имеет глобальное сообщество с более чем 7500 участниками из 130 стран.
Свободные и открытые программное обеспечение для медучреждений. К ним относятся: электронная медицинская карта, электронные медицинские записи, система управления практикой, DICOM (медицинский отраслевой стандарт создания, хранения, передачи и визуализации цифровых медицинских изображений и документов обследованных пациентов), ПО для обработки естественного языка из электронных медицинских карт, дистрибутивы подготовленные для медучреждений и прочие.
Прежде чем перейти непосредственно к открытому и свободному ПО для медучреждений, опишем как внедряются ИТ в медицину непосредственно в России и почему российская пресловутая буржуазная цифровизация неэффективная, коррупционная, забюрократизированная модель внедрения ИТ на практике. При этом открытое и свободное ПО для медучреждений, которое мы опишем, далее являются примерами элементов другой, не капиталистической модели внедрения ИТ в медицину.
В России только в 2020 году правительство выделило 210,5 млн руб. для оплаты заключенных госконтрактов по развитию подсистем “Единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения” (ЕГИСЗ), цену всех контрактов, связанных с разработкой и внедрением ЕГИСЗ сложно найти, но она явно исчисляется миллиардами бюджетных рублей. Сама же система представляет собой набор подсистем, разработанных разными подрядчиками, такими как компания “Прогноз”, 1С-Парус, Софтлайн, МИАЦ РАМН, Ростелеком и другими. При таком подходе, эту систему до конца никогда отладить не получится, т.к. это не в интересах капитала, который заинтересован в постоянном обслуживании, выпуске обновлений, патчей, добавления ненужных функций и т.д. Не говоря уже об открывающихся возможности для коррупции, т.к. какие именно модули для ЕГИСЗ, от каких компаний будут утверждать чиновники. При этом правительство и Ростех курирующий ЕГИСЗ будут отчитываться о сэкономленных бюджетных средствах из-за внедрения цифровизации в медицину, об удачной примере оптимизации, о внедрения новой никому не нужной функции, которой нет аналогов в мире. Но самый ли это эффективный путь для “цифровизации”? Смотря с какой точки зрения смотреть, если с интересов правящего класса и бюрократической обслуги этого класса, то да - ЕГИСЗ станет вечной кормушкой для бюрократов и некоторой части буржуазии, если мы рассмотрим ЕГИСЗ сточки зрения интересов пациентов, медицинского персонала работающего с этой системой и налогоплательщиков, то становится очевидным, что этот путь цифровизации порождает порочный круг, он в наивысшей степени неэффективный, бездонная яма для вливания денег, на которую врачи будут вечно жаловаться, что это программа “вечно обновляется, тормозит, виснет и вообще проще на бумаге т.к. отнимает время и самого медперсонала и пациентов”.
Эффективный путь внедрения ИТ в рамках капитализма, тем более той формы которая только и возможна в России скорее всего неосуществим, т.к. главной целью пресловутой цифровизации является “освоение” бюджета, а те деньги которые все же экономят вследствие оптимизации также “осваиваются” бюрократами и буржуазией только в рамках других проектов. По-настоящему эффективное внедрение ИТ во все сферы общества, а не только в медицину возможно только при смене формации, когда к власти придёт класс рабочих 2.0, у которого совершенно иные классовые интересы чем у сегодняшнего правящего класса. Правящий класс рабочих 2.0 выстроил бы совершенно иную систему внедрения ИТ в медицину и её бы создавали не “эффективные” чиновники, дающие техзадание программистам, а в первую очередь сами медработники со знаниями программирования или же медработники с программистами. Тем более если этот проект изначально был бы как интернациональный, т.е. со всеми востребованными локализациями, то к работе над этой системой подтягивались бы специалисты со всего мира которые также, по работе заинтересованы в появление одновременно простых, но при этом эффективных, постоянно развивающийся систем для автоматизации здравоохранения. А теперь, собственно, переходим к открытому и свободному ПО для медучреждений которое уже существует.
Open Dental. Программное обеспечение для управления стоматологической практикой, выпускаемое по GNU GPL лицензией. Впервые было выпущено в 2003 году. Цель проекта: «...Мы хотим упростить доступ к данным и обмен ими. Мы устали от ограничительной политики нынешних компаний, производящих стоматологическое программное обеспечение. Мы хотим, чтобы у пользователя всегда был полный контроль, а не софтверная компания. И больше всего нам нужно программное обеспечение, которое просто хорошо работает».
OpenEMR.
Программное обеспечение для управления медицинской практикой, которое также поддерживает электронные медицинские записи (EMR), выпускается под GNU GPL лицензией. ПО.
GNU Health. Очень интересный значимый проект, отмеченный Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ). GNU Health сегодня является официальным пакетом GNU и поддерживается созданным Ричардом Столлманом фондом свободного программного обеспечения. GNU Health - это свободное ПО для медучреждений, которое особое внимание уделяет общественному здравоохранению и социальной (общественной) медицине. GNU Health является кроссплатформенным приложением, т.е. поддерживает работу на GNU/Linux, FreeBSD, также существуют встраиваемые платформы с GNU Health на базе одноплатных ЭВМ Raspberry Pi, которая особенно подходит для удаленных районов без интернета, учебных заведений, жилых домов, домов престарелых и лабораторных станций. Система GNU Health, установленная на Raspberry Pi в жилых домах (домах), может отслеживать инфраструктуру, санитарные условия для предотвращения трансмиссивных заболеваний.
У GNU Health существует также подпроект системы управления лабораторной информацией для секторов здравоохранения и биомедицины GNU LIMS, которое управляет лабораторным рабочим процессом, управляет записями, инвентаризацией и отчетностью.
Медкей. Свободная система для автоматизации здравоохранения от российских разработчиков. Интересная особенность данного проекта, в том, что ПО Медкей может быть использован как модуль в проекте единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения (ЕГИСЗ), однако в силу открытого исходного кода, который никаким образом не укладывающийся с российским капитализмом российская бюрократия не будет его использовать. И с большим прискорбием можно констатировать, что проект обречен, если только они не закроют, хотя бы частично исходный код и не продадут себя в качестве стартапа крупному российскому капиталу. Но само появление Медкей это пример того, что Россия хоть и является отсталой страной с точки зрения развития производительных сил, в ней тоже есть ростки новых производительных сил, который не укладываются в рамки капитализма, которым тесно в нём, а это значит, что Россия не обречена, у неё зреют кадры производительных сил для коммунистического базиса.
Робототехника с открытым исходным кодом. Подразумевается открытый исходный код не только программной части робота, но также доступ к чертежам (cad файлам), а также доступ к документации. Примеры:
iCub — гуманоидный робот с открытым исходным кодом, разрабатываемый консорциумом европейских университетов, и базируется в итальянским технологическим институте. Этот проект создан в качестве испытательного стенда для исследований когнитивных (обучаемости) манипуляций (жестикуляция, имитация движений, взаимодействие с помощью системы жестов), восприятие окружающей среды, передвижение, ассоциативное восприятие человеческой речи. В качестве главной инженерной цели были выдвинуто создание гуманоидной платформы, общеупотребительной для всего научного сообщества.
Niryo One - 6-осевой роботизированный манипулятор с открытым исходным кодом. цель - сделать робототехнику доступной для всех. Для нас доступность означает две вещи: низкую стоимость и удобство в использовании. Мы мечтаем, чтобы каждый мог научиться робототехнике и иметь лучшую жизнь с настольной роботизированной рукой. Niryo One - доступный 6-осевой роботизированный манипулятор, предназначенный для производителей, образовательных учреждений и небольших компаний. Робот напечатан на 3D-принтере и работает на Arduino, Raspberry Pi
Можно ещё долго продолжать приводить примеры свободной культуры и протокоммунистического способа производства, тем более подобные проекты появляются каждый день, некоторые конечно и исчезают. Процесс развития восходящих производительных сил живой, он не стагнирует. Новые производительные силы опирающиеся на новые производственные отношения это не случайно проявившиеся акциденции, а проявление сущности нового способа производства. При этом новым производительным силам становится все теснее в рамках капиталистического базиса, который не то что даёт им импульс в развитии, а наоборот их демпфирует загоняя в капиталистические рамки, заставляя становится стартапами искать венчурное финансирование, в общем так или иначе ложиться перед денежными мешками с широко раздвинутыми ногами. В некоторых случаях стартапы выбирают иной путь поиска финансирования, через краудфандинг, т.е. коллективное финансирование проекта интересного сообществу. Но сам по себе краудфандинг это не панацея от капиталистических болезней, а скорее отсрочка симптомов оных, т.к. во-первых стартапы зависят от самой краудфандинговой платформы, которая принимает решение о размещении проекта и получает свою долю прибавочную стоимости, во-вторых, краудфандинговые стартапы всё также находятся под буржуазным государственным регулированием, как например подписанный в апреле 2012г. Бараком Обамой закон JOBS Act, разрешающей стартапам через краудфандинг собирать только до 1 млн. USD, а если больше, то необходимо подавать бумаги на регистрацию продажи акций. В-третьих, через краудфандинг сложно собрать деньги на реализацию социально значимого проекта, но при этом не несущего прямую выгоду потребителю. В-четвертых, хоть и есть удачные примеры стартапов собравшие деньги через краудфандинг, но сколько потенциальных гениальных проектов даже не появилось на свет из-за самой капиталистической природы краудфандинга, т.к. изобретателю сегодня приходиться становится стартапом, т.е. лезть в мясорубку капиталистического отчуждения, теряя себя как личность становясь яппи, но все мы знаем множество примеров “чудаковатых”, с точки зрения общества, гениев, которые в юном возрасте не могут социализироваться, а в зрелом возрасте их асоциальность проявляется в отрешение от бытовых проблем. Родственники и общество “девиантное поведение” в обществе связывают с психическими отклонениями, но проблема не всегда связанная с ними, а зачастую проблема с самой капиталистической природой, которая подвергает коммодификации всё до чего может дотянуться, вдалбливает, что самореализация возможна только лишь в личном успехе, под которым понимают зарабатывание капиталов, лучше конечно если финансового, но можно и социального и на худой конец культурного. Но многие по-настоящему гениальные ученые, изобретатели, художники не согласны жить в обществе капиталистической нормы и посвящают себя науке, изобретательству, искусству при этом, конечно, весь свой потенциал раскрыть зачастую не могут, т.к. их способности не укладывается в капитализм.
Таким образом, при капитализме для изобретателя/художника/ученого нет полной возможности раскрыть свой потенциал. Вследствие этого, для будущего коммунистического интернационала нового типа встанет организационный вопрос, как в условиях доминирования капитализма, для тех, кто не согласен существовать в мире капиталистического отчуждения, создать альтернативный инструмент капиталистическому краудфандингу. А теперь, собственно, перейдем к коммунистическому интернационалу XXI века.
5. Интернационал
Первый Интернационал или “Международное товарищество рабочих” основан Марксом и существовал с 1864 по 1872 год. Первый Интернационал служил центром для сотрудничества между рабочими организациями разных стран, стремящиеся к одной и той же цели, а именно к защите, развитию и полному освобождению рабочего класса. И как писал Ленин: “Поражение геройских парижских рабочих, знаменитой Парижской Коммуны, означало конец этого Интернационала. Он незабываем, он вечен в истории борьбы рабочих за свое освобождение. Он заложил фундамент того здания всемирной социалистической республики, которое мы имеем теперь счастье строить.”.
Второй Интернационал или “Социалистический интернационал” действовал с 1889г. по 1914 год, т.е. до войны, дальше он потерял легитимность действовать от имени и в интересах рабочих, т.к. большинство деятелей второго Интернационала, поддалось военному угару, встав на оппортунистические позиции, поддержав буржуазные правительства в своих странах. К слову, подобный военный угар часто опьяняет ум левых, как произошло ровно 100 лет спустя с событиями, связанными с “крымской весной” и Донбассом.
Третий Интернационал - Коминтерн (Коммунистический интернационал) или по формулировке Ленина — “Союз рабочих всего мира, стремящихся к установлению Советской власти во всех странах”. Коминтерн был основан в марте 1919 года по инициативе В. И. Ленина для развития и распространения идей революционного интернационального социализма, в противовес реформистскому социализму Второго интернационала, окончательный разрыв с которым был вызван различием позиций относительно Первой мировой войны и Октябрьской революции в России. После Великой Октябрьской социалистической революции, во многих европейский странах начались революционные брожения, начали провозглашаться советские республики и казалась, что вот-вот и произойдёт Мировая социалистическая революция, и Ленин в 1919г. говорит следующее: “Теперь рабочие, оставшиеся верными делу свержения ига капитала, называют себя коммунистами. Во всём мире растёт союз коммунистов. В ряде стран победила уже Советская власть. Ещё недолго и мы увидим победу коммунизма во всём мире, мы увидим основание Всемирной Федеративной Республики Советов.”. Молодая советская республика, разоренная первой мировой войной, затем войной гражданской и войной с интервентами не могла прийти на помощь европейским советским республикам, т.к. вопрос её собственного существования оставался под большим вопросом. Таким образом, Коминтерн поставленных целей не достиг.
После Третьего интернационала были попытки создания новых левых и около левых интернационалов и международных политических объединений, самые известные из них это Четвёртый интернационал 1938г., базирующийся на теоретическом наследии Л.Д. Троцкого, а также Ситуационистский интернационал 1957г., потухший вместе с протестами 1968г. а также Интернациональное коммунистическое течение (ИКТ) 1975г. Но проблема этих интернационалов в том, что они обращены в прошлое, они оперируют либо к производительным силам прошлого, либо делают вывод, что новые производительные силы равно молодежь. Так, собственно, и сейчас молодая поросль последователей Троцкого стоит у проходных всё более обезлюженных заводов и раздаёт газеты призывающие вступать в профсоюзы, а если их нет - создавать их и вообще подниматься на борьбу, при этом на вопрос: “а на каком заводе Вы работаете?” застенчиво уходят от ответа…
Касаемо международных политических организаций, которые ориентированы на восходящие производительные силы, тут стоит отметить Пиратский Интернационал, штаб квартира в Женеве. Стоит отметить, что хоть пиратские партии в целом являются прогрессивными политическими течениями, т.к. выступают за запрещение DRM технологии, прозрачное государственное управление, расширение права на анонимность в процессе коммуникации, реформу авторского права и т.д., но в целом и сами пиратские партии и их интернационал это оппортунисты, т.к. они своей “благой” деятельностью наносят больше вреда чем пользы, многие из членов пиратских партий не осознают, что реформы, за изменение законодательства, это глупая, несбыточная из-за несовместимости старого капиталистического базиса, с новой желаемой им надстройкой. Само по себе “пиратство” в сфере IT и авторского права - это не удар по капиталистам, а попытка его сохранить, это подтверждают исследования буржуазных экономистов.
5.1 Коммунистический интернационал XXI века
Постановку проблемы отсутствия актуальной коммунистической теории, а также преодоление этой проблемы, через формирование сообщества для коллективной разработки теории, мы описали выше.
Задачей после формирования сообщества, которое займется развитием теории, станет организационный вопрос по объединению в производительные сообщества представителей новой итерации рабочего класса со стихийно сложившиеся социалистическим сознанием. В дальнейшем эти производительные сообщества должны сформировать региональные политические представительства будущего коммунистического интернационала. Сами производительные сообщества вследствие характера нового способа производства, которое “стремится” быть открытым, де-территориальным и глобальным, не зависят от того где они появились, хоть на Филиппинах, хоть в Пакистане, хоть в Канаде, к сообществу могут присоединиться члены из других стран с готовой инфраструктурой - Глобальной сетью.
Восходящая итерация нового производительного рабочего класса, является интернациональной и новый коммунистический интернационал должен стать объединяющим центром, в котором новая итерация рабочего класса, объединенная в сообщества представляющие в коммунистические силы. Эти децентрализованные сообщества производители “коммунистической” нематериальной и материальной культуры, являются ничем иным как свободными ассоциациями производителей в терминологии Маркса, только если во времена самого Маркса для подобных производящих ассоциаций не было материальной технической базы, и такие ассоциации были скорее гипотетическими, то сегодня для них существует материально-техническая база, а также готовая инфраструктура в виде цифровой среды. И как мы показали выше уже существуют стихийно сложившиеся ассоциации-сообщества вокруг проектов связанных с преимущественно не материальным производством. И эти ассоциации-сообщества сегодня вынуждены как-то укладываться в чуждых для них капиталистических производственных отношениях. Вследствие этого разворачивается борьба между сообществом и капиталом (корпорациями). Сообщества вынуждены существовать при капитализме, в условиях товарно-денежных отношений и вынуждено допускать к своим проектам буржуазию, у которой есть и финансовый капитал и подконтрольные государственные институты, т.е. надстройка. И из этого выходит ещё одна проблема зависимости производительных сообществ от капитала с которой справиться можно только объединившись в надгосударственную, федеративную, децентрализованную организацию - в коммунистический интернационал XXI века.
Коммунистический Интернационал XXI века - не может ограничиваться функцией только политического центра, координатора национальных компартий. Сегодня мы видим как империализм приобрёл новые формы, появившиеся транснациональные ИТ корпорации пытаются формировать надстройку. Это происходит из-за того, что производственные отношения в которых экономическая сторона хоть и является главной, но ими не ограничивается. У производственных отношений есть сторона технологичная, которая зависит от уровня развития производительных сил и социальная, которая зависит от способа взаимодействия производительных сил. И сегодня логика развития технологической и социальной стороны производственных отношений формирует транснациональные ИТ корпорации, которые будут формировать свои институты, заменяя прежние государственные. Общественным массам в “консервативных” странах проекты “институтов от корпораций” будут казаться более актуальными, а прежнее государственными вызывать отторжение, что будет вызывать волну “цветных революций”, т.е. переворотов с приходом транзитной власти от старой буржуазии новой. Этот процесс будет сопровождаться не только “революциями”, но и контрреволюциями, в которых власть будет переходить к консерваторам.
В этой ситуации, нужна новая стратегия и новые формы классовой борьбы. Одной из проявлений не стихийной, экономической формы классовой борьбы может стать создание “снизу” альтеркорпорации т.е. корпорации в снятом виде. Так коммунистический интернационализм является альтернативой буржуазному глобализму, так и одной из ипостасей нового коммунистического Интернационала должна стать альтернативой всем транснациональным корпорациям. А чтобы избежать перерождение Интернационала, он должен опираться на принципы прямой электронной производственной демократии, с принципом “Вся власть — сообществам!”
Ещё раз только другими словами: чтобы противостоять транснациональным корпорациям как Apple, Microsoft, Google, Tesla, Alibaba, Pfizer, Johnson & Johnson, Bayer, Samsung и пр. нужно стать альтеркорпорацией которая использует новые социально-технологические производственные отношения, но при этом заменяя капиталистический базис на коммунистический.
Со стороны политической классовой борьбы Интернационал XXI должен выстраивать, в интересах трудящихся всего мира, неподконтрольную национальным государствам надстройку зацикленных на восходящем коммунистическом способе производства или говоря словами институционалистов создание альтерглобальских институтов. Под выстраиванием надстройки подразумевается - создание, с помощью доступных рабочим 2.0 ИТ, неформальных и формальных институций, с упором на свободную культуру, искусство, науку, образование…, а также создание своей криптовалюты, контроль над которой осуществлялся бы коллективно региональными отделениями интернационала, т.е. эмиссия, ликвидация, отзыв криптовалюты и вообще любая монетарная глобальные операции с электронными деньгами контролировались бы коллективно региональными отделениями Интернационала. Сегодня деньги пока остаются всеобщей эквивалентной формой стоимости, но при этом если мы рассматриваем деньги как институт, которому тысячи лет и который существует гораздо дольше, чем капитализм, то мы видим как этот институт приходит в кризисное состояние из-за появления электронных денег, как фидуциарных, так и нефидуцированных. Эмиссия электронных денег сегодня это просто цифры набранные на клавиатуре, стабильность курса подчиняется при прочих макроэкономических условиях ещё и сетевым эффектам. Создание своей криптовалюты и её регулирование позволил бы Интернационалу XXI века начать диалектический “delinking” от капиталистической системы, находясь в капиталистической системе. Этот временный манёвр позволит Интернационалу создать полные производственные цыпочки из производительных сообществ, а также позволит обеспечить ресурсами производительные ассоциации-сообщества, чтобы они не зависели от транснационального капитала. Но нужно быть реалистами, прежде чем Интернационал XXI века начнёт создавать свою криптовалюту, он должен решить множество других проблем, т.к. коалесценция производительных сообществ использующие новый способ производства, обретение классового сознания, создание анонимной Глобальной сети, неподконтрольной правящему классу, либо своей собственной на основе mesh-сетей, либо в качестве надстройки в существующей, как например: GNUnet, Tor, I2P, Freenet и пр. Так что, хоть создание криптовалюты будет важным и временным этапом для завоевания экономической и политической гегемонии новым коммунистическим Интернационалом, но далеко не первым, и даже преждевременное создание криптовалюты, пока Интернационал не будет стоять крепко на ногах в разных частях мира, будет опасным, т.к. видно, что социальный слой бюрократии, которые, конечно, выражают интересы правящего класса в целом и свои собственные, не дают развиваться криптовалютам отдельных представителей буржуазии, а криптовалюту Интернационала мировая буржуазия и бюрократия будет рассматривать как объявление войны.
На начальном этапе коммунистическому Интернационалу XXI века стоит заняться тем, что начать координировать и помогать в организации производительным сообществам производящих элементы материальной и нематериальной культуры имеющие ценность, но при этом не имеющие товарной стоимости или которые могут её достаточно быстро отбросить при переходе к коммунистической формации. Эти производительные сообщества должны разъедать капиталистические основы производства.
Чтобы понять, насколько могут задачи нового Интернационала выходить за рамки простого политического координатора, то например — устранение разрыва между образованием и технологиями или другими словами устранение асинхронна в производительных силах между человеком и средствами производства. Если бы капитализм не был бы сегодня реакционным, это делал бы он, как когда-то создавал систему всеобщего образования, когда нужны были массово грамотные рабочие, но сегодня ситуация иная, идёт сознательная деградация образования. Например, один из идеологов “цифровизации” России, бывший глава министерства экономического развития и торговли, а сегодня председатель правления «Сбербанка» Герман Греф выступая на Всемирном фестивале демократической молодёжи и студентов заявил: “Век программистов" закончился!”. У Германа Оскаровича есть полезная черта, он часто, впадая в раж, может взболтнуть, то что у элиты правящего класса в голове. Правящий класс России не хочет чтобы программистов - одной из частей представителей новой итерации рабочего класса становилось много, т.к. понимает, во-первых, природу трансформации производственных отношений, а во-вторых при малой массе “айтишники” социальным классом не станут, а значит не смогут обрести и классовое сознание. Из-за этого пока не произошла коммунистическая социальная революция и не выстроена новая система образования с принципом непрерывного всестороннего развития человека, мы вынуждены самостоятельно самоорганизоваться в производительное сообщество, которое займется созданием свободных образовательных онлайн платформ. Сообщество должно самоорганизоваться из учителей предметников, ученых, методистов, психологов, дизайнеров, программистов, чтобы создать независимую от влияния капитала и буржуазного государства образовательную платформу. Разумеется, живого учителя никакая онлайн платформа не заменит, по крайней мере в ближайшей перспективе, да и в будущем эти платформы должны служить для более эффективной организации процесса обучения, для помощи учителям, родителям, или же для самообразования. На основе алгоритмов машинного обучения платформа должна будет выявлять пробелы в знаниях детей, оповещать учителей и родителей, и предоставлять индивидуальный учебный материал для ликвидации пробелов. Также сообщество должно подготовить свободные методические материалы, которые будут непрерывно совершенствоваться, актуализироваться с передними открытиями науки.
В условиях увеличивающегося разрыва между технологиями и образованием, нам нужен крен в образовании на получения “новой грамотности”, или вернее на ликвидацию безграмотности, т.е. сделать упор на получение актуальной грамотности соответствующей идущей промышленной революции. А это компьютерная грамотность включающая использования свободных ОС, программирование, работа с микроконтроллерами для разного рода встраиваемых систем, а также аддитивных технологий.
Преодоление массового разрыва между технологиями и образованием необходимо по следующем причинам:
Как было написано ранее, на новое поколение будет возложена историческая миссия освобождения человечества от нетворческого труда. А осуществить это может только новый рабочий обладающий новой грамотностью. Кто бы и какие бы надежды ни возлагал на то, что часто называют ИИ (искусственным интеллектом) без человека достичь поставленной цели не получится. Во-вторых, если человек не будет добиваться поставленных перед самим собой целями, своим собственным трудом - головой и руками, то он достаточно быстро деградирует до состояния “Человека неразумного”. Маркс в “Очерках критики политической экономии” (Экономические рукописи 1857—1859 годов) писал: “Природа не строит ни машин, ни локомотивов, ни железных дорог, ни электрического телеграфа, ни сельфакторов, и т. д. Все это — продукты человеческого труда, природный материал, превращенный в органы человеческой воли, властвующей над природой, или человеческой деятельности в природе. Все это — созданные человеческой рукой органы человеческого мозга, овеществленная сила знания. Развитие основного капитала является показателем того, до какой степени всеобщее общественное знание [Wissen, knowledge] превратилось в непосредственную производительную силу, и отсюда — показателем того, до какой степени условия самого общественного жизненного процесса подчинены контролю всеобщего интеллекта и преобразованы в соответствии с ним; до какой степени общественные производительные силы созданы не только в форме знания, но и как непосредственные органы общественной практики, реального жизненного процесса.” Конечно, со времён “критики политэкономии” наука сделала колоссальный рывок, а ИТ позволяют автоматизировать большую часть производственных процессов, даже в области получения знаний, но по объяктивным причинам, капитал сам человека никогда не освободит. Какой бы уровень развития проиКак известно производство прибавочной стоимости сама цель капитализма, а автоматизации производства, прибавочную стоимость в целом для капитала сокращает, а значит в конечном итоге капиталу придётся либо трансформироваться ручного капиталу приходиться трансформироваться, но в отнюдь
но произвести освобождение человека в “царство свободы” ни при какой антагонистичной формации не представляется возможной. Правящий класс всегда будет заинтересован в контроле и подчинении угнетенных классов. А новые технологии, подобно технологии расщепления атомов, могут служить как великим благом, так и великим злом. Из-за этого, если массы не смогут овладеть новыми знаниями и направить их в нужное им русло, то человечество ждёт варварство обёрнутое в оболочку киберпанковского будущего.
Новые формы классовой борьбы правящего класса против угнетенных масс, которые выражаются слежкой и контролем действий в интернете, распознаваний лиц с уличных камер, отслеживание покупок и перемещений и много чем ещё доказывают, что чтобы иметь способность к новым формам классовой борьбы и при этом не впадать в мракобесие, нужно хорошо разбираться в информационных технологиях. Подробнее о слежке написано в приложении.
Сегодня деградация образования, вследствие упадка и реакционности капитализма действует на все классы, в том числе и на детей правящего класса, хоть и в значительно меньшей степени, чем на детей из угнетаемых классов. При поверхностном взгляде сегодня может создаться впечатление, что молодежь принадлежащими к различным классам общества почти единая, они потребляют один и тот же контент, сидят в одних и тех же социальных сетях, выглядят почти одинаково, массовое высшее образование получают и те и другие. Но на самом деле пропасть между молодежью нисколько не уменьшилась, внешне да, правящий класс делает всё, чтобы создать иллюзию одинаковости и равенства возможностей, но внутренне пропасть между классами только увеличивается. Одни носят одежду Луи Виттона и Dolce & Gabbana, а другие подделки, одни учатся в лучших ВУЗах мира, а другие в провинциальных шарагах, одни отдыхают на Мальдивах, а другие в Турции, у одних рацион полноценный, а у других фастфуд и рафинированная пища.
Новый коммунистического Интернационал должен ситуацию переломить, чтобы дети угнетенных классов были не менее образованные, а лучше гораздо более и значительно сознательнее. Нужно понимать, что обладая новой грамотностью, представители класса рабочих 2.0 столкнется с трудностями, что капитализм из-за развития автоматизации производства, а также сужения каналов вертикальной социальной мобильности, не может его полностью “переварить”, это будет приводить к такому явлению в обществе известным в западной социологии как статусной неконсистентности или несоответствие статуса. Передовой производительный класс, обладающий новой грамотностью с одной стороны и правящий класс с другой, передающий власть и капитал по наследству. Подрастающая и деградирующая элита из отпрысков власть предержащих будет создавать оправданное представление зажравшихся, обдолбанных и тупых, и при этом невероятно амбициозным вследствие внушения им с детства, что они рождены управлять, быть лидерами и прочему буржуазному пустословию. Эти условия создадут благоприятную почву для развития актуальных форм классовой борьбы и при наличии коммунистического сознания приведут к появлению настоящего революционного движения.
Подводя итог по коммунистическому Интернационалу XXI века, ещё раз повторим. Что новый коммунистический интернационал не должен ограничиваться функцией политического центра коммунистических национальных компартий. Новый Интернационал должен стать политическим, экономическим, культурным и идеологическим федеративным надгосударственным объединением.
Экономическая функция Интернационала - это способствовать появлению и координации производительных сообществ опирающихся на новый способ производства описанный нами выше. В этом плане Интернационал будет похож на фонд свободного программного обеспечения (Free Software Foundation) основанным Ричардом Столлманом, только в его первоначальном виде, а не как сейчас, где влияние корпораций настолько велико, что руками т.н. “борцов за социальную справедливость” выгоняют из организации и подвергают травле создателя организации Столлмана.
Политическая функция Интернационала - это выстраивание несовместимой с капиталистическим базисом надстройки. Особенность того времени в которое мы живем, заключается в том, что сейчас раскрывается полупроводниковая промышленная революция и в этот период возможно, с помощью новых технологий создавать институции несовместимые с капитализмом, а ещё лучше разъедающие капиталистический базис и внедряющиеся в надстройку токсичных для капитализма институций. Чем этих проявлений будет больше и сильнее они будут проявляться, тем сложнее правящему классу будет их демпфировать, направить себе на пользу или хотя бы в безопасное для себя русло.
Культурная функция Интернационала заключается в продвижении свободной культуры. Интернационал должен “разработать” новую этику, которая должна лежать в рамках двух одновременно императивов с одной стороны на разрушение капитализма, а с другой стороны на создание коммунизма или другими словами против коммодификации и за коммунизацию. Таким образом с этической и эстетической точки зрения пролетарская культура начала XX века грядущему производительному классу чужда, для него должна быть собрана из уже имеющихся основ своя этика и эстетика. Грядущий способ производства позволяет создавать совместно произведения искусства т.к. кино, анимацию, видеоигры, музыку, архитектурные проекты и т.д.
Идеологическая функция заключается в том, что нужно создавать на основе марксистской методологии новую теорию и идеологически продвигать её массам. Чтобы она овладевала массами и в первую очередь представителями рабочих 2.0. Теория должна создаваться коллективно самими рабочими 2.0, которые одновременно являются и интеллигенцией, и рабочими. Такая теория и идеология для нового грядущего класса, во-первых, будет живой, т.е. постоянно развиваемой, а во-вторых родной, т.е неинвазивной, не привнесенной извне.
Будущий коммунистический Интернационал - это организация с горизонтальной иерархией, опирающиеся на принципы прямой электронной демократии. Основы заложенные при создании нового Интернационала будут экстраполированы на все страны где будет происходить социальная Революция, пока она не произойдёт по всему Миру. Полупроводниковая промышленная революция сегодня позволяет новой итерации рабочего класса, внести непосредственный вклад в социальную Революцию в любой стране, вне зависимости от того где она произошла.
О некоторых задачах нового коммунистического Интернационала мы попросту не пишем, но читателю, знакомому и историографией классовой борьбы и так понятно о чём идёт речь.
6. Итоги и выводы
“Кто ждёт «чистой» социальной революции, тот никогда её не дождется”. В.И.Ленин.
Вследствие полупроводниковой промышленной революции, далее ППР, произошла трансформация социально-технической части производственных отношений, в результате которых информация и её производные стали главенствующим предметом труда. Другими словами, сегодня современное производство определяют именно информация. Из-за своих имманентных свойств информация, а также цифровая среда противопоставлены традиционно капиталистическим производственным отношениям.
Также в результате ППР произошли значительные изменения в производительных силах, с одной стороны произошло проникновение ЭВМ практически во все сферы человеческой деятельности и этот процесс ещё далёк от завершения, а с другой стороны система образования либо просто стагнировала, либо деградировала. Система массового образования относится к надстройке, которую формирует правящий класс, и в силу реакционности и отсталости капитализма, он не может “переварить” большое количество ИТ специалистов, которые с одной стороны способны автоматизировать человеческий труд, а автоматизация и роботизация размывают фундаментальные основы под капиталистическим способом производства, а с другой стороны массовость приведёт к пролетаризации ИТ специалистов. А капиталисты согласны поддерживать высокий уровень жизни, но только части угнетенных масс, которые одновременно являются “свежей кровью” для буржуазии, а во-вторых, витринно создавая впечатление, что капитализм-то работает!
Но т.к. Крот истории всё же роет, хоть и медленно, и из-за всеобщего проникновения ИТ технологий появляется протокласс рабочих 2.0, он конечно не такой массовый как рабочий класс прошлой итерации, т.к. с одной стороны он молодой, а с другой стороны, как писали выше, капитализм не способен дать работу массовому новому классу.
Рабочие 2.0 новый производственный восходящий социальный класс, который несет черты как традиционно рабочего класса, так и социального слоя интеллигенции. Отличие новой итерации рабочего класса, от рабочего класса прошлого в том, что новый рабочий является носителем новой грамотности - это обязательное высокое владение ЭВМ, и уже в зависимости от специализации, это знание основ программирования, встраиваемых систем (англ. embedded system). При этом эти знания: высокое владение ЭВМ, основы программирования, умение работать и с микроконтроллерами становятся обязательными не только для работы, но и для повседневной жизни. Наступает эпоха т.н. “умных вещей” к которым относятся не только телефон или ПК, но и нательная электроника, одежда, медицинская электроника, также бытовая техника, электротранспорт и т.д. И вся это цифровая техника контролируется вендором т.е. производителем. И в этих условиях, чтобы не терять контроль над личными вещами, необходимо освоение новой грамотности. При этом специально для масс правящий класс через подконтрольные инструменты создаёт искусственный социальный миф о том, что это сакральные знания и для их овладения нужны сверхспособности, они доступны только “компьютерным гениям и хакерам”, а всем остальным и пытаться не стоит. Вместе с деградацией образования в целом и информатики в частности этот миф о доступности “компьютерных знаний только для избранных” укореняется в обществе. Хотя эти самые “избранные” это всего лишь те, кто вопреки системе образования освоил ЭВМ самостоятельно, т.е. они являются попросту автодидактами и при исправлении системы образования эти знания станут обычной массовой грамотностью.
У формирующегося новой итерации рабочих отличны коренные объективные обусловленные классовые интересы, а также отлична и складывающаяся этика от рабочих прошлого. Это связана с тем, что основной предмет труда для рабочих 2.0 стала информация и свобода информации и её производных становиться коренным классовым интересом рабочих 2.0. Так как этот новый класс имеет предтече в лице хакерской субкультуры, которая в свою связана с научной средой, то мы можем предположить формирующийся класс складывается под давлением тех же императивов, что и у этих социальных институтов. И хакерская субкультура и описанная Робертом Мертоном коммунистическая норма производства научных знаний приходят в противоречие с капиталистическим способом производства. В качестве объективно обусловленного классового интереса в свободной информации и её производных, которая выходит на поверхность, заключается в том, что в наступающей этапе развертывания ППР, с проникновением Глобальной сети во всевозможные вещи, для новых рабочих необходима для профессиональной деятельности и для свободной жизни, чтобы аппаратное обеспечение было свободным, т.е. создана самим сообществом и свободно для работы, модификации, улучшений, изучений и т.д., а это противоречит капиталистическому способу производства. Данное положение на интуитивном уровне побуждает к стихийной классовой борьбе отдельных представителей связанных с научным сообществом и хакерским движением. Другими словами, мы сегодня проживаем период, в результате произошедшей ППР созревает революция социальная. Отдельные ранние побеги который мы подобно агрономам фиксируем на историческом поле. К. Маркс в «К критике политической экономии» писал: “На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или – что является только юридическим выражением последних – с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке.” Но уникальность грядущей социальной революции заключается в появление цифровой среды, которая трансформирует социальное пространство и благодаря которой мы видим не только трансформацию производительные сил, но и “бутоны” новых производственных отношений, которые расцвести могут вместе с социальной революцией.
И из приведенных нами доказательств объективного развития производительных сил, которые находятся в оковах капиталистических производственных отношений назревает вопрос о социальной революции. При этом благодаря тому, что уже сегодня есть и новые производительные силы и находящиеся с ними в диалектическом единстве новые производственные отношения, мы видим новый способ производства, которые имманентно является коммунистическим! Этот способ производства является сегодня более производительным, и мы видим, как продукты, созданные этим способом производства вытесняют продукты, созданные строго капиталистическим способ производства. Новый способ производства появился при капиталистической формации, и капитализм на него довлеет и демпфирует. Полностью этот способ производства сможет раскрыться, когда станет основным, а для этого необходима социальная Революция.
Новый способ производства не может эволюционно изменить капиталистическую формацию из-за несовместимости фундаментальных основ. Это понимают и идеологи буржуазии, которые пытаются выдумать новые фундаментальные основы для нового, либо обновленного капиталистического базиса, но по объективным причинам, им удаётся плохо, однако они неплохо справляются с водружением отдельных элементов надстройки не угрожающих власти (нео)буржуазии. Если всё же революция сверху произойдёт, то человечество ждёт ещё одно классово-эксплуататорское общество, с тотальным цифровым контролем. Опустим стабильность такой искусственно созданного колосса на глиняных ногах, но какие последствия для человечества принесёт социальная революция сверху это открытый вопрос… При этом существует и другой сценарий, это социальная революция снизу. При этом стоит отделять псевдореволюции, которые носят характер внутриклассовых буржуазных разборок, подлинная социальная революция приводит другой социальный класс к власти. Также стоит отделять социальную революцию от других видов революций, т.к. религиозно-фундаменталистские, национальные, сексуальные, гендерные эти революции являются не социальными, они относятся к надстройке и носят зачастую правый и тупиковый для коммунистов характер.
Коммунистическая революция буржуазными идеологами всячески демонизируется, т.к. они прекрасно понимают размывание капиталистического базиса, о всё возрастающем социальном расслоении, несмотря на весь научно-технический прогресс, об экологической катастрофе планетарного масштаба, вызванной капиталистическим обществом потребления. Буржуазные идеологи клеймят коммунизм, лживо ставят равенство между коммунизмом и диктатурой, пеняя на то, что в СССР был коммунизм и была диктатура. Начнём с того, что ни в СССР, ни в остальных странах из т.н. соцлагеря, делавших под копирку с СССР, в том числе и его ошибки, коммунизма никогда не было, т.к. не было и материально-технической основы для него. Основы для построения коммунизма были заложены сразу после Октябрьской революции, но они были подорваны гражданской войной, в которой на стороне белого движения участвовали интервенты из стран Антанты и Четверного союза, далее второй мировой, в которой СССР потеряли до 27 млн. человек и 30% национального богатства. Также не стоит забывать, что индустриализация в СССР шла по лекалам буржуазной индустриализации, т.к. для своей пролетарской индустриализации не было технологий. Можно долго продолжать причины неудач ранних социалистических революций, но эти ошибки и неудачи не означают, что коммунизм невозможен. Если придерживаться такой логики, то и капитализм был бы невозможен, когда на заре ранних буржуазных революций, случались контрреволюции с последующими реставрациями монархий. Так и об Великой Октябрьской социалистической революции надо судить, как о ранней социалистической революции. При этом даже в тех ужасных условиях молодой советской республике удалось заложить основы, которые позволили победить во второй мировой войне, отправить первыми человека в космос и вывести советских людей по индексу ИЧР в практически паритетное положение с передовыми буржуазными. Ко всем ошибкам и неудачам Октябрьской революции нужно относиться как бесценным урокам, которые будущую коммунистическую социальную революцию сделают гораздо более глубокой и основательной чем ранняя социалистическая, но при этом Великая Октябрьская революция.
Возвращаясь к теме коммунизма и диктатуры. Диктатуры при коммунизме не будет, т.к. это коммунизм общество без классов, но при этом диктатура обязательна при смене формации, речь идёт о революционной диктатуре победившего социального класса, в данном случае новой итерации рабочего класса. Революционная диктатура длиться до полной смены формации, пока сильны силы реакции и существует возможность контрреволюции. При будущей социальной революции, исходя из развития производительных сил и позволяющей материально-технической базе при ослаблении внешних и внутренних сил реакции, развитии образовании должна одновременно развертываться прямая электронная демократия, самая настоящая демократия из возможных. Такие обязательные элементы коммунистической формации будущего как электронная демократия, автоматизация рутинного, бытового и мускульного труда сделают невозможной реставрацию капитализма. Но развертывающаяся прямая электронная демократия не единственный институт легитимации и укоренения социальной революции и прихода к власти новой итерации рабочего класса. Борьба с капитализмом и буржуазией должны так же, как когда-то приход капитализма и свержение феодализма приходили под флагом эпохи просвещения, и сегодня должны сопровождаться с прогрессивными социокультурными преобразованиями общества. Вместе с развитием образования и ликбезом XXI века будет наступать и этика рабочих 2.0, которая подразумевает свободный обмен информации и её производными (ноу-хау, изобретение, научные открытия, произведение искусства и т.д.). Индивидуальный творческий труд, конечно, будет, но результат этого труда будет распространяться на всех, т.к. сокрытие в обществе будет попросту не этичным, дурным. При этом будет расцветать создание коллективных продуктов и произведений, и это относится и к кинематографу, и к созданию видеоигр и к литературе. Для тех, кто жаждет для себя обязательной отдачи, а такие безусловно будут, хоть и при коммунистическом базисе их будет становиться всё меньше, так для тех останется культурный и социальные капиталы. Но уже сегодня, практика распространения сетевых благ (произведений) показывает, что зачастую, люди творят не ради денег и всеобщего одобрения, а просто потому, что они по другому не могут. Есть миллионы анонимных творцов которые создают с помощью ЭВМ произведения искусства и лицензируют под лицензиями copyleft или Creative Commons, или безвозмездно улучшают, исправляют ошибки в чужом коде этих примеров миллионы и они уже являются примером неформальных институций, которые так или иначе требуют исторического водружение в качестве надстройки на коммунистический базис.
Социальная революция не свершается без классовой борьбы, которая носит неразрывно связанные между собой экономические, идеологические и политические проявления. К политической части классовой борьбы необходимо приступать после того как имеется выверяемая стратегия экономической классовой борьбы, которая должна быть связанна с новыми производительными силами и производственными отношениями. Для этого нужна актуальная теория, по которой можно выстраивать также идеологическую классовую борьбу. Стратегия экономической классовой борьбы должна быть направлена на поиски уязвимости в капиталистической системе, для нарушения её целостности, подобным примером является copyleft. Капитал ведёт экономическую классовую борьбу эксплуатируя протокоммунистические производительные силы, так, собственно, и появился “open source”, как ответная реакция на “copyleft”. Производительные сообщества, разрабатывающие свободные аналоги проприетарным продуктов капиталистов - ведут именно экономическую классовую борьбу, правда часто этого не осознавая. Капитал также ведёт экономическую/идеологическую борьбу, подвергая коммодификации всё до чего может дотянуться, а copyleft подвергает коммунизации продукты использующие его. В этом подходе и заключается правильное ведение классовой борьбы, затрагивающие не поверхностные явления, а именно глубинные. Таким образом для развития успешной стратегии классовой борьбы, которая приведёт к социальной революции, коммунистам-теоретикам нужно искать то, что не поддаётся простой коммодификации, что даже напротив подобно copyleft “заражает” коммунистическими производственными отношениями. И чем больше copeleft будет внедряться в производственные цепочки, тем сложнее капиталу будет к ним приспосабливаться. Другими словами экономическая классовая борьба должна быть направлена на разорения капиталистов, на обнуление прямого и опосредованных капиталов.
Уже сегодня, коммунистам надо активно искать в технологиях, что нам пригодится для слома капитализма и для сглаживания перехода к коммунистической формации.
Задачей идеологической классовой борьбы состоит в том, чтобы рабочие новой итерации вели экономическую борьбу уже не стихийно, а осознанно. При этом нам необходимо построение новой коммунистической идеологии, для борьбы как с разновидностями буржуазных идеологий, так и с разного рода оппортунистическими идеологиями считающимися левыми и около левыми, как например догматиков-марксистов, BLM, анархистами.
Идеологическая борьба за массы населения и в первую очередь за потенциально протестные массы, которые представленные в основном молодежью и интуитивно воспринимающие государственный аппарат как не соответствующий историческому развитию, как отсталый и реакционный с точки зрения прав и свобод, а также выталкиваемых на улицу сокращением социальных расходов вызванной неолиберальной моделью государства, должны стать мощной основой для притока неофитов в будущие коммунистические силы во всем мире. Сегодня мы видим процесс обратный. Когда под действием буржуазной пропаганды представители восходящего класса рабочих борются с замшелыми реакционерами, представляющие интересы бюрократии, за реакционеров неолиберальных, и выбирают буржуазную “свободу”, которая не имеет ничего общего с коренными классовым интересом рабочих, в которой свобода выступает в качестве осознанной необходимости. Из-за этого нужна разработка обновленной марксистской теории, адекватной исторической ступени развития производительных сил, которая сможет противостоять в идеологическом плане идеологиям реакционным. Но чтобы наша идеология не скатывалась к банальному популизму с одной стороны в угоду масс, и не стала бы ведо́мой толпой, необходимо чтобы процесс построения идеологии одновременно сопровождался с ликбезом XXI века - компьютерная грамотность, микроконтроллеры, программирование, аддитивные технологии…, также сюда можно и даже нужно отнести борьбу за свободное перемещение информации, т.к. правящий класс во всём мире пытается информацию взять под контроль, а это проявление реакции, оно противоречит коренным классовом интересам новой итерации рабочего класса. Свобода информация - это именно свобода для, это свобода должна становится осознанной необходимостью для грядущих поколений. Именно сегодня разрабатываются технологии которые лягут в основу WEB3 и задачей ИТшников состоит в том, чтобы институализировать WEB3 таким образом, чтобы с одной стороны выбить его из рук государства, а с другой стороны, чтобы он не попал в руки корпораций, т.е. капиталу. Каким образом это сделать, с помощью блокчейн или (и) с помощью других технологий - это всё вопрос открытый, но он жизненно важен для будущего человечества.
Актуальная теория должна для молодежи стать той теоретической основой на которую они смогут опереться, чтобы оттолкнуться и пойти на слом капиталистической системы и построения коммунистической. Осознав себе действующими, либо будущими рабочими 2.0, которые идут непросто против государственного аппарата (главы государства, парламента, судебной системы), а за революционные изменения общества, которое невозможно без смены всего базиса. А в качестве примера возьмём такой институт как буржуазный парламент это неотъемлемая часть буржуазного государства, и подлинная прямая/электронная демократия не может быть реализована при капитализме, т.к. может идти в разрез с интересами правящего класса.
Правящий класс, государство представляющие интересы правящего класса, и объединенный мировой империалистический капитал в целом обеспокоен сохранением своей гегемонии, а все остальные должны быть обеспокоены в низвержении класса капиталистов и к приходу к власти класса, который одновременно является агентом исторических преобразований общества, а также выражает интересы абсолютного большинства. Традиционные заводские рабочие, и другие социальные классы и группы, представители уходящих профессий должны будут сделать выбор поддержать в грядущей социальной революции класс рабочих новой итерации, а значит и выступить за свободное будущее своих детей, или поддержать необуржуазию, а значит ещё одно классовое общество, но уже с тотальным контролем масс населения через цифровую слежку (сбор данных), социальные рейтинги и т.д.
PS С чего начали тем и заканчиваем. Это работа свободная и несмотря на объективные её недостатки, она является попыткой дать импульс будущей высокой коллективной революционной теории. Для тех, кто разделяет цели работы, её взгляды, ждём вас в сообщество разработки теории, кто не хочет активно участвовать в её разработке, но при этом всё же разделяет её положения, но видит в неё ошибки, то присылайте “патчи” :)
Для тех кто не хочет или не может участвовать в развитии теории, но при этом разделяет её вектор, и желает практической реализации, то для таких практиков выход в создании свободных проектов и продуктов вокруг которых могут вырасти производительные сообщества. Эти производительные сообщества должны стать островками коммунизма - сваями на которых после социальной революции сможет опереться коммунистическая надстройка и достроить себе недостающие основы. Другими словами для приближения как самой социальной революции, так и быстрого развёртывания коммунистической формации после революции, необходимо замещение капиталистической надстройки коммунистической. Замещение заключается в формирование институтов связанных с коммунистическим базисом, а также, если уже присутствуют в обществе связанная неформальная институция, то с одновременным упором на неё. Подобным образом созданные институты не будут самим обществом отторгаться.
7. Приложения
1. Слежка - классовая борьба правящего класса.
«История человечества является историей борьбы за свободу» Э. Фромм.
У читателя может появиться вопрос: “чем так плохо отслеживание, ведь государство заявляет, что это нужно для поимки террористов; мне нечего скрывать и причём тут классовая борьба?” Дело в том, что под предлогом борьбы с терроризмом, правящий класс может начать террор государственный, когда почувствует опасность для своего существования, тем более готовая карта оппозиции уже давно сделана. И не надо думать, что т.к. называемая либеральная демократия или институты либерального гражданского общества от этого защитят. Когда придёт по-настоящему революционная ситуация, угрожающая существованию класса буржуазии, то все институты либерального гражданского общества, СМИ, клир, деятели культуры в едином порыве сплотятся вокруг класса, который их кормит. И они будут защищать, оправдывать и закрывать глаза на развязанный государственный террор. В общем та искусственно возведенная надстройка на капиталистическом базисе встанет на защиту этого базиса, т.к. если сменится базис, то обрушится и сама надстройка.
И второй не менее опасный момент, это то, что те колоссальные возможности воздействия благодаря знаниям в биологии, нейробиологии и прикладной психологии и наложенные на них собираемые данные о повседневной жизни дают с помощью машинного анализа как передовые знания о человеке, в области физиологии и психики так и средства скрытого управления, удержания в допустимых рамках угнетенных классов , что ещё сильнее обесценивает буржуазные демократические институты в целом, а не только представительную демократию в частности.
Так как при капитализме всё подвергается коммодификации, данные о повседневной жизни не становятся исключением, они обретают товарные свойства. Но эти товарные свойства интересуют в первую очередь капитал, а такие свойства данных, как средства удержание угнетаемых классов под своим контролем интересует правящий класс в целом. По этим причинам правящий класс во всем мире, под предлогом борьбы с терроризмом, пытается поставить все данные под свой контроль. И рвение с которой они это делают, наводит на мысли, что воспринимают эту задачу как жизненно важную для класса в целом.
Эпоха “интернет вещей” только надвигается, но уже видно, как правящий класс внедряет разного рода отслеживающие и контролирующие технологии, будь то “безобидную” телеметрию для сбора данных о функционировании гаджетов до прямого удаленного управления устройствами. Как, например, случай 2009г. с электронными книгами компании Amazon. По иронии судьбы Amazon удалила книги Джорджа Оруэлла на распространение которых, у компании не было прав. Но это ничтожная вершина айсберга, по сравнению с масштабом таящихся опасностей, например, в процессорах корпорации Intel с 2008г, встроена по большей части недокументированная технология «Intel Management Engine» (IME), исходный код, который обфусцирован. Некоммерческая правозащитная организация «Фонд электронных рубежей» и специалисты по кибербезопасности подозревают Intel во внедрении бэкдора, т. е. недокументированного способа для несанкционированного доступа. Вторая по объёму выпускаемых процессоров для ПК компания AMD c 2013г. внедрила подобную IME технологию «AMD Platform Security Processor» (PSP) в свои процессоры. AMD так же как и Intel отказала сообществу в открытии исходного кода для аудита данной технологии. Две американские компании, два «конкурента», Intel и AMD вместе контролируют рынок процессоров для персональных компьютеров (ноутбуки, домашние и офисные компьютеры) и большую часть рынка процессоров для серверов. Другими словами, все новые ПК с 2013г., с большой долей вероятности, находится под несанкционированным доступом. Опасность этих “бэкдоров”, в том, что они работают на уровне аппаратного обеспечения, например, IME имеет полный доступ к памяти и к стеку TCP/IP т.е. может посылать и принимать пакеты независимо от операционной системы.
В странах периферийного капитализма, у правящего класса возможностей меньше, в силу технологической отсталости они не могут встраивать на аппаратном уровне “жучки” в каждый персональный компьютер, они ищут другие пути. На примере России, правящий класс использует несколько методов слежки на разных уровнях от известных, как хранения интернет-трафика пользователя, по законам “Яровой - Озерова” и проекту СОРМ до скрытых, как например отслеживание посещаемых сайтов с помощью трекеров. В 2016г. в России приняли ФЗ от 03.07.2016 №281-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации, "О средствах массовой информации" и статьи 5 и 38 Федерального закона "О рекламе", в котором изучать аудиторию телеканалов может только компания, в которой иностранцам принадлежит не более 20%. Таким образом российский правящий класс вынудил британский холдинг WPP plc продать ключевого телеизмерителя “TNS Russia” государственному ВЦИОМу, который попутно переименовал “телеизмерителя” в Mediascope. Помимо подсчёта телезрителей Mediascope, занимается сбором данных посещаемых интернет-ресурсов. Это становится понятно, если мы загрузим расширение “Privacy Badger” от уже упомянутой нами правозащитной организации «Фонд электронных рубежей» и посмотрим отслеживающие трекеры на популярных интернет ресурсах “рунета”, таких как vk.com, ok.ru, mail.ru, avito.ru, woman.ru, lenta.ru, tvrain.ru, tass.ru, meduza.io (данные на 2019г.), и многих прочих, то увидим в списке отслеживающих трекеров один и тот же “www.tns-counter.ru”. Переходя на этот домен видим: “tns-counter.ru” — Это интернет-счетчик для проекта "Социологическое исследование Российской аудитории Интернета".” И принадлежит он АО «Медиаскоп». С первого взгляда ничего предосудительного нет, “Медиаскоп” считает посетителей интернет-ресурсов, эта информация нужна для рекламодателей, но это не только так. У дочерней ВЦИОМу “Медиаскоп” есть мощный инструмент, который позволяет получить достаточно полную карту о том, какие сайты посещались пользователем. При использовании защищенных VPN сервисов или TOR, стоит пользователю зайти на свою “mail.ru почту” или зайти в социальную сеть, он сразу становится скомпрометирован. Это конечно не единственные способы слежения в интернете, правящий класс создаёт целый каскад подобных инструментов позволяющих отследить пользователей интернета.
Социолог Шошана Зубофф популяризирует термин “Surveillance capitalism” (капитализм слежения, надзорный капитализм). В теории Зубофф надзорный капитализм - “это новая рыночная форма капитализма и специфическая логика накопления капитала.” В своих работах она охарактеризовала “капитализм слежения” как «радикально разложившийся и извлекающий вариант информационного капитализма», основанный на коммодификации «реальности» и ее трансформации в поведенческие данные для анализа и продаж. “Надзорный капитализм выходит за рамки традиционной институциональной сферы частной фирмы. Этот капитализм аккумулирует не только активы и капитал, но и права”. В итоге Шошана Зубофф приходит к выводу, что наступает “глубоко антидемократическая власть” и “эта та почва на которой будет вестись борьба за будущее.” Слабая сторона “теории” Шошаны Зубофф, в том что она рассматривает только экономические интересы Капитала и его трансформацию в “Надзорный капитализм”. Если мы рассматриваем “надзорный капитализм” через призму классовой борьбы, становится очевидно, что это не какая-то “чудовищная” трансформация капитализма, а его логичное развитие в эпоху всеобщего проникновения цифровых технологий. И интересы капитала нельзя отделять от интересов государственных, а как писал Ф. Энгельс: “государство это машина для подавления одного класса другим”. Интересы Капитала и интересы “машины” этого Капитала не могут отличаться. Государственные спецслужбы без помощи крупного капитала не работают, они не могут сами в каждый ЦПУ (процессор) встроить “жучок”.
Контроль правящим классом осуществляется не только в цифровой среде, но и выходит за её рамки: самый простой пример это отслеживание с помощью систем оплаты покупок, в том числе с помощью применения технологий “ближний бесконтактной связи” - NFC, которая встроена в телефоны, часы, карты и т.д., сюда можно отнести привязанные к конкретному лицу проездные карты. Более сложный пример отслеживание с помощью систем глобального позиционирования таких как американская GPS, российская Глонасс, китайская Бэйдоу, европейская Галилео, с помощью данных систем отслеживание может происходить на нескольких уровнях:
1. Оператором системы, в случае с Глонасс — это “оператор государственной автоматизированной информационной системы ЭРА-ГЛОНАСС”,
2. Напрямую разработчиком операционной системы смартфона (Google, Apple). Эти монополисты знают где вы находились, находитесь и предположительно (на основе машинного анализа) будете находиться.
3. С помощью приложений, установленных в смартфоне и требующих геоданных.
В основном самые популярные приложения принадлежат определенным транснациональным капиталам, приложения входят в единую инфрастуктуру собирая данные о предпочтениях, местонахождении и т.д. примеры:
I. Mail.ru Group: социальные сети (Вконтакте, одноклассники…), почта Майл.ру, сервис онлайн-заказа такси Ситимобил (совместным предприятием «Сбербанка» и «Mail.ru Group»), служба знакомств Mamba.ru, сервис мгновенных сообщений ICQ, мессенджер ТамТам и т.д.
II. Google: собственно поисковик Google, популярнейший видеохостинг YouTube, почта Gmail, картографическая система Google Maps, популярнейший браузер - Google Chrome и т.д.
III. Яндекс: собственно поисковик Yandex, почта, каталог музыки, картографическая система Яндекс.Карты, навигационное приложение Яндекс.Навигатор, платформа электронной коммерции Беру! (совместным предприятием «Сбербанка» и «Яндекса»), сервис онлайн-консультации с врачом (телемедицина) Яндекс.Здоровье, платёжная система Яндекс.Деньги и т.д.
Отдельно стоит упомянуть слежения с помощью камер уличного наблюдения, с распознаванием лиц, силуэтов, походок, одежды. Полученные данные хранятся и анализируются с помощью специального программного обеспечения позволяющее практически безошибочно идентифицировать человека, понять, когда он уходит на учёбу/работу, когда он приходит, куда ходил в определенный день. Разумеется, камеры с распознаванием лиц не установлены в местах проживания представителей самого правящего класса, что ещё раз показывает четко выраженную классовую направленность в слежке.
Это только часть направлений слежения и манипуляций человеком со стороны капитала и буржуазного государства. Технологии быстро развиваются, “интернет вещи” всё более активно входят в нашу жизнь и что было актуально сегодня, завтра уже становится не актуальным, но можно быть уверенным, что от слежки и манипуляции ни капитал, ни буржуазное государство никогда не откажутся, а институты гражданское общество капиталистической системы будут бороться со слежкой так, чтобы не представлять угрозу самой слежке, например с той формой слежения, которая теряет актуальность.
Есть и будут те, кто интуитивно осознают опасность слежки и манипуляции в цифровой среде. Их буржуазия попытается канализировать в разного рода социально-политические течения, не представляющие опасности и не бросающие вызов гегемонии буржуазного класса. К такого рода течениям будут относиться разного рода аскеты, неолуддиты, зеленые анархисты, примитивисты и разного рода религиозно-сектантские объединения. Технологический контроль - это проявление классовой борьбы, которую ведёт правящий класс с населением. Бороться с такой формой классовой борьбы можно и на индивидуальном уровне, но победить нельзя. Только класс, обладающий новой грамотностью способен коллективно бороться, даже в условиях отключенного интернета и сотовой связи. Также исключительно важна и выработка этики, когда пользователи не разменивают свободу на удобства, когда при наличии альтернативы свободное аппаратное и программное обеспечение, отдают предпочтение им, которые конечно имеют свои недостатки, которые ликвидируются только после смены главенствующего способа производства и прихода к власти рабочих 2.0.
Новая коммунистическая сила должна будет всячески бороться с проявлением слежки в цифровой среде и за её пределами, а пока такой коммунистической организации нет, предложу следующие рекомендации:
Как было написано в параграфе описывающей новую итерацию рабочего класса, необходимо в первую очередь учиться новой грамотности это самое главное.
Не поддаваться морально-психологическому воздействию, по типу высмеивания “не забудьте одеть шапку из фольги”. Наше главное оружие - это знания и умение применять это знание на практике.
Возможно для левых это и покажется банальным, но всё же необходимо отметить. Не надо покупаться на бренд/престижность и прочие сопутствующие критерии “успеха” общества потребления. Практика показывает, что самые имиджевые бренды, являются самыми привязанными к производителю. Как например продукция apple, которая является примером, показывающий общество потребления во всей “красе”. Apple никогда не позволяет официально модифицировать свою продукцию, а с теми, кто находит возможности неофициальной разблокировки ПО, т.н. Jailbreak, активно судится и экстренно выпускает патчи (заплатки) ПО для ликвидации возможности неофициальной разблокировки и конечно же делается это под предлогом защиты персональных данных от злобных хакеров.
Приобретая гаджет, читать заранее на тематических ресурсах возможна ли разблокировка загрузчика гаджета, официальная или неофициальная. Разблокированный загрузчик телефона даст возможность устанавливать кастомные прошивки т.е. не предусмотренные производителем. Что в свою очередь ослабит (не избавит) зависимость от поставщика, например android смартфоны от Google и её сервисов, а также прочих локальных (региональных) предустановленных отслеживающих встроенных программ. Также на этих ресурсах нужно поинтересоваться предоставляет ли производитель гаджета исходный код ядер, что должно сильно упрощать создание кастомных прошивок. Стоит учесть, что при разблокированном загрузчике, возможно не будут работать платежный функции (оплата покупок) и такие приложения как Сбербанк Онлайн, а также вендор лишает гарантии на аппарат с разблокированным загрузчиком.
Используя смартфон с кастомной прошивкой по возможности не устанавливать магазин приложений Google play и сервисы Google. Вместо них можно использовать “F-Droid” — каталог приложений для операционной системы Android. Главный репозиторий проекта содержит только свободное программное обеспечение.
Использовать на домашнем ПК операционные системы на базе GNU/Linux.
Пользоваться браузером Firefox, после установки отключать телеметрию (сбор данных), а также с включенными дополнениями для браузера Mozilla Firefox убирающими рекламу uBlock Origin или основанным на нём же AdNauseam, который помимо того, что не показывает рекламу, так ещё и кликает по надоедливой рекламе. Также в качестве дополнения для браузера рекомендую установить Privacy Badger, это дополнение предотвращает отслеживание с помощью трекеров. Также NoScript, блокирующий Javascript, его можно отключать на тех сайтах, которым доверяете, HTTPS Everywhere дополнение автоматически заставляет веб-сайты использовать более защищенное HTTPS соединение вместо HTTP, если они его поддерживают
Приобретая домашний маршрутизатор (роутер) необходимо предварительно узнать, поддерживает ли маршрутизатор установку кастомных прошивок, т.к. OpenWrt и достаточно ли у аппарата для них встроенной памяти. Стоит также учесть, что производители часто выпускают одну модель, но с разными ревизиями, т.е. они снаружи одинаковые, а внутри разные и например, на некоторые ревизии установить кастомную прошивку можно, а на некоторые нет. Данные прошивки помимо открытого исходного кода, значительно расширяют возможности роутера по сравнению со штатной прошивкой. Также данные прошивки обеспечивают более высокую безопасность, т.к. сообщество намного чаще и более длительно выпускает обновления для устройств. Также на OpenWrt, при достаточной памяти возможно установить TOR (англ. The Onion Router) и OpenVPN/WireGuard для обеспечения анонимности.
Выходя в интернет необходимо использовать TOR и желательно с подключением через анонимный VPN, т.к. был прецедент, когда математик Дмитрий Богатов был арестован за то, что держал на личном компьютере выходной узел сети TOR, через который неизвестными лицами осуществлялись призывы к массовым беспорядкам.
Выходя в интернет, пользуясь гаджетами нужно оставаться всегда на чеку!
Не надо разменивать личную Свободу на удобства! Завели личную страницу в социальных сетях - размещайте минимум информации, не заходите под своей учетной записью в паблики и группы даже потенциально экстремистского толка, если всё же зашли - не оставляйте комментарии, если очень хочется почитать определенный паблик - анонимизируйся! Не заводите почту на mail.ru/yandex/rambler - если уже есть - используйте в качестве “помойки” не ведите личную, компрометирующую переписку. Используйте шифрование. Не доверяйте мессенджерам, даже независимым, сегодня они независимые, а завтра - сливают данные.
2. Самостоятельное овладение новой грамотой.
Чтобы сориентировать с чего необходимо начать самостоятельное освоение новой грамотности напишу свои субъективные рекомендации:
Начать нужно с перехода от проприетарных ОС на свободные. Освоение и использование на постоянной основе ОС GNU/Linux - это первое с чего нужно начать, это первый шаг к технологической свободе. И в этом есть ещё один важнейший смысл - первое семя новой этики, которую конечно необходимо теоретически проработать, заложить основы для неприятия проприетарного.
Далее использование свободных программ, например: вместо офисного пакета Microsoft Office - офисный пакет LibreOffice. Вместо браузеров Google Chrome, Яндекс.Браузер, Opera и прочих проприетарных браузеров использовать Mozilla Firefox и основанным на нём Tor.
Программирование:
а) Для детей и подростков стоит начать с визуальной событийно-ориентированная среды программирования Scratch. Scratch разрабатывается командой программистов в массачусетском технологическом институте. Со Scratch можно работать как через установленное приложение, так и на прямую с браузера scratch.mit.edu.
б) Приобрести и освоить Arduino-совместимую плату и модули к ней. Arduino-совместимая плата одноплатный микроконтроллер предназначен для построения цифровых устройств. На aliexpress и других китайских площадках стоимость самой платы начинается от 3 USD. Можно вместо (вместе) приобрести упомянутый выше BBC micro:bit. Для данных плат есть большое количество уроков в открытом доступе, для BBC micro:bit в основном все на английском языке, но понять можно и без знаний или воспользоваться онлайн переводчиками.
Приобретение одноплатного компьютера, рекомендую для начала выбрать актуальную версию Raspberry Pi (стоимостью от 35 до 75 USD, в зависимости от версии). Для работы с ним нужен монитор либо телевизор с разъёмом HDMI, кабель HDMI (Тип D), блок питания 3A, карта памяти MicroSD с записанной ОС, мышь, клавиатура и Интернет. Raspberry Pi рекомендую из-за того , что вокруг данного проекта существует большое сообщество, которое поможет решить возникший вопрос.
Сборка и освоение 3D-принтера, для понимания работы аддитивных технологий. Рекомендую приобретать принтер проекта RepRap. 3D-принтеры RepRap относятся к способу разработки как открытое проектирование, следовательно, комплектующие не привязаны к конкретному поставщику и частично детали для принтера можно сделать самостоятельно.
Это базовые субъективные рекомендации для начала освоения новый грамотности, но нужно также помнить, что природа цифровой среды даёт возможность максимального комфортного сотрудничества, обмену информацией и знаниями, т.е. важно работать над проектами не самому, а в команде, даже через сеть, т.к. это приводит к тому, что помимо получения новых знаний, вы обучаетесь важнейшему из навыков в XXI веке - это взаимодействию, работе в команде, координации. Ищите через Интернет людей с такими же интересами, спрашивайте у тех, кто ушёл вперед, если что-то непонятно, обучайте тех кто отстал, дружите, работайте над проектами вместе. Помните “единица-ноль!” Также хочу предостеречь от коммерческих курсов обучению робототехнике, программированию в большинстве случаев это обычное вытягивание денег из кармана родителей. Овладение новой грамотностью это труд и пока, не произойдет смена общественно-экономической формации, не придёт тот класс к власти который заинтересован в рабочих 2.0 и не выстроил новую систему среднего образования, труд этот по большей части самостоятельный.
Комментарии
Константин (к: «Данная свободная 🄯 работа является попыткой представления но»)
Первый раз слышу чтобы теоретические работы были «свободными» и могли дополняться другими авторами. Это изначально порочный метод. Представьте, что было бы если бы Каутский или Бернштейн «доработали» «Капитал» Маркса и представили бы его за их общий труд. 1 total reaction Дмитрий Иодловский reacted with 👍 at 2024-09-30 07:50 AM
Alexander Xx (к: «Данная свободная 🄯 работа является попыткой представления но»)
Зависит от того, как организован процесс совместной работы над произведением. Это не обязательно буриме, может существовать главный редактор или ред. коллегия, за которой остаётся последнее слово и которые следят за целостностью работы. Возможно много разных вариантов. Кстати, "Капитал" Маркса, исключая первый том, дописывал Энгельс. 1 total reaction Константин Федоров reacted with 😍 at 2024-03-27 13:43 PM
Константин (к: «Данная свободная 🄯 работа является попыткой представления но»)
«Левые» не есть марксисты, а марксисты не могут быть догматических взглядов. Если же автора применяет эти слова от самоназвания некоторых левых, лишь объявляющих себя (марксистами, то требуется уточнить кого именно он имеет ввиду.
Константин (к: «Капитализм за последние сто лет, а в особенности 30-40 лет, »)
Сначала идет утверждение без каких-либо доказательств и исследований, что капитализм трансформировался, а затем ставится вопрос. Представляется, что в данном случае утверждение (вывод) до того как он обоснован неуместно.
Константин (к: «Эта работа отвечает на данный вопрос, а также, используя мар»)
Марксистской методологии я не увидел, только претензии на нее, как и описания развития производительных сил и производственных отношений. Надеюсь, что это будет в дальнейшем. Но выводы не должны предварять их обоснование.
Константин (к: «Эта работа отвечает на данный вопрос, а также, используя мар»)
Наверно не отвечает, а представляет попытку ответить…
Константин (к: «Левые догматики, для которых производственные отношения это »)
Для каких левых догматиков производственные отношения есть вопрос собственности? Наоборот собственность есть результат производственных отношений, причем всей совокупности общественных отношений.
Константин (к: «Левые догматики, для которых производственные отношения это »)
Рабочий класс – это объективное состояние, он может быть как «классом в себе» не имеющим классового сознания, так и классом для других (революционным, авангардным). Иного класса, который может выполнить роль авангарда, который был бы заинтересован в уничтожении капитализма не существует и существовать не может.
Константин (к: «Если отмежеваться от левого редукционизма и вспомнить, что и»)
Освободившись от крепостной зависимости крестьяне и стали буржуазией (мелкой).
Константин (к: «Если отмежеваться от левого редукционизма и вспомнить, что и»)
Победы пролетарской революции не было. По сути, революция имела буржуазно-демократический характер
Константин (к: «Если отмежеваться от левого редукционизма и вспомнить, что и»)
Совершенно непонятно что автор подразумевает под этим термином. Для публицистики это может быть и пойдет, но для научной работы неприемлемо.
Константин (к: «Этот исторический пример показывает, что надеяться на “счаст»)
На счастливое стечение обстоятельств никто не надеялся тогда, и думаю, не надеется и сейчас. Но если оно сложиться, то глупо не использовать его.
Константин (к: «Этот исторический пример показывает, что надеяться на “счаст»)
Теория только тогда является теорией (научной), когда она исходит из практики, подтверждается ею и основывается на ней. Марксизм исходит именно из этого.
Дмитрий Соцкооп-юг (к: «Данный труд задуман стать “живым”, т.е. постоянно развиваемы»)
Мы обсудили некоторые вопросы, поднятиые в данной работе и пришли к такому выводу, что невозможно заниматься развитием данного документа без списка определений. Без определений понятий невозможно правильно понять, что автор документа вкладывал в текст. Каждый понимает текст по-своему, исходя из своего определения терминов. Например, как автор документа понимает понятие "цифровая среда"?
Эльдар Латыпов (к: «Данный труд задуман стать “живым”, т.е. постоянно развиваемы»)
Спасибо за отклик. Этот текст – является черновиком. Вы подняли важный вопрос о терминологии. Мы с коллегами пытались создать общее понятийное пространство в Telegram-канале, но проект заглох. Вместо построения терминологии, нам приходилось объяснять базовые марксистские понятия. Если вас заинтересовала работа, предлагаю обсудить её дальнейшее развитие. Возможно, стоит перенести её на другую площадку. Открыт к дискуссии и сотрудничеству с единомышленниками. Telegram: @Mmmpn
Константин (к: «Данный труд задуман стать “живым”, т.е. постоянно развиваемы»)
Каждый должен писать за себя, а не выдавать свои сентенции за общее (общепризнанное) и т.п. мнение. Это не сборка Линукса, в которую каждый может попробовать внести что-то «свое». Более того, в этом случае «дирижёру» достается слишком много власти для отсеивания неугодных. А отсюда один шаг до элитарности, «научного централизма» или «органического централизма».
Константин (к: «К.Маркс»)
Не корректная ссылка «Капитал» издавался десятки раз, надо или указывать издание, или ссылаться на 2-е Собрание сочинений.
Константин (к: «Прогресс развития человечества шёл через ряд технологических»)
Не читаю по-английски, но научность данного утверждения вызывает сомнения.
Константин (к: «Прогресс развития человечества шёл через ряд технологических»)
Нельзя отождествлять понятия, относящиеся к неолиту с одноименными понятиями капитализма это принципиально разные вещи. И обязательные взаимо-возвратные подарки в престижно-первобытном обществе ни коим образом не относятся к капиталистическому кредиту. Кроме того Гребер не марксист.
Константин (к: «Прогресс развития человечества шёл через ряд технологических»)
Все сразу? Не следует смешивать причины с условиями и с сопутствующими процессами. Таким образом, можно только запутать дело. Факторы и причины это разные понятия, причина всегда одна и с необходимостью ведет к следствию (переходит в него, становится им).
Константин (к: «Переживаемую нами сегодня технологическ революци, можно назв»)
Можно, а нужно ли?
Константин (к: «Движущей силой изменений в социально-технической части произ»)
Какие изменения в производственных отношениях произошли?
Дмитрий Соцкооп-юг (к: «Движущей силой изменений в социально-технической части произ»)
А что такое производственные отношения?
Дмитрий Соцкооп-юг (к: «Чтобы осознать значимость для человечества Глобальной сети Э»)
Кажется, опечатка, несогласованные формы слов.
Дмитрий Соцкооп-юг (к: «Чтобы осознать значимость для человечества Глобальной сети Э»)
Прошу дать ссылку на определение у классиков. Или использовать общепринятую терминологию.
Константин (к: «Глобальная сеть является инфраструктурой новой среды обитани»)
Без человека? А потом заговор машин…
Дмитрий Соцкооп-юг (к: «Глобальная сеть является инфраструктурой новой среды обитани»)
Думаю, да, может и без человека. Ведь многое в компьютере и в сети уже делают программы, уже без человека. Мы ведь не знаем всего, что происходит на наших устройствах в каждый момент времени. И потенция двигаться самой по себе у неё есть.
Константин (к: «Глобальная сеть является инфраструктурой новой среды обитани»)
Отрицать «советский диамат» и при этом ссылаться на БЭС довольно странно. Эта проблема достаточно разработана философами в частности Ильенковым.
Константин (к: «Дальнейшая растущая сложность Глобальной сети ЭВМ выливается»)
ЭВМ это электронные счеты, никакой искусственный интеллект, если понимать действительно интеллект, а не счетную машинку невозможен. Конечно, это с позиций диалектического материализма, на развитие которого претендует автор.
Дмитрий Соцкооп-юг (к: «Дальнейшая растущая сложность Глобальной сети ЭВМ выливается»)
Вопрос, как это часто бывает, в определениях терминов. Что такое интеллект? Если это как в википедии: https://ru.wikipedia.org/wiki/Интеллект#:~:text=Интелле́кт%20(от%20лат.%20intellectus%20«восприятие»%3B,познавательные%20способности%3A%20ощущение%2C%20восприятие%2C%20память То он не просто возможен, а уже есть.
Константин (к: «Так начиная с середины XIX века, в индустриальных странах ра»)
Представляется, что термин не вполне корректен. Итерация – повтор старого, а не новое состояние.
Дмитрий Соцкооп-юг (к: «Так начиная с середины XIX века, в индустриальных странах ра»)
Непонятный абзац. Втроём аж не поняли.
Константин (к: «Итак, полупроводниковую промышленную революцию по значимости»)
Почему все сравнения с неолитической революцией, были еще промышленная, НТР?
Константин (к: «Итак, полупроводниковую промышленную революцию по значимости»)
Термин «диалектика» и производные обычно применяется теми кто её не понимает. Не постулировать надо диалектическое единство, а показывать конкретно в чем оно заключается.
Константин (к: «Итак, полупроводниковую промышленную революцию по значимости»)
Изменения происходят не в силу диалектического закона единства и борьбы противоположностей, а силу развития производительных сил, которое определяет изменение производственных отношений.
Константин (к: «Полупроводниковая промышленная революция привела к тому, что»)
Думаю, не стоит смешивать все в одну кучу: рост органического строения капитала, «болезненность» левых догматиков (кого именно) и стратегию классовой борьбы.
Константин (к: «Полупроводниковая промышленная революция привела к тому, что»)
А что раньше это было не позволено?
Константин (к: «Полупроводниковая промышленная революция привела к тому, что»)
Совершенно безосновательное утверждение. Капитал всегда идет туда где больше прибыль.
Константин (к: «Полупроводниковая промышленная революция привела к тому, что»)
Любой кризис капитализма, а кризис является его перманентным состоянием, вызывает его определенные трансформации. Так что фраза ни о чем.
Константин (к: «Первоначально глубокая автоматизация требует больших экономи»)
Постулировать можно все, что угодно. Такое утверждение нуждается в подтверждении. Не снижение издержек увеличивает конкуренцию, а сокращения. А вот насколько массовый характер имеют эти сокращения и имеются ли они вообще, чем именно они вызваны и т.д. надо установить.
Константин (к: «Вытеснение массового человеческого труда – как физического, »)
Прекращение производства прибавочной стоимости ведет к невозможности капитализма в целом, а не какой-то его фазы. (2) Пока человек потребляет материальные вещи, они будут производиться человеческим трудом.
Константин (к: «Вытеснение массового человеческого труда – как физического, »)
Я не занимался исследованием этого процесса, но, так называемая, интеллектуальная собственность (и рента) подрывает основу капиталистического способа производства – эквивалентный обмен товаров (обмен по стоимости). Однако детально эта проблема пока не изучена.
Константин (к: «Представитель буржуазной mainstream экономической школы неои»)
Без всеобъемлющих статистических данных данное утверждение пустой звук. Не материальный труд не создает стоимости в классическом её понимании…
Константин (к: «Буржуазия, которая восприимчива к этим изменениям - трансфор»)
В 2015 было 412 тысяч. Численность сокращается из года в год.
Константин (к: «Интеллектуальный капитал и капитал сетевых эффектов - это от»)
Транснациональный капитал, как правило, имеет четкое национальное ядро, т.е., по сути, это экспансия национального капитала.
Константин (к: «Интеллектуальный капитал и капитал сетевых эффектов - это от»)
«Съесть то он съест, да кто ему даст». Это возможно лишь в случае если все производство будет в одной корпорации. Но возможность (теоретическая) не означает необходимость.
Константин (к: «Интеллектуальный капитал и капитал сетевых эффектов - это от»)
Без конкретики это пустой звук. Сколько существовало «дополнителей» Ленина, о большинстве из них никто и не помнит, а Ленин до сих основа…
Константин (к: «Для марксистов природа стоимости происходит из живого абстра»)
Для начала надо выяснить долю интеллектуального труда в составе стоимости.
Константин (к: «Для приверженцев маржинализма природа товарной стоимости опр»)
Вот именно, буржуазная, не имеющая отношения к марксизму.
Константин (к: «Вследствие того, что в цифровой среде специфичным образом ра»)
Опять-таки без определения удельного веса этих эффектов это беспредметный разговор. Думаю, что они имеют определенный предел, который невозможно превысить.
Константин (к: «Из-за этого в чистом виде сетевые эффекты распространяются н»)
Насколько я знаю OpenOffice превосходно работает с любыми файлами Майкрософта.
Константин (к: «Из-за этого в чистом виде сетевые эффекты распространяются н»)
Десятипальцевый метод печати осваивается за 3 дня. Пусть переучивание займет даже в 2 раза больше времени. Если бы изменение раскладки давало хоть какой-то экономический эффект, давно бы перешли на новую раскладку. Переход с СГС на СИ потребовал гораздо больше усилий.
Константин (к: «Также через вендор-лок осуществляется технологическое гегемо»)
Хорошая тема для отдельной статьи.
Константин (к: «Автоматизация производства не единственная причина размывани»)
Доля?
Константин (к: «Если обобщить, то получается с одной стороны текущий правящи»)
Что значит размывание прибавочной стоимости?
Константин (к: «Если подвергнуть данное положение дел марксистскому анализу,»)
Никакого парадокса. Это называется предпосылками. Так же как кооперация.
Константин (к: «Когда заходит речь о производственных отношениях, то чаще вс»)
И в каких отраслях производства смогли отказаться от машинного производства и заменить его информационными технологиями? Таких отраслей нет и не может быть.
Константин (к: «Когда заходит речь о производственных отношениях, то чаще вс»)
Очень важно, но нуждается в развитии.
Константин (к: «Использование коммунистических производственных отношений не»)
Наемный труд используется (регулярно), как минимум со времен Римской империи, а эпизодически со времен первобытности, но он не привел к появлению капитализма, даже как уклада.
Константин (к: «Использование коммунистических производственных отношений не»)
Еще одна тема для статьи.
Константин (к: «Буржуазная эпоха, которая когда-то высоко и гордо несла ярки»)
Хорошо сказано.
Константин (к: «Прежде чем перейти к описанию производительных сил и непосре»)
Голословное утверждение. Вообще о чем идет речь. О рабочем классе в целом, о локальных процессах или о возможных тенденциях. Без конкретного исследования делать такие заявления не следует.
Константин (к: «Сегодня класс буржуазии, можно разделить его на два условных»)
Можно разделить буржуазию даже по цвету волос, но что это даст. Буржуазия всеядна и не ограничена какой-либо отраслью, капиталы перетекают туда где выше прибыль и этот процесс идет постоянно. Конкурируют между собой не отрасли, не «новая» и «старая» буржуазия, а любые индивидуализированные капиталы. И в этой конкуренции все они пытаются взять под контроль надстройку, но может взять её только пропорционально размеру капитала.
Константин (к: «Сегодня класс буржуазии, можно разделить его на два условных»)
Рабовладелец стал буржуа-землевладельцем – неожиданно. Лишь один момент капитализм США развивался в условиях хронической нехватки рабочей силы, и лишь освобождение негров смогло решить этот вопрос, да и то не до конца.
Константин (к: «Немного отступая от темы трансформации класса буржуазии к те»)
Они могут быть против, но будут их платить, так как им нужно государство, являющееся их органом. Крупп был не в восторге от образования Фонда Круппа, но регулярно вносил в него крупные суммы.
Константин (к: «Растущие противоречия между повышением производительности тр»)
Наверное поэтому в Западной Европе ежегодно растет число незамещенных вакансий. И даже «подпитка» иммигрантами не помогает.
Константин (к: «Растущие противоречия между повышением производительности тр»)
Рассматривать утопичные мечтания как-то несерьезно.
Константин (к: «Новая буржуазия является более эффективной по сравнению со с»)
Т.е. 54,9% ВВП составляют трансакционные издержки. Абсолютно нереальная цифра. Да и 25,6% особенно для 1870 тоже.
Константин (к: «Говоря о российской буржуазной идеологии, можно отметить уди»)
Ничего удивительного отставание России предопределено географическими условиями и никуда не может деться. В мировом рынке экономика России (СССР) не конкурентноспособна. И эта одна из причин распада СССР.
Константин (к: «Говоря о российской буржуазной идеологии, можно отметить уди»)
Сложный вопрос. В СССР была очень слаба элементная база. Даже автопилоты истребителей делали на лампах, чем поставили в тупик американцев, которые не могли понять почему это так.
Константин (к: «Говоря о российской буржуазной идеологии, можно отметить уди»)
Еще одна тема для статьи.
Константин (к: «Попытаться заглянуть в будущее России, это конечно занятие н»)
Это зависит от метода «заглядывания»…
Константин (к: «При сохранении капиталистического базиса, отставании и дегра»)
Православный талибан.
Константин (к: «В предыдущих частях работы мы показали, что полупроводникова»)
Не показали, а лишь заявили...
Константин (к: «Карл Маркс в I томе “Капитала” пишет: “Точно так же средства»)
Вполне возможно.
Константин (к: «3.1 Рабочий класс 2.0.»)
У Рустэма Рахимова была статья про пролетариат трех уровней.
Константин (к: «Этот вид рабочего класса, при условии развитии производитель»)
Вид? Интересный термин.
Константин (к: «Этот вид рабочего класса, при условии развитии производитель»)
Представляется, что термин неудачен. Преодоление различия между физическим и умственным трудом есть предпосылка и признак коммунизма.
Константин (к: «Если при феодальной формации крестьянство было практически н»)
«Возделывание феода» ??? Где ты такие термины взял.
Константин (к: «Если при феодальной формации крестьянство было практически н»)
На самом деле требовалась и весьма сильно. Об этом хорошо пишет Энгельгардт.
Константин (к: «В ходе историко-материалистического процесса, происходит диа»)
Наука не социальный институт. Она включает в себя много социальных институтов, но сама им не является, это более широкая категория. Социальный или общественный институт — исторически сложившаяся или созданная целенаправленными усилиями форма организации совместной жизнедеятельности людей. Наука является содержанием соответствующих форм.
Константин (к: «Понятно, что социальный класс не берется из ниоткуда и не по»)
Социальные лифты необходимы и подкуп части рабочего класса неизбежен.
Константин (к: «В странах первого мира буржуазия ограниченно готовит у себя »)
В данном случае количество неизменно перейдет в качество. История привела немало примеров этого, от победы Германии во франко-прусской войне до рывка СССР.
Константин (к: «В странах первого мира буржуазия ограниченно готовит у себя »)
Капицу в СССР все-таки смогли купить…
Константин (к: «Понятно, что одной из первостепенных задач революционной вла»)
Деградация просвещения в России неизбежное следствие общей деградации производства (производительных сил).
Константин (к: «Понятно, что одной из первостепенных задач революционной вла»)
«Новые классы» создаются не образованием, а изменением производственных отношений, даже если речь идет о «видах» класса.
Константин (к: «Понятно, что одной из первостепенных задач революционной вла»)
Совершенно не понятно, до сих пор речь шла лишь об изменении уровня производительных сил, да и то слишком кратко, без какого-либо анализа. А «новые классы», как сказано выше могут появиться только при изменении производственных отношений.
Константин (к: «Под лицензией GPL финский программист Линус Торвальдс выпуст»)
Т.е. получается, что коммунистический способ производства реализуется в капиталистическом мире. Надо быть поосторожнее с заключениями. Как предпосылку его еще можно рассматривать, но не более.
Константин (к: «Под лицензией GPL финский программист Линус Торвальдс выпуст»)
Что еще раз подтверждает регрессивность и ограниченность капитализма.
Константин (к: «Шеринг. Многие о шеринге, шеринговой экономике, экономике со»)
Здесь надо отличать собственность как юридическое право, от собственности как экономической категории.
Константин (к: «Шеринг. Многие о шеринге, шеринговой экономике, экономике со»)
Очень сложный вопрос. Сам по себе шеринг не является признаком (предпосылкой) коммунизма и превосходно используется капитализмом для усиления эксплуатации. Но вопрос очень интересный, не хватает данных, чтобы дать ему объективную оценку.
Константин (к: «“Информация хочет быть свободной” (Information wants to be f»)
Я бы сказал, что информация не может быть не свободной. Любое её ограничение является искусственным и несет в себе ограничение развития. И личные данные здесь не исключение. Просто они имеет «ценность» лишь в рамках капиталистического способа производства, где могут быть использованы для получения дохода.
Константин (к: «Сегодня все, кто пытается задуматься, о влиянии транснациона»)
И те и другие служат капиталу, являются формой его власти.
Константин (к: «Эдварда Сноуден. После разоблачения бывшего сотрудника ЦРУ и»)
Хорошо сказано. Есть исследование, автора на вскидку не назову, надо искать, о том, что либерализм невозможен в принципе. Таким образом, он лишь часть буржуазной идеологии внедряющей ложное понимание в сознание масс.
Константин (к: «Отличие в том, что Линус подразумевает глаза разработчика / »)
Представляется, что здесь рассмотрен лишь один аспект производственной деятельности, не говоря о том, что сама производственная деятельность лишь малая часть производственных отношений. Таким образом, сделанный вывод необоснован и очень субъективен.
Константин (к: «Отличие в том, что Линус подразумевает глаза разработчика / »)
«Может» это лишь субъективное необоснованное предположение. Для выводов необходимо исследовать процессы «перерождения» (если они есть) в их динамике и взаимосвязи с другими процессами (комплексно), выявить причины предполагаемого «перерождения» (движущее противоречие) и т.д. Иначе это пустое…
Константин (к: «Отличие в том, что Линус подразумевает глаза разработчика / »)
А вот это пожалуй главное. Децентрализованный имманентно «новый подвид класса» в принципе не способен самоорганизоваться.
Константин (к: «Отличие в том, что Линус подразумевает глаза разработчика / »)
Ну, если видеть в авторитаризме единственно существующую угрозу, то это может показаться «противоядием». Но главный недостаток данного «нового вида» - «врожденная» мелкобуржуазность преопределенная спецификой индивидуальной производственной деятельности.
Константин (к: «Отличие в том, что Линус подразумевает глаза разработчика / »)
Опять нет никаких исследований процесса, одно голое предположение.
Константин (к: «Возвращаясь к теме классовой борьбы вызванной преодолением о»)
Товарное производство не ограничивается товарностью знаний. Не исключено, что капитал сам пойдет на это, сохранив товарность всего остального.
Константин (к: «Новые формы классовой борьбы ещё будут появляться, вместе с »)
Мелкобуржуазный бунт против монополии на знание.
Константин (к: «Новые формы классовой борьбы ещё будут появляться, вместе с »)
Конечно, не ограничивается, главное возможность использовать все знания в своих личных целях.
Константин (к: «Новые формы классовой борьбы ещё будут появляться, вместе с »)
Десять раз употребив фразу «трансформация производственных отношений» и не сказав ничего о том в чем заключается эта трансформация, кроме некоторого изменения производственной деятельности нельзя сделать какие-либо выводы.
Константин (к: «Новые формы классовой борьбы ещё будут появляться, вместе с »)
Из исторического материализма?
Константин (к: «Новые формы классовой борьбы ещё будут появляться, вместе с »)
Данный вопрос ставился марксистами неоднократно, но удовлетворительного ответа на него пока нет. И если выработка марксистского мировоззрения в принципе в современных условиях возможна (потенциально) «пролетариатом третьего уровня», то это не означает, что он реализует эту возможность как класс. Препятствие в его индивидуалистической мелкобуржуазности. Что не исключает перехода отдельных его представителей на коммунистические позиции. Таким образом, эти представители возьмут на себя функции революционной марксистской интеллигенции прошлого. Отдельные проявления подобного мы наблюдаем уже сейчас.
Константин (к: «В предыдущих частях мы описали, что в странах первого мира р»)
На самом деле, как уже было сказано выше ничего толком не описано (лишь производительные силы чуть-чуть), а только декларировано.
Константин (к: «Нужно понимать, что способ производства и общественно-эконом»)
Способ производства всегда один – главенствующий, т.к. он эксплуатирует более отсталые, подчиняет их себе. Подчиненные «способы производства» принято называть укладами.
Константин (к: «Для человечества, чтобы избежать сценарий антиутопии, жизнен»)
Идеология есть ложное сознание, поэтому коммунистической идеологии не может быть по определению. Ложное сознание искореняется наукой, а не другим ложным сознанием.
Константин (к: «Либеральная демократия так же, как и афинская рабовладельчес»)
На самом деле гораздо раньше. Ее историю можно начать с Великой хартии вольностей, и уж в любом случае с реформации.
Константин (к: «Либеральная демократия так же, как и афинская рабовладельчес»)
Все не так просто. Во всем мире идет процесс «свертывания» демократии. Он предопределен потребностями правящего монополистического капитала…
Константин (к: «Сегодня реакционность доминирующей буржуазной демократии про»)
Сейчас скорее: социализм или уничтожение.
Константин (к: «Марксистам и представителям приходящей итерации рабочего кла»)
Думаю, не следует заниматься гаданиями. В свое время при принятии новой программы РКП(б) Бухарин предложил дать в ней определение социализма. Ленин отверг это предложение: мы не знаем как будет выглядеть социализм, кирпичи еще не сделаны из которых он будет построен (это не цитата, а ее смысл по памяти).
Константин (к: «Марксистам и представителям приходящей итерации рабочего кла»)
Безусловно, все есть продукт своего исторического развития. Но понять, что есть «свобода» невозможно без понимания ее диалектической противоположности – «необходимости». Свобода есть осознанная необходимость. Они существуют только вместе, переходя друг в друга.
Константин (к: «Уже сегодня развитие технологий коммуникации позволяют на те»)
Почему парадоксально. Это одно из основных положений марксизма.
Константин (к: «Первый императив - научность, теория должна пройти эволюцион»)
Лишь при разработке теории дилетантами, не изучившими философию, политэкономию и т.д.
Константин (к: «Второй императив - революционность. Теория должна ударить в »)
Чтобы дать простор прогрессивному необходимо ограничить (силовым путем) регрессивное. А для этого в свою очередь, надо уметь отличать одно от другого. Без этого это пустая схоластика.
Константин (к: «4.3 Проявление коммунистических ростков.»)
Думаю правильнее термин «предпосылки». Слово «ростки» предполагает, что может прорасти само…
Константин (к: «Явления и тенденции связанные со свободной культурой капитал»)
Свободной для кого? Истина всегда конкретна, абстрактная «свобода культуры» пустой звук. Буржуазная реакционная культура должна быть ограничена и, в конечно счете, устранена.
Константин (к: «Явления и тенденции связанные со свободной культурой капитал»)
Представляется, что данная иллюстрация крайне неудачна. Взрыв «погребет» человечество.
Константин (к: «Сегодня смычка революционной теории и практики заключается в»)
А вот это особо важно. Стоимость невозможно отменить насильственно, но ее «саморазвитие» до нуля (стремление к нулю) неизбежно. А это ведет к невозможности капитализма.
Константин (к: «Когда речь заходит об корреляции успеха ядра Linux и крупном»)
Ну это уже почти теория конвергенции… Коммунистического способа производства пока нет. Нельзя отождествлять предпосылки явления с его началом.
Константин (к: «Битва за Linux чрезвычайно важна, но, несмотря на это в сово»)
Которая, вследствие малости, не может быть определяющей.
Константин (к: «Свободная мебель. Как было уже нами указано, современное про»)
Любое производство есть переход идеального в материальное. Перед тем как создать что-то материальное изготовитель уже создал его в своем воображении. То что последнее стало использовать компьютерные технологии не изменяет сути дела.
Константин (к: «Если рассматривать производство мебели в России исходя из ра»)
Но и объем продукции по сравнению с кустарным производством возрастает на порядки.
Константин (к: «Логика развития производительных сил такова, что развитие ин»)
Это не является необходимым. Достаточно простой монополизации.
Константин (к: «Логика развития производительных сил такова, что развитие ин»)
Слишком много ссылок без изложения содержания, ты предлагаешь читателю облазить весь интернет. Одно из достоинств «Капитала» в том, что он самодостаточен и не требует для понимания обращения к другим работам.
Константин (к: «Конечно, в одночасье таким образом нельзя преодолеть полност»)
Этим путем преодоление товарных отношений вообще невозможно.
Константин (к: «Первый Интернационал или “Международное товарищество рабочих»)
1876.
Константин (к: «Второй Интернационал или “Социалистический интернационал” де»)
Был восстановлен в 1919-20. Так же был создан 2,5-й Интернационал в 1923 объединившийся со 2-м в Социалистический рабочий интернационал. Его деятельность прекратилась после оккупации Франции. Воссоздан в 1951.
Константин (к: «После Третьего интернационала были попытки создания новых ле»)
Их было несколько.
Константин (к: «После Третьего интернационала были попытки создания новых ле»)
Вряд ли о нем следует говорить, как международная организация он практически не существовал.
Константин (к: «После Третьего интернационала были попытки создания новых ле»)
Последнее мало связано с обсуждаемой проблемой и является очень сложным вопросом…
Константин (к: «Касаемо международных политических организаций, которые орие»)
Оппортунистами называют реформаторов марксизма, они же к марксизму никакого отношения не имеют. Обычная мелкобуржуазная партия…
Константин (к: «Постановку проблемы отсутствия актуальной коммунистической т»)
Как говорил Плеханов один социал-демократ это партия, два социал-демократа – Интернационал, три – раскол Интернационала. А если серьезно, то сначала должны быть созданы национальные партии, а лишь затем можно вести речь об их объединении в Интернационал.
Константин (к: «В этой ситуации, нужна новая стратегия и новые формы классов»)
Бред, дальше этот раздел и комментировать не буду. Чтобы разобрать его требуются сотни листов.
Константин (к: «Вследствие полупроводниковой промышленной революции, далее П»)
Ничем не подтвержденная сентенция.
Константин (к: «Коммунистическая революция буржуазными идеологами всячески д»)
Не было таких основ.
Константин (к: «Коммунистическая революция буржуазными идеологами всячески д»)
Реставрация монархий не влекла возвращение феодальных отношений.