Давно ничего не писал, так как май слишком богат на социальные мероприятия: на вторые майские у нас традиционный кемпинг в лесу с друзьями; на третьи мы собрались небольшой группой на семинар-сессию по сопряжению социогенеза Михиала Кожаринова и положений о когнитариате из ноомарксизма для поиска продуктивного синтеза в теоретико-образовательную лабораторию и внешне-ориентированную деятельность для живых людей (и, как оказалось в итоге, не только для них), а сейчас по вечерам я готовлю однодневную форсайт-сессию для рабочей команды на тему ai-трансформации работы, мира и самого человека, которая пройдет на следующей неделе.
Помимо этого у нас действует крошечная группа с регулярным созвоном по субботам в 10:00, куда подключается несколько человек, желающих что-то пообсуждать с другими людьми, разделяющими с ними ноомарксистский контент и ракурс. Практической деятельности сама группа как целое не ведет, но в рамках нее есть отдельные активные и продуктивные участники. Если захотите присоединиться, можно написать на noomarxism@gmail.com с указанием вашего профиля в Телеграм, несколькими словами о себе и своих позициях, и, главное — с указанием, какие именно вопросы вам хотелось бы обсуждать.
В процессе живого диалога внутри групп оба коллектива независимо пришли к выводу о целесообразности не только перехода к проработке, публикации и распространению знаний, но и о ценности практико-ориентированного начала в этой деятельности. Например, в формате ноомарксистских кружков, образовательных курсов по теории социогенеза, лабораторий и медиа для удобоваримой трансляции всем интересующимся. И первый вопрос, который возникает: в каком формате это все может быть жизнеспособно и востребовано? Никто из нас этого не делал.
Первым порывом было изучить программы уже существующих политических кружков, благо есть накопленные знания таких коллективов, как Вектор, Engels, /spichka, LeninCrew и другие. Поняв основные принципы составления программ, поучившись на чужих ошибках, можно было бы выработать и собственную. Но зачем ограничиваться только малым числом примеров? Почему бы не собрать и не изучить мировой опыт формирования современных низовых организаций?
Еще пару лет назад это было бы утопией. Но сегодня после созвона один из участников (Leon Dunmer) просто запускает агента, обсуждает с ним наши потребности, и получает два документа:
а) экстенсивный обзор успехов и провалов низовых политических движений (PDF)
б) обобщённые выводы и краткие практические рекомендации
Пожалуй, это один из наиболее увлекательных материалов, которые я читал за последнее время. Рекомендую.
Однако теперь его надо приложить к нашим собственным потребностям. Если говорить про кружки текущего дня, то на что они могли бы быть направлены, какой насущный для людей драйвер закрывать организационно, теоретически и социально? Ответ на этот вопрос не может прийти извне. Нельзя просто найти популярный запрос, нельзя придумать его из головы. Его должна дать сама теория.
Если мы признаем переходный период нашей эпохи, связанный с разложением системы наемного труда, корпоративных иерархических структур и товарного производства под влиянием таких тенденций, как рост сложности стоящих перед обществом задач и вытеснение разделения труда из сферы общественного (между людьми) в область разделения труда между людьми и искусственными агентами, то именно на этом стыке находятся интересные нам запросы.
Перелом рождает два запроса: один связан с дисфункцией старых систем отношений и инструментов, а второй — с освоением или созданием новых. С этой точки зрения ноомарксистские кружки нужны прежде всего не для защиты старых форм отношений (помощь прекартиату в получении трудовых прав или разным слоям пролетариата в их удержании), а, наоборот, тем слоям, где старые основы шатаются и начинается "гибридизация", попытки образовать новые уклады.
Таких людей можно найти в совершенно различных местах! Разработчики уходят во фриланс или поддержку проектов с открытым исходным кодом. Самозанятые образуют кооперативные сообщества для выхода на заказы или шеринг инструментов. Городская молодежь формирует event-коммуны. Молодежь стоит в недоумении перед пропастью профориентации. В учительской среде, традиционно консервативной, молодые энтузиасты формируют сообщества для взаимной поддержки и обмена педагогическими знаниями — впрочем и в других проф. сообществах происходит то же самое, люди ищут выход на социальный диалог. И корпоративные руководители пытаются создать больше автономии внутри и для своих подразделений, а работники шокированы разрушением привычных паттернов из-за насаждаемой ai-трансформации. А еще есть социальное предпринимательство, активизм, сфера искусства.
Я вижу два вызова, ответы на которые могут помочь найти такие кружки:
а) исследование собственной идентичности в рамках процессов социальной трансформации
б) совместное освоение инструментов для построения новой реальности или вхождения в нее
Первое — это не просто разного рода лекции и семинары или читательские клубы, а прежде всего кулуарные форсайт-сессии, игровые погружения, живые лаборатории. В них можно вместе, в живом диалоге нащупывать происходящие изменения, осмысливать их через теоретическую рамку, прикладывать к себе лично, переживать вызовы и находить свое место в будущем. Чем-то подобным занимается Метаверситет, ЭШЭР, ролевое "Играю, чтобы понять" Михаила Забелина (посмотрите, например, на эту игру).
А вот второе — это еще более интересный вопрос. Каких новых инструментов сейчас не хватает людям, без которых они раньше обходились? Тем, кого вы знаете? Надежный доверенный VPN, свой MTProxy для Телеграм, карта для оплаты зарубежных сервисов, персонализированная лента новостей без мусора, независимая площадка в децентрализованной Fediverse, виртуальный сервер под своего агента, какая-то программка под личную задачу, навыки генерации контекта, исследование давно волнующего вопроса, своя база знаний, материалов и инструментов, слишком дорогая для одного видеокарта для инференса локальной модели и т. п. Все это отделено барьером входа незнания и отсутствия умений, который сегодня можно... легко преодолеть при помощи агентов, которые, однако, сами расположены для большинства за этим барьером!
Я согласен с тем, что говорит Олег Ткач или Александр Оликевич. Будущее общество — это не будущее промышленных конвейеров и платформенного потребления. Это общего свободного производителя, которому проще, быстрее и приятнее сделать что-то для себя самому, чем полагаться на корпорации. А значит, это общество децентрализованных ресурсов и самоорганизующихся сообществ. Вот этому и надо сегодня вместе учиться на кружках — начиная с информационного производства и постепенно переходя в материальное.