null-полярность

Источник: livejournal

Иран, пожалуй, самая интересная на сегодняшний день страна, полная противоречий. Не только как нексус глобального империалистического перелома. Это потрясающая культура, завораживающая природа, восхитительные люди, чрезвычайно многоплановая политическая система, сложнейший социальный механизм. Страшно жалею, что не успел там побывать второй раз и посмотреть Йезд и Шираз.

И сейчас Иран пытается отстоять свое право не быть жертвой империалистического произвола. Загнанный в угол, он больно кусается и пытается ухватить мировую экономику за яйца, потому что ничего другого ему не остается. И его судьба определит ни много ни мало — глобальное будущее.

Удастся ли стареющим хищникам его задавить и взяться за следующего, или промах Акеллы станет началом его банкротства? Или, может, все затянется в мировой экономический кризис, на который поспешат списать свои провалы буржуазные правительства всего мира?

Но диалектика такова, что если Иран выстоит, то его роль изменится. Обретя силу, он получит вместе с ней и ответственность за состояние ближневосточного региона и за влияние своих решений на глобальную экономику.

Теперь кризис персидского залива станет его кризисом, нарушение мировой торговлей — его деспотией над всеми, кто от этого кризиса пострадает, а это прежде всего самые уязвимые слои населения в самых бедных странах.

Вопрос не в том, способен ли сам Иран справиться с лидерской ролью, а в том, что существующая в великом напряжении система на любое вмешательство реагирует катастрофически, но без катастрофы невозможна и ее структурная перестройка. Возможно, именно из этих соображений и Китай не спешит проявлять свою силу в явном виде.

При этом возможность контролировать Ормузский пролив не может быть долгосрочной стратегией — экономика это кибернетическая саморегулируемая система, и рано или поздно она перестроится так, чтобы поглотить весь возможный риск и преодолеть зависимость от любого "гоблина под мостом".

Не является это и сигналом о создании многополярного мира, построенного на контроле ресурсов и собирании ренты за их особую важность. Чем, в общем-то, отличается контроль страны над природными ресурсами, находящимися на ее территории, от контроля над Ормузским проливом или Гибралтаром, которые можно простреливать, или от контроля Суэцкого или Панамского канала?

Не может работать сложная система мирового производства на принципах, по которым каждый сидит с ножом в зубах у своего "вентиля", руководствуясь заветом Муад'Диба "Власть уничтожить вещь — это абсолютный контроль над ней".

Нельзя не приветствовать борьбу Ирана с империалистическими паханами, которые пытают Кубу, грабят Венесуэллу, шантажируют Европу. Но не стоит обманываться — экстраполяция этой борьбы во времени и пространстве еще не формирует прогрессивной картины будущего состояния системы мировых отношений.

Новая гегемония будет не воспроизводством старого империализма — она будет рождением в какой-то части мира нового образа отношений, подходящих для мира, в котором наше общее природное, географическое, культурное и технологическое богатство используется в интересах всей общественный системы производства системы с минимальными транзакционными издержками и к благополучию всех ее участников.

Собственно тот, кто такие отношения построит и защитит, станет законодателем нового мирового порядка (и вовсе не обязательно он должен стать его единственным бенефициаром). Но вот что-то очередь пока не выстроилась, потому что мало дураков принимать ответственность за текущее безобразие и разгребать его. Рано или поздно обстоятельства принудят кого-то к этой роли. Эй, кто тут в гегемоны последний? Нет никого?