Источник: livejournal

Тут Кара-Мурза продолжает доказывать, что нефтяной иглы не было, и падение цены на нефть не сыграло роли в крахе СССР.

Меня забавляет, что дискуссия как велась 15 лет назад, так и ведется все в той же одной плоскости. Оппоненты говорят, приводя какие-то цифры, что нефтяная игла была, а Сергей Георгиевич, приводя еще больше цифр, - что не было никакой иглы. Я лично полагаю, что Кара-Мурза конечно прав, но сама плоскость, в которой ведется дискуссия есть плоскость пустая и никчемная.

Кара-Мурза с самого начала отказался применительно к вопросу обсуждать причины, а почему же пал СССР, решив ограничиться только вопросом пресловутой «нефтяной иглы». А ведь без этого иных ответов, кроме экономической несостоятельности, предложить невозможно. Тем более и США уверили себя, что это именно они своими действиями погубили СССР, а такими действиями только и было что снижение мировых нефтяных цен. Поэтому вкупе с афганской причиной нефтяная – официальный ответ на Западе на вопрос, почему пал СССР. Других ответов просто нет. Замечу, что даже хазиновский ответ насчет падения эффективности от капиталовложений есть в конечном счете все тот же ответ, т.е. эффективность инвестиций падала, дыру приходилось закрывать нефтяными деньгами, а когда цены на нефть упали… профит.

Таким образом, без ответа на вопрос, почему же пал СССР, дискуссия насчет нефтяной иглы превращается в дурную бесконечность бессмысленной говорильни.
Я свое время уже предлагал ответ на вопрос, почему же пал СССР. Напомню коротко. Он пал в полном соответствии с теорией Маркса. А именно СССР был классовым обществом, ибо пока существует труд, сводимый к рабочему времени, простой совместный труд рабочих, который не может осуществляться без другого труда, а именно труда по организации рабочих масс, управлению этим трудом, - существует общественное разделение труда, а следовательно классы. Как бы они не скрывались под меритократическими наименованиями «управленцы» или «номенклатура», не важно. Наличие классов базируется даже не на юридической частной собственности (уточняю, потому что есть и широкое понимание частной собственности и в этом, широком смысле частная собственность в СССР была), а на разделении труда. Юридическая же частная собственность есть не более чем механизм организации классовых отношений. В СССР уничтожили механизм, но не уничтожили основу – разделение труда. Впрочем, и не могли пока уничтожить, ибо уровень развития производительных сил был тому недостаточен.

Итак, вернёмся к классам в СССР. Отличительная черта господствующего класса заключается в том, что существующее общество в котором он господствует, представляется этому классу концом истории и лучшим из времен, которому господствующий класс говорит – «остановись мгновение», или как в свое время выразился Подгорный «На кой черт нам эта реформа? Мы что, плохо развиваемся?».
Впрочем, на реформы правящий класс идет, если только эти реформы не угрожают положению и самому существованию правящего класса, не угрожают той структуре общества, в которой этот правящим класс остается правящим.

Так вот я утверждаю, что положение правящего класса в СССР было под угрозой. СССР встал перед развилкой, где развитие страны было несовместимо с дальнейшим господством номенклатурного класса. Как всегда в конце эпохи, в предреволюционной ситуации, а то, что такая ситуация в мире сложилась, демонстрируют нарастающие волны глобального кризиса, есть не столько старые классы в кризисном положении (верхи не могут, а низы не хотят), но и новые социальные общности, освоившие новые поведенческие стратегии и формы взаимодействия, базирующиеся на новых формах труда – которые в свою очередь есть следствие нового уровня развития производительных сил.

Я не стану сейчас углубляться в аргументацию, это вопрос отдельный, но скажу, что, по моему мнению, таким новым классом стал когнитариат, известный как советская научная интеллигенция. Тот факт что по своей недоразвитости этот класс в конечном счете был обманут, встал на антисоветские позиции и выступил против своих собственных коренных интересов вовсе не доказывает потенциально прогрессивного характера этого класса. Другое дело, что его ненавистью к номенклатуре сама номенклатура и воспользовалась. Антиноменклатурный прогрессивный проект был преобразован в антисоветский – причем потребовалась не такая уж и серьезная коррекция, но в результате номенклатурный класс не погиб, выброшенный на обочину прогресса, а сохранил себя, переродившись в буржуазно-олигархический класс современной России. Преобразование произошло за счет деградации всего общественного жизнеустройства и соответственно социально-экономической базы того самого прогрессивного класса, совершившего социальное самоубийство. А уж развал и предательство страны вообще никакого удивления не вызывают. В свое время Германия, сделавшись, наверное, самой экономически продвинутой европейской страной, в которой наиболее быстро произрастали ростки буржуазных отношений, погибла в результате гражданской войны этих новых отношений и старых элит. Другое дело, что этот конфликт выразился в религиозном формате, но не дайте этим религиозным формам ввести вас в заблуждение. Тридцатилетняя война, на несколько столетий отбросила Германию в ничтожество и прямая измена элит в этом конфликте была обычным делом.

Ну да вернёмся к нефти. Конечно никакой нефтяной иглы не было, но был другой фактор. Дело в том, что с газом и нефтью появился товар, который не требовал организованной страны с высочайшей образовательной системой, высочайшим уровнем управленческой компетенции и других подобных качеств. Появилась труба, на которой можно просто сидеть. И это сделалось важным фактором в антисоветском повороте элит. Без нефти положение элит было бы сложнее, ибо им пришлось бы выторговывать куда более выгодное место в международном разделении труда, которое им вряд ли бы кто-либо так просто выделил. А с нефтью их устроила та дыра, в которой мы и оказались и из которой сегодня столь трудно и кроваво, и столь непоследовательно пытаемся выбраться.
Благодаря нефти и газу падение СССР сделалась столь грандиозным и разрушительным.