Блеск и нищета Bildung в контексте когнитарной революции

Источник: vk

Блеск и нищета Bildung в контексте когнитарной революции

В прошлый четверг Олег Клименко прочитал интереснейший доклад на тему "Блеск и нищета Bildung в контексте самоуправления", из которого у меня отложились в сознании следующие основные идеи.

Любое построение более гуманистических и свободных отношений предъявляет к человеку новые требования, или иначе говоря, создает у него новые потребности: рассматриваете ли вы общество будущего через призму самоорганизации или свободного объединения свободных трудящихся, и в том и в другом случае основной индивид в этом обществе должен обладать способностью к диалогу (а не взаимному монологу) и агентностью, то есть готовностью брать ответственность, принимать решения и изменять окружающий его мир, а не подстраиваться под него.

Данная стадия развития личности Кеган и Торберт обозначили self-authoring mind, она примерно соответствует этапу самоактуализации по Маслоу. На текущий момент таких людей в мире крайне мало - даже по самым оптимистичным оценкам из людей с высшим образованием они составляют порядка 40 процентов; по менее оптимистичным - в районе 20. Однако для выстраивания эффективных систем самоорганизации этот уровень является необходимой предпосылкой, позволяющий перейти от редукционисткого, аналитического мышления, к системному мышлению, позволяющего не только обрабатывать внешние проблемы, но и рефлексировать при этом сам коллектив в его живой динамике человеческих отношений.

Вопрос о возможности влияния на развития человеческой личности давно интересует психологов. Олег упомянул давний спор Пиаже и Гальперина: когда Пиаже выделил уровни развития ребенка, свойственные определенному возрасту, Гальперин показал, что в рамках сконструированной игровой практики ребенок переходит на более высокие стадии развития быстрее, чем ему свойственно "естественным образом".

Например, как дети младшего возраста обычно не в состоянии осознать, что вода сохраняет постоянство объема, и что переливание воды из узкого стакана в широкий не уменьшает ее количества, хотя высота водяного столба уменьшается. В этом проявляется определенный уровень развития сознания ребенка. Однако дети того же возраста, которые в процессе социальной игры сталкиваются с необходимостью сравнивать объем в разных сосудах, вырабатывают это понимание гораздо раньше. Значит, уровень развития — не фиксированная величина, а производная от форм его деятельности.

Переходя к социальной стороне создания, Олег озвучил следующие соображения. Если предыдущее поколение достигало понимания, что люди разные, к зрелому возрасту, а того, что это хорошо, вообще не всегда, то сегодня есть школы, которые встраивают в воспитательный процесс такие социальные практики, как совместное исследование отличий друг от друга участников коллектива, а также практическое применение этого знания для выстраивания общения с учетом индивидуальных особенностей (например, «Апельсин» Димы Зицера). Это поколение достигнет того же уровня развития социальной стороны своей личности гораздо раньше.

Однако развивающая практика работает не только с детьми, но и со взрослыми. Самым крупным экспериментом такого рода можно считать систему Народных школ в Скандинавии, которая была введена для развития гражданственности среди крестьянства еще в 18 веке, и с тех пор развивается и существенно влияет на Скандинавское общество. В этих школах социальные практики имеют даже большее значение, чем образовательный процесс, так как способствуют формированию более зрелой в социальном плане личности. Развернутую информацию об этих школах можно почерпнуть из доклада Сергея Чумаченко.

YouTube1:22:46

К сожалению, большинство социальных систем, в которые попадает взрослый, вовсе не способствуют развитию у него агентности или способности к диалогу: подавляющее число экономических институтов построено на авторитарных иерархиях, принуждении и формальных правилах. Те лидеры, которые пытались трансформировать свои компании в более демократичную, взрослую среду (например, Рикардо Семлер), остро почувствовали, что существующие корпоративные институты в рыночных отношениях не способствуют такому развитию и их необходимо дополнять другими, которые будут исключены из-под давления рынка, объективизирующего человека в узкой роли эффективного инструмента.

YouTube21:47

Одной из форм такого освобождения может быть государственная собственность (например, народные школы в некоторых Скандинавских странах субсидируются из бюджета), но этот путь возможен далеко не во всех странах, да и государственные приоритеты часто меняются.

Предлагаемой Олегом формой такого института мог бы выступать некоммерческий фонд, созданный несколькими организациями, и управляемый по принципам steward-ownership. При нахождении этого фонда под управлением сменяющейся команды, состоящей из представителей владеющих им компаний (или кооперативов), находящихся на высокой стадии личного развития, более зрелых психологически и потому менее подверженных рыночному давлению экономических стимулов, возможно создание самовоспроизводящейся структуры, вовлекающей больше людей в личностное развитие, независимой о государства и в то же время преодолевший корпоративные оковы коммерческого отбора.

Такой союз финансовых и образовательных (или лучше сказать воспитательных?) институтов сам по себе может служить важным средством развития предпосылок для более широкого распространения практик самоорганизации и самоуправления, а значит на шажок приблизить наше общество к решению задачи по преодолению отчуждения.

К данному докладу я хочу оставить свой небольшой комментарий. Как марксист я считаю, что Олег несколько недооценивает структурное воздействие, налагаемое установившимися при данном способе производства отношениями по поводу результатов труда людей и их распределения. Базис определяет надстройку, и поменять общество, только меняя сознание отдельных людей в нем даже действительно эффективным методом все же невозможно, хотя можно (и нужно) значительно его улучшить.

Однако в условиях, когда мы стоим на пороге когнитарной революции, которая как цунами готовится снести общественную систему разделения труда, а вместе с ней и товарное производство с его отношениями, мы как никогда нуждаемся в альтернативных системах и институтах, которые будут соответствовать не текущему, а будущему способу производства. Вместе со старыми способом будут сметены и все формы принуждения, на которых держится текущая схема объединения трудящихся в общественную форму производства путем частного присвоения их рабочей силы.

Общество, которое будет экономически ввергнуто в состояние свободной организации свободных трудящихся, имеет высокие шансы разбиться вдребезги, если уровень развития составляющих его людей не будет достигать уровня, необходимого для построения конструктивного диалога и действительной самоорганизации этих людей. Поэтому создание таких спасательных шлюпок и даже ковчегов, способных удержать общество на плаву во время грядущей бури, и способными стать теми зернами, вокруг которых начнется кристаллизация новых форм производственных отношений, является жизненно необходимым нашему обществу.

В конце концов, зерна будущего общества всегда вызревают в недрах прошлого, и bildung представляется мне одним из ценнейших зерен, пророщенных в плодородной скандинавской почве ядра капиталистической мир-системы. Наша задача — заметить его, сохранить и научиться бережно пересаживать в другие социально-экономические условия.

Большое спасибо Олегу за этот вдохновляющий доклад! Очень надеюсь, что кооперативные движения социалистической направленности (вроде РадКопа и RedStarter'а) проявят практический интерес к этой идее и найдут в своей живой практике какую-то жизнеспособную версию.