Матриархат и архитектурный взлом протокола

Источник: livejournal · vk

Наконец дослушал подкаст, где Дойль рассуждает об архитектурном провале в устройстве нашего общества и опасности "захвата протокола". В конце подкаста он дает наводку на то, где можно искать социальные решения: в обществе бонобо, косаток и слонов. Я взял эту часть, транскрибировал и перевел. Конечно, тем, кто не знаком с его концепцией архитектурного дизайна, не все будет понятно, но для этого уже надо смотреть его другие выступления или слушать подкаст целиком.

Сейчас вообще в обществе обострились поиски "этичного лидерства", включая идею "этичных капиталистов". Мол, как бы так сделать, чтобы люди, которые распоряжаются общественными ресурсами (а капитал — это и есть распоряжение долей общественного ресурса), были заинтересованы не только в том, чтобы умножать его любой ценой ради личной выгоды (или выгоды акционеров), но еще и заботились о социальном благе. Кто-то предлагает требовать от них моральных ориентиров, кто-то религиозной веры, кто-то высоких стадий развития мышления.

В этом контексте достаточно интересен архитектурный ответ на этот вопрос, который ищет Дойль в сообществах, где лидерские роли достаются особям, находящимся в менопаузе, то есть не способным к распространению собственных генов, но зато способных заботиться о благе сообщества из носителей этих генов.

Конечно, идею "разумного матриархата" нельзя понимать буквально. Мы — не животные, мы как люди универсальны и не можем опираться на биологическую специализацию. Да и распространение генов для нас давно не актуально, так как человечество развивается и выживает социально, через повышение своих способностей за счет накопления производительных ресурсов (чему отвечает капитализм) и через всеобщее развитие (к чему мы переходим в процессе когнитарной революции).

Соответственно, если не трогать когнитарное производство и оставаться в рамках капиталистического, для "морализации властителей (включая управляющих производственными коллективами)" необходимо выработать архитектуру, которая могла бы отделить полномочия по управлению обществом от возможностей максимизации своего частного капитала. Тогда вместо общества шимпанзе, где каждый самец при управлении племенем руководствуется задачами собственного размножения, мы получим общество бонобо/слонов/косаток, где размножение — задача очень важная, но все же подчиненная процветанию стаи, и лидеры во главе стаи, не заинтересованные в размножении, отводят ей свое место внутри всестороннего комплекса задач социального развития и выживания.

На этапе индустриальной модернизации потребовалось отделение церкви от государства. На этапе когнитарной, судя по всему, нам потребуется кардинальное отделение управления от частной собственности.