Обратные связи, стимулы, сигналы и мягкие бюджетные ограничения

Источник: vk

Обратные связи, стимулы, сигналы и мягкие бюджетные ограничения

Необходимость в использовании обратных связей в экономических процессах прочно вошла в социалистический дискурс. Из каждого утюга слышно: построим новую, лучшую экономику, саморегулируемую, на обратных связях! Но многие ли понимают, что эти обратные связи из себя представляют и как они работают (или… не работают!) в экономике?

Представить систему, управляемую по обратной связи, несложно. Например, это термостат в кране, который измеряет температуры воды на выходе из смесителя — и изменяет входящий поток холодной и горячей воды, пока не получит нужный результат.

Чем характерно управление по обратной связи? Отсутствием необходимости разбираться с природой и устройством управляемого объекта. Мы можем работать с ним как с черным ящиком: измеряем результат и корректируем входные потоки, никак не вмешиваясь в его собственную работу.

Какая прекрасная картина! Что может быть лучше, чем управление чем угодно по результату? Например, управление любой коммерческой организацией: все равно, что там внутри, главное, что на выходе есть прибыль. Если фирма производит прибыль, то она имеет возможность расширяться; если не производит — то она разоряется.

Прибыль (результат работы фирмы) прямо определяет ее входные потоки (объем ресурсов), и через это устраняет дефициты на рынке: если на рынке возникает дефицит, производители продукции получают дополнительную прибыль, которую могут инвестировать в наращивание мощностей, пока дефицит не будет устранен. Если возникает перепроизводство — лишние игроки несут убытки и разоряются, пока предложение не придет в соответствие со спросом. И совсем не важно, что там внутри у организации! Прибыль регулирует производство во всех отношениях: и направляет ресурсы к устранению дефицитов, и обеспечивает переток от плохих предпринимателей к хорошим.

Но давайте вглядимся в прибыль попристальнее. Мы увидим, что в этом процессе прибыль выполняет сразу три разные функции:

• Информационную: прибыль информирует, куда инвестировать средства
• Мотивационную: прибыль является стимулом для собственников
• Ресурсную: прибыль обеспечивает изменение объема доступных фирме ресурсов

К обратной связи относится только третья функция! Действительно, не важно, информирован ли рынок, мотивирован ли руководитель, убыток сократит ресурсы тех фирм, продукция которых избыточна, и обеспечит ресурсами для роста фирмы, продукция которых в дефиците. Тут мы действительно видим, что прибыль является корректировкой именно входного потока, а вовсе не собственного поведения регулируемой системы.

Насколько это важно? Возьмем, например, рынок рабочей силы. Казалось бы, зарплата является такой же обратной связью, которая обеспечивает рост предложения труда в тех профессиях, где наблюдается дефицит, и сокращение там, где существует избыток. Однако все ли три функции исполняет рост или сокращение зарплат?

• Информационную: да, показывает, какие профессии в дефиците
• Мотивационную: да, зарплата определяет уровень потребления работника
• Ресурсную: … ???

Обеспечивает ли вызванный дефицитом специалистов рост зарплат в отрасли выделение ресурсов, необходимых для расширения предложения труда в этой отрасли?

В странах с образовательным кредитом — да, но только в некотором роде! Хотя сами работники, которые получают высокие зарплаты в условиях дефицита, не вкладывают их в образование новых кадров, но все-таки обещание более высоких зарплат позволяет абитуриентам брать больше образовательных кредитов на соответствующие специальности, и таким образом выданные (в будущем) работникам дополнительные деньги действительно направляются в расширение мощностей, позволяющих сократить дефицит кадров.

Правда, с учетом разрыва во времени между образованием дефицита и выходом на рынок может оказаться, что ресурсы-то распределены, да не туда, и мы можем получить разбалансирующие колебания, когда на рынок выходит сразу много уже мало востребованных специалистов с огромными кредитами, на покрытие которых они не могут заработать, а в это время экономику душит дефицит в соседней отрасли… А ведь эти кредиты не полежат списанию при личном банкротстве, то есть университеты даже не заинтересованы ограничивать прием во избежание будущего перепроизводства кадров.

Однако, например, в странах условного социализма, где образование финансируется государством, никакого управления по обратной связи вообще не возникает, так как весь избыток в зарплате, которые получают дефицитные специалисты, достается им и никак не возвращается в экономику производства этих самых специалистов — в то время как все расходы на устранение дефицита несет общество.

«Несправедливо!»… ли? И что именно несправедливо? Повышенные зарплаты? Общественные затраты? Исправляет ли эту «несправедливость» прогрессивная шкала налогообложения? Впрочем, мы сейчас не об этом — мы о том, насколько обратная связь выступает эффективным и, главное, универсальным регулятором для любых систем. В данном случае, выходит, не выступает.

А дело в том, что системы бывают очень разные. Можно условно выделить две группы системы: однородно-конкурентную, где множество элементов выполняют одинаковую функцию (конкурентный рынок), и специализированно-кооперативную, где элементы исполняют разные функции (функциональные отделы внутри предприятия).

В первой, однородно-конкурентной среде, обратная связь по ресурсам будет работать превосходно! Кто не работает, тот не ест: если какие-то элементы лишние или плохо работают, то они не получают ресурсов для своего существования и отмирают; при дефиците или более высоком качестве работы у элементов всегда много ресурсов для роста и размножения. Саморегулирование на пятерочку.

Однако в специализированно-кооперативной системе регулирование по обратной связи угробит всю систему. Вроде бы если в системе есть узкое горлышко, то направить ему ресурсы на расширение — абсолютно верно; если же мощности простаивают — то хорошо бы их изъять. Но объективно понять только по выходу системы, узкое горлышко или нет, нельзя, так как внутри системы прибыль является понятием условным, ведь цены назначаются не рынком, а внутренними правилами!

Но это только пол беды. Если в цепочке поставок одно звено испытывает трудности в работе и мешает всей остальной цепочке, то по обратной связи приток ресурсов этому звену должен сократиться. Но это вместо улучшения ситуации приведет к коллапсу всей системы, которая без этого звена перестанет работать! Более того, во многих случаях, наоборот, проблемному звену надо выделять дополнительные ресурсы, необходимые для его ускоренного развития.

Действительно, прибыль как регулятор на социалистическом предприятии очень отличается от прибыли на предприятии капиталистическом: предприятие представляет собой часть системы народного хозяйства, и при возникновении проблем, требующих коррекции его деятельности, уничтожение предприятия недопустимо — то есть ресурсное ограничение не только не поможет исправить ситуацию, но и наоборот ее ухудшит. Поэтому все социалистические системы, пытавшиеся перейти на хозрасчет и самоокупаемость, неизменно разваливались.

Если же мы отменяем для предприятия обратную связь по прибыли, то есть фактически применяем мягкие бюджетные ограничения, то это автоматически затрагивает… систему стимулов, то есть функцию мотивации. «Убыточные» предприятия продолжают функционировать и не имеют никакого стимула меняться. Ведь предприятие не находится в частной собственности, и прибыль не выступает стимулом для собственника вмешиваться в его работу или выводить из него капитал.

Итак, в специализированной системе не работает регулирование по обратной связи, то есть через управление входом — ресурсами на развитие… но при этом требуется, чтобы работала система информирования и мотивации! Реально ли это без контура обратной связи? Реально, ведь на самом деле то, что мы назвали мотивационной функцией, на самом деле воздействует вовсе не на систему целиком. Стимулы направлены к внутренним элементам организации — к субъектам, то есть по факту они существуют в другом контуре обратной связи. Давайте попробуем распутать его.

В первобытном обществе человек мотивировался по своему результату: уровень его потребления, его «входной поток», напрямую определялся вложенным трудом. С появлением хозяйства человек оказался отделен петлей: он трудится на общество, а его потребление зависит от результатов работы общества, но его размер регулируется системой вознаграждения (устройством распределения). То, что мы называем «стимулом», представляет из себя правила взаимосвязи результата общественного производства с его собственным «входом».

То есть фактически это проникновение метасистемного управления на системный уровень, что есть грубое нарушение принципа обратной связи, рассматривающей объект управления как «черный ящик». Чтобы собственник предприятия исполнял «волю» рынка, рынок связывает его частный уровень потребления с общественным результатом (прибылью). То есть петля обратной связи по жизнеспособности элементов существует, просто она пронизывает границы системы и общается с подсистемами, существующими на том подуровне, где живет субъект, принимающий решения!

Иначе говоря, отказываясь от обратной связи по прибыли, обеспечивающей системе выполнение функции жизнеспособности, так как ее жизнеспособность для нас становится самоценной, мы должны сохранить информационную и мотивационную связь, завязанные на исполнение системой своей функциональной роли. Самый простой пример— это система премирования конкретных людей по результатам работы всего предприятия.

Но если это верно в отношении предприятия, насколько тогда в целом обратная связь через потребление оправдана для применения в отношении отдельного человека, если, по сути, нам не нужен отбор через его жизнеспособность? Ведь, действительно, более высокий уровень потребления вовсе не является заложником улучшения выполнения человеком своей работы, как и сокращение его потребления вовсе не обеспечит сокращение в обществе плохих работников, ведь мы не считаем для себя приемлемым вымирание «не вписавшихся в рынок»! Получается, для человека нам же тоже нужны «мягкие бюджетные ограничения».

Значит, придется отказываться и от управления человеком по обратной связи распределения, то есть через его доход и уровень потребления. И для сохранения информационных и мотивационных связей нам придется спускаться еще дальше, на уровень его сознания!

Отсюда мы приходим к неизбежности, в которой любое развивающееся общество обязано вообще уйти от экономической мотивации и обратиться к социальной природе человека. Эх, опять эти марксисты за свое!

Выходит, нормальное социалистическое общество не может эффективно существовать ни с самоокупаемостью предприятий, ни с экономической мотивацией вообще. Преодолеть стихийно-рыночные отношения возможно только путем снятия вопроса распределения по труду, а не его реализации. Вместо этого необходимы совершенно другие, неэкономические способы мотивации: например, через социальные потребности в общении и одобрении, статусные потребности в признании, творческие потребности в самореализации. Создателям компьютерных игр, между прочим, об этом уже очень хорошо известно!

Впрочем, об этом я уже писал в старом материале по организации труда.