внеисторические принципы исторической науки
Источник: livejournal
Послушал пару лекций Дмитрия Пашкова про принципы исторической науки и методологию истории.
https://www.youtube.com/watch?v=um99f6Vn4MU
https://www.youtube.com/watch?v=bzixY8pO3i0
В целом Дмитрий отстаивает позицию, что
- исторической науке нужны принципы
- одним из принципов должна быть новизна
- вторым из принципом должна быть альтернативность
Эти постулаты имеют глубокие основания в школе методологии Щедровицкого и в историографической школе Могильницкого.
Основное суждение я понял следующим образом: новое в исторической науке появляется за счет применения альтернативных методов изучения истории, опирающихся на собственные несовместимые наборы принципов. Они позволяют взглянуть иначе на тот же самый материал, и за счет этого стероскопического зрения выйти за рамки плоскости старого, оказаться в плоскости истинной новизны, которую нельзя предвидеть или запрограммировать. Появление новых методов происходит исторически, по мере изменения социальных форм самого общества, но может быть реализовано и внеисторически, если начать обращаться к возможному будущему этих форм сознательно.
Мне эти идеи наиболее понятны с кибернетических позиций. В арсенале кибернетика есть понятия разнообразия и его меры — сложности, усилителей (генераторов разнообразия) и глушителей (поглотителей разнообразия).
С это точки зрения принцип альтернативности представляет собой умножитель, усилитель разнообразия, позволяющий за счет поворота плоскости проекции получать множество представлений одного объекта. Сами принципы выступают ограничениями, которые задают угол плоскости — то есть определяют не то, что мы дополнительно увидим, а то измерение, которое мы откажемся видеть, то есть от чего абстрагируемся. Но именно потому, что мы абстрагируемся от чего-то, переходя к плоской проекции, нам необходима альтернативность — без нее не удастся вернуть глубину картины.
Так что же, получается, принципы — это одновременно и ограничения, т.е. глушитель разнообразия, и в то же время его усилитель?
Да. Принципы — это сознательно принятое обязательство по отказу от каких-то действий.
Эти обязательства — самый мощный творческий инструмент нашей субъектности:
- благодаря их применению мы можем действовать вразрез с действительностью, то есть по собственной воле
- их применение позволяет сделать наше поведение более предсказуемым, то есть строить превосходящие наши возможности индивидуального контроля системы доверия в сообществах и организациях
- именно они позволяют создавать универсальные протоколы (от ДНК до кубиков лего), за счет которых на базе виртуализации вырастают богатые разнообразием конструкции
В отличие от аксиом, в научной (да и в социальной) деятельности может существовать многообразие несовместимых и нетранзитивных систем принципов. Но принципы — это не просто некоторые ценности, это их деятельное приложение.
Если вы строите теорию, но не определились с принципами, ваша теория спутается в клубок противоречивых подходов, пропитанный чужими фантазиями.
Если вы строите организацию, но не определились с принципами, вы воспроизведете существующие условия в рыночной нише в чистом виде капиталистической потогонки, простым руслом для денежных потоков без всякой заводи собственной аутентичности.
Если вы действуете в политике, но не определились с принципами, то останетесь тривиальным популистом и переобувающейся на бегу проституткой.
И, выходит, даже в истории, если у вас нет принципов, то нет и исторической науки.