Политический идеализм
Источник: livejournal · vk
В продолжение критики Осина в комментариях пришлось коснуться политического идеализма.
Кризис социал-демократических движений и их теоретическое банкротство налицо. Крошки со стола глобализации кончаются, и вместо подкупа меньшинств, включая импортированную рабочую силу, требуется все туже затягивать пояса социальных государств.
Буржуазия, живущая на прибыль, и пролетариат, живущий на зарплату, пойдут за теми, кто пообещает сохранить работу и защитить бизнес. Трудящиеся и "средний класс" массово смотрят "вправо", на популистов, закрывающих рынки барьерами, обещающих защитить или вернуть производство в национальную гавань, готовых раскрутить машину военного кейнсианства.
Капитал открыто обнажил свой оскал — озверевший в безнаказанности своего геноцида и дурея от запаха открывающихся перспектив расширения liebensraum Израиль на пару с Турцией уже рвет на части Сирию, США облизывается на Гренландию и панамские порты, "миротворец"-Трамп под угрозой уничтожения "переговаривает" Зеленского сдать территории и редкоземельные металлы, а Иран — вернуться к ядерной сделке, которую сам же на прошлом сроке неспровоцированно разрушил, убив все надежды на его реинтеграцию в мировую экономику. Мировая экономика трещит по швам, инфляция растет, уровень жизни трудящихся ползет вниз...
Казалось бы, разве это не самые лучшие материальные условия для возрождения коммунистических партий, которые могут дать какую-то прогрессивную альтернативу всем тем, кто не желает поддерживать становление новой "мировой консервативной оси"? Почему мы не можем найти хотя бы один пример того, кто не просто что-то начал делать для воссоздания компартии, но и получил в результате своих действий сколь-нибудь значимый результат?
Социал-шовинисты говорят: у нас слишком слабый пролетариат, вот когда буржуазия проведет реиндустриализацию, тогда и ряды рабочего движения наполнятся.
Олег Ткач говорит: пока пролетариат не начнет сам организовываться, пока у него не будет запроса на партию, любая партия будет лишь игрой в таковую.
Олег Магазов говорит: большевики начинали менять историю с небольшой группы активистов, а диванные теоретики и катедер-социалисты пишут тысячу и одну статью в оправдание своего политического бездействия.
А вот по Осину, например, выходит, что не хватает классового сознания. Ведь коммунистический уклад внутри капитализма прорасти не может, значит, единственный вариант совершить революцию — это организовать массы людей, сознание которых будет опережать развитие базиса.
Откуда же возьмется это сознание? По всему получается, что только из крепкой воли, теоретической подготовки и коммунистической идеологизированности. А еще из борьбы за права трудящихся. Надо верить в революцию, изучать классиков, вступать в профсоюзную борьбу и от нее переходить к политической, действуя со знанием дела и преодолевая стихийность!
Сознание отдельных работников, конечно же, может опережать время (как и отдельных капиталистов, типа Оуэна, Энгельса или Морозова), но идея становится силой только тогда, когда овладевает массами. А массово классовый интерес наёмных трудящихся состоит в защите и улучшении условий на рабочих местах. Сто лет назад такая борьба была прогрессивной, так как индустриальный уклад и пролетаризация еще только захватывали мир.
Но сегодня уже проблема обратная — сегодня мир готовится переходить к массовому замещению рабочих мест; современная борьба трудящихся во многом направлена против разрушения буржуазного уклада с работой по найму, которое приносит быстрое развитие производительных сил.
Однако, если партию могут создать только пламенные коммунисты, осознавшие прогрессивность социализма, то революция обречена. Партии никогда не появится, раз уж ростки коммунизма в капитализме невозможны, и никакой материальной потребности у масс в изменении производственных отношений не появится, а вся надежда только на сильных духом подвижников, быстро перегорающих при нулевой отдаче на вложенные силы.
Именно поэтому я называю это идеализмом.
Революция возможна, только если таких коммунистов будет рождать сама действительность. Если их будет много, если материальный уклад, в котором они трудятся, будет требовать не разворовывания и конкуренции, а обобществления и всеобщего доступа к производительным силам. Если теоретический аппарат и политическая организация нужны им для расчистки дороги на пути прогресса, а не для уютного окукливания в цеховых привилегиях.
Потребность в индустриальной модернизации сделала таковым пролетариат в периферийной РИ в начале 20 века — исходя из объективных материальных условий. Увидеть, что сейчас уже прошла четверть 21 века и ситуация совсем другая, что работа по найму — это прошлое, а не передовое будущее, нельзя по книгам классиков. Но можно, если как делали классики, изучать реальность, а не фантазии о ней.
В чем же будет состоять материалистический взгляд на партийную деятельность сегодня?
В том, чтобы исследовать диалектику развития производительных сил — развития материалистического, то есть фактически происходящего, — и на его основе предвидеть, какую форму примет человеческий труд и как это скажется на производственных отношениях. В том, чтобы изучать развивающиеся внутри капитализма прогрессивные уклады, преодолевающие частную собственность и наемную занятость, и претендующие на господство в силу своей ключевой для развития производительных сил роли. В том, чтобы понимать расстановку и интересы политических сил в процессе этой глобальной трансформации и их классовую природу. В том, чтобы готовить теоретическую и политическую программу не для пролетариата, уходящего вместе с эпохой наемной занятости, а для масс, которые из этого пролетариата будут выкинуты. И в том, чтобы сегодня находить носителей прогрессивного сознания и формировать из них теоретическое и организационное ядро.