Социальный класс и личность. Часть 1.

Источник: livejournal

В связи с тем, что вот этот текст, в котором речь шла о поведении советских элит, вызвал бурные дискуссии, я хочу поговорить о том, как соотносится свобода личности, ее индивидуальное поведение и закономерности существования социальных классов. Сразу замечу, что понятие класса я использую в данном случае несколько расширительно, во всяком случае, шире, чем классы у Маркса. Я это делаю потому, что более точного и адекватного термина подобрать не смог.

Итак, в чем же состоит проблема? Она состоит в противоречии между объективно заданным поведением социального класса в целом, и свободой личностей, из которой этот класс и состоит. Ведь и правда, странно! Социальный класс это абстракция, идеальный тип, он весь – это лишь люди, составляющие этот класс. Они свободно могут выбирать любое поведение. Однако, несмотря на это, класс в целом всегда ведет себя совершенно несвободно, предзаданно, а, в некотором смысле как безмозглая амеба. Все цели существования класса заключаются в самосохранении и завоевании или удержании господства.

Я полагаю, что это противоречие преодолевается с помощью марксистского «бытие определяет сознание». Конечно, не стоит забывать, что это не закон индивидуального поведения, а лишь социологически значимый закон, и реализуется он в масштабе классов посредством такого механизма, как идеологии. Вот мы и рассмотрим, как работает этот механизм, как класс принимает идеологию, и в свою очередь навязывает ее своим членам.

Начнем от печки. Как я уже писал раньше, классы проходят (или не проходят) стадии развития от класса в себе в класс для себя, а дальше, возможно, и в класс для других. Класс в себе, это класс, который как бы существует объективно, но самого себя, своего классового единства не осознает (вообще это спорный вопрос, о существовании класса объективно, до самосознания, но в нашем случае это не так важно). Как же он может осознать себя? Через идеологию! Идеология, это и есть тот текст, та система убеждений, посредством которых индивидуальные единицы, входящие в класс осознают этот факт, определяют место своей общности – класса в мире, задачи стоящие перед классом. Посредством идеологии смутные потребности становятся строго определенными интересами, что, в свою очередь обеспечивает возможность совместной целерациональной деятельности по отстаиванию этих общих интересов.

Каким же образом класс находит и принимает идеологию? Возьмем, например, пролетариат, наемных рабочих домарксовских времен. Сначала класс таких рабочих существует как класс в себе. Они вообще не осознают, что они как то едины, что они пролетариат и т.д. Кстати, вот тут я полагаю, и находится доказательство того, что классы существуют онтологически, именно через единство потребностей у тех или иных групп людей. Пока эти потребности, достаточно элементарные, не претворились в интересы, но они существуют и они сравнительно едины для всех наемных рабочих той эпохи. Эти потребности, как я говорил, элементарны. Потребности вообще элементарны – сложными становятся интересы. Рабочие заинтересованы в том, что бы у них была работа, что бы платили за эту работу достойно, что бы работа была посильна, а работодатель относился к ним «по-человечески». А реальность, как правило, была ровно противоположной, т.е. и безработица, и нищенская плата, непосильный труд по 12 часов и жестокость работодателей. Более того, поскольку никакой пролетарской идеологии еще не существовало, мир и свое положение в нем рабочим приходилось объяснять себе в рамках той идеологии, которая имелась в наличии, а именно буржуазной идеологии. В рамках этой идеологии, еще не оторвавшейся толком от пуповины протестантской этики рабочий был нищим рабочим потому, что он ленивый бездельник, неумека, «не вписавшийся в рынок», и кроме того это являлось подтверждением, что и в глазах Бога он заведомо отверженный и проклятый (доктрина предопределения).

Кстати, по-моему, именно эта коллизия в протестантской Европе и вызвала (в том числе) известный нам атеистический пафос марксизма. Не зря «Интернационал» начинается словами «Вставай, проклятьем заклейменный, весь мир голодных и рабов…». Такие слова имеют смысл именно в рамках протестантской традиции. Ну да ладно.

Чисто психологически так существовать очень трудно, такое самосознание просто убивает. Слава Богу, в это же время появляются всяческие умники-писаки, которые предлагают иные объяснительные схемы места рабочих в обществе, обьясняют причины их незавидного положения и предлагают планы, как всю эту беду исправить. Почему именно в это время появляются такие умники? Вот тут я уже писал о такой обязательной особенности идеальных тип, как способность отражать интерес эпохи. Впрочем, не станем залезать в дебри, и разбираться как люди с хорошим духовным и интеллектуальным слухом могут слышать глас эпохи. Просто напомню, что рабочие сами стали давать себе объяснения, как правило, нелепые, (те же луддиты), но реализующиеся в достаточно громких действиях. И еще, немного в сторону. Мы в начале XXI века как то отвыкли, что люди душевно богатые и интеллектуальные не могли спокойно смотреть на несчастья своих собратьев по роду человеческому, и естественным для них были попытки создать, или хотя бы придумать более справедливое общество. Это и есть направленность на развитие, о котором я уже неоднократно писал. Сен-Симон, Фурье, Оуэн, лишь самые известные о домарксовых борцов за справедливое будущее… Ну да ладно.

Итак, появляются тексты умников, и в конечном счете марксизм, в которых содержится альтернативное существующему объяснение положения рабочих, их места в мире, того чего они могут и должны добиваться и на что надеяться. Появляется даже название – пролетариат. Рабочий вдруг узнает, что он нищ не от того, что ленивый, тупой бездельник, не потому, что изначально отвержен богом и «заклеймен проклятьем», а потому что есть капитал, эксплуататоры и эксплуатируемые, потому, что существует прибавочная стоимость, которую присваивает капиталист. Более того, рабочий узнает, что его требования о зарплате, посильном труде и иных вещах есть не наглость нищеброда, а права, которых он не только может, но и должен добиваться. И не ради себя, а ради будущего всего человечества. Они, рабочие, как самый передовой класс, предопределены не просто к некоторому улучшению своего положения, но к господству. А из места рабочих в социуме и причин их положения следуют и методы действия. В результате на месте простых потребностей появляются интересы. От потребностей интересы отличаются тем, что они только основаны на базе потребностей, но кроме того содержат в себе план, что нужно делать для достижения удовлетворения потребностей, высокие ценности, легитимизирующие простое «хочу», в общем включены в сложную символическую систему. Появляется возможность совместного действия на основании осознания своего единства как пролетариата. А класс в себе превращается в класс для себя.

По ходу разговора вспомним о свободе личности. Свободна ли личность? Несомненно. Может ли тот или иной конкретный рабочий отказаться от принятия новых идей, новой мировоззренческой системы и сказать, что все это ерунда, а он на самом деле проклятый Богом нищеброд? Может ли он продолжать жизнь в психологически некомфортном состоянии, и отказываться от обратного. Наверное, может. Хотя и собственный класс, окружение, будут давить со страшной силой. Товарищи по работе посмотрят на него с презрением, и скажут: «ну ты мудак…». На районе, где он живет, люди будут шептаться: «смотрите, мудак идет», а могут и в глаз засветить. И даже ночью, супруга ему шепнет на ухо: «соседи говорят, что ты мудак, дорогой…». И такое человек может выдержать, если его убеждения тверды. Он даже в чем-то вызывает уважение. Но будет ли социально значимым такой протест? Или останется упрямством одиночки?

Кстати, в рабочей среде, как мы знаем из истории, в некоторых регионах религиозность была весьма сильна, и долгое время противостояла марксизму. Однако, это, как правило, католические или православные регионы, а в католицизме и православии, в отличие от протестантского мира человек бедный, пролетарий не подвергался такому невыносимому мировоззренческому унижению. Может быть, в этом психологическая причина?

Конечно, классу могут быть предложены разные, часто альтернативные системы нового мировоззрения, и тогда класс раскалывается, идет борьба идеологий. Поскольку потребности у разных групп одного класса могут хотя бы немного отличаться, различные идеологии быт претворять эти потребности в различные интересы. Это может зависть от различного положения рабочих в разных странах, от различного положения разных групп рабочих, например, квалифицированных и неквалифицированных. Даже от образовательного уровня разных групп одного и того же класса. Что мы и видели в истории. Однако хочу заметить, что у молодых, приходящих классов, перед которыми будущее, как правило, целый веер возможностей, возможных идеологий. А вот перед уходящими классами горизонт возможностей все более сокращается, ужимается, альтернативы пропадают.

Итак, к чему мы пришли. Во-первых, на уровне крупных социальных групп бытие таки определяет сознание. Единство в бытии проявляется в единстве потребностей, а эти единые потребности осознаются и превращаются в интересы посредством единой символической системы, идеологии, которую принимают конкретные личности, люди, из которых класс и состоит. В свою очередь уже эти люди оказывают давление на представителей собственного класса, на тех, кто не желает принимать новую символическую систему и сила на их стороне, потому что на их стороне потребности.

Во-вторых, определяющим фактом в этих процессах становятся особенности человеческой психики. Человеку не комфортно, даже невыносимо жить «неправильно», осознавать, что он плох в своей жизненной деятельности, что его желания и стремления – подлость и наглость. Поэтому, как только будет предложена символическая система, в которой он не плох, а хорош, в которой его желания и надежды не следствие его личной ущербности, а вполне легитимные его права, он, как правило, тут же уцепится за эту символическую систему, за редкими индивидуальными исключениями.

И теперь мы можем вернуться к тому разговору, в ответ на который я написал свой пост. К разговору о номенклатурном классе.
Продолжение следует…