когнитаризация активов

Источник: livejournal · vk

Давайте на минуту отвлечемся от банальностей по поводу сдувания пузыря, переоцененных активов или раскрытия правды о современных формах госкапитастической поддержки крупного капитала.

Попробуем взглянуть на провал акций западных технологических гигантов из-за хайпа по поводу дешевого DeepSeek R1 с ноомарксисткой точки зрения. Мы можем воочию углядеть на этом примере, как определенный когнитарный труд не просто не производит стоимости, но по факту занимается ее прямым уничтожением.

Ведь что по сути сделали инженеры, обучив эту нейросеть и выложив в открытый доступ ее саму, веса, API к ней и т.п.? Они понизили для всего рынка общественно-необходимое количество труда, который надо затратить на ее применение. То есть стоимость услуг генеративных нейросетей уменьшилась.

Капитал, который, как ожидалось, должен был служить задаче создания более высокой стоимости, тоже снизился в стоимости из-за изменения этой оценки. По сути некоторая часть средств производства утеряла часть своей способности быть капиталом — произошло в некотором роде ее "разнакопление", обобществление.

Производительный труд, не создающий стоимость, а ее уничтожающий... не абсурд ли это? Конечно, нет. Просто созданное когнитарным трудом приращение производительных сил осуществляется не-капиталистически, если не сказать анти-капиталистически. У Маркса в Капитале это явление описано так:

«…Так, например, в Англии после введения парового ткацкого станка для превращения данного количества пряжи в ткань требовалась, быть может, лишь половина того труда, который затрачивался на это раньше. Конечно, английский ручной ткач и после того употреблял на это превращение столько же рабочего времени, как прежде, но теперь в продукте его индивидуального рабочего часа была представлена лишь половина общественного рабочего часа, и потому стоимость этого продукта уменьшилась вдвое…»

Изобретение и широкое внедрение парового станка ведет к снижению стоимости всех существующих запасов товаров, а также еще и всех ручных ткацких станков. В этом отличие воздействия на производительные силы нематериального производства, "всеобщего труда", от такого производительного труда, который создает прибавочную стоимость. Второй обеспечивает приращение материальных средств производства в форме капитала — накопленного прибавочного труда, в то время как первый обеспечивает приращение нематериальных, заодно "уничтожая" стоимость ранее накопленного — производя их моральный износ, который сам по себе без такого труда не происходит.

Собственное коммунизм — это и есть "передача эстафеты", переход господствующей роли в развитии производительных сил от процессов приращения капитала к процессам когнитарного производства.

«…Непосредственный труд и его количество исчезают в качестве определяющего принципа производства, созидания потребительных стоимостей; и если с количественной стороны непосредственный труд сводится к менее значительной доле, то качественно он превращается в некоторый, хотя и необходимый, но второстепенный момент по отношению к всеобщему научному труду, по отношению к технологическому применению естествознания…»