Сущность производительного труда
Источник: vk
Сущность производительного труда
Вопрос этот сложный и долгий, и я в него уже эпизодически залезал. Однако мне не потянуть полноценное исследование (как, впрочем, и всегда), поэтому я ограничусь просто теми соображениями и выводами, которые сделал для себя.
Так сложилось исторически, что деление труда на производительный и непроизводительный плотно переплетается с вопросом о том, какой труд создает стоимость, а какой — не создает. При этом нередка ситуация, когда производительность труда выводят из его способности создавать стоимость, и столь же часто встречается обратная ситуация — какому-то труду отказывают в способности создавать стоимость, обосновывая это тем, что он по своему определению непроизводителен.
Начать распутывать этот клубок проще всего с наблюдаемого явления.
Буржуазная превращенная производительность и ее сущность — капиталистическая производительность
В буржуазном капиталистическом обществе сама социально-экономическая практика разделяет труд на производительный и не производительный через его способность приносить прибыль капиталисту. Труд, который не приносит прибыль, оказывается не востребован капиталистической рыночной реальностью и финансируется путем налогового перераспределения. Соответственно, мерилом производительности здесь выступает способность труда увеличивать капитал.
Однако таким определением (назовем его буржуазной производительностью труда) нельзя ограничиться. Благодаря Марксу нам известно, что буржуазная видимость является лишь превращением сущности общественных отношений. Свободный обмен равных товаропроизводителей камуфлирует эксплуатацию и экономическое принуждение; цены производства отклоняются от стоимостей; товарный фетишизм наделяет капитал или землю иллюзорной способностью самостоятельно прирастать.
Чтобы дойти до сущности, нам необходимо совершить обратный переход — от превращенной формы буржуазной производительности труда к ее содержанию, к производительности труда капиталистического этапа социально-экономической формации.
Во-первых, надо устранить из нашего понятия ту часть труда, которая обеспечивает прирост прибыли отдельным капиталистам только путем ее перераспределения от других капиталистов. Такой труд сам по себе может даже быть направлен на уничтожение стоимости: например, труд по разорению конкурента судебными тяжбами, или труд по лоббированию монопольных привилегий. Этот труд приносит капиталисту прибыль в случае победы, но в целом для общества он будет убыточен. Таким образом, нам надо отказаться от идеи оценивать производительность труда по его прибыльности для отдельного частного капиталиста.
Во-вторых, так как мы перешли уже в своем определении производительного труда к пониманию, что он должен увеличивать всю массу прибыли, то теперь мы должны вспомнить, что прибыль представляет собой превращенную форму прибавочной стоимости. Значит методом обратного преобразования производительным трудом мы должны признать только такой труд, который создает для общества прибавочную стоимость — то есть количество общественно-необходимых затрат рабочего времени на продукт которого превышает величину общественно-необходимых затрат рабочего времени на жизненные средства рабочего.
Это достаточно простое определение, однако сопряженное с определенными трудностями, ведь надежного способа перейти от наблюдаемых цен в денежном выражении к величинам стоимостей у нас сейчас нет — хотя, конечно, такой способ теоретически можно разработать: обратное превращение цен в стоимости нуждается только в последовательном движении в обратную сторону по цепочке превращения, то есть очистку цен от искажающих факторов (монопольной ренты, разницы в органическом строении капитала, абсолютной и дифференциальной земельной ренты, конкурентных колебаний).
Но сейчас главное зафиксировать содержательную сущность явления: производительный труд создает стоимости больше, чем тратится на воспроизводство рабочей силы. Накопление этой прибавочной стоимости общество осуществляет в производительной форме — в средствах производства; при этом прибавочная стоимость может создаваться в одних отраслях (например в производстве товаров конечного потребления или сфере услуг), а ее овеществление — в других (например, в машиностроении или добыче ресурсов). Это накопление принимает форму приращения капитала.
Однако данное определение применимо лишь к капиталистическому обществу, то есть отношениям развитого капиталистического товарного производства, а значит, оно остается лишь частным случаем производительного труда вообще. Чтобы нам выйти на универсальное понимание производительного труда, придется взглянуть и на другие эпохи.
Физиократическая и когнитарная производительность
На феодальном этапе социально-экономической формации производственные отношения не регулировались приростом капитала. Рост общественного богатства, хотя и принимал превращенное обличие прироста золота и серебра в умах экономов-меркантилистов, сущностно выражался в приросте прибавочного продукта — и прежде всего прибавочного продукта сельскохозяйственной деятельности.
Основу экономики составляло натуральное хозяйство: производство для собственного самообеспечения. Излишек продукта такого хозяйства питал все остальные сферы — ремесленничество, торговлю, знать и ее двор, военные силы, морские экспедиции, завоевательные кампании, богословие и науку... Само общественное устройство указывало на то, что производительным трудом является труд, приносящий больше, чем нужно самому трудящемуся — то есть труд крестьянина на земле. Весь остальной труд оказывался непроизводительным, существовавшим за счет изъятия и перераспределения этого излишка — через грабеж, узаконенные подати или в порядке торговли.
Возьмем и третий пример. Сейчас значительная часть трудящихся осуществляет производство в сфере научного производства, культурной деятельности, развития технологий. Это тот труд, который Маркс называл всеобщим: сам по себе он может и не создавать новой стоимости в товарной форме (особенно если его результаты обобществляются), но он базируется на всем накопленном культурном опыте человечества и увеличивает духовное богатство, пополняя общечеловеческую сокровищницу знаний или искусств и двигая вперед все человечество.
Такой труд непроизводителен ни в критериях феодализма, ни в критериях капитализма: он зачастую не ведет к приращению общественных капиталов, а, наоборот, порождает моральное устаревание, ведущее к уничтожению уже накопленной стоимости, опредмеченной в устаревших средствах производства. Но он производителен в каком-то новом, когнитарном понимании.
Разные формы и единое сущностное наполнение производительности
Итак, мы отделили буржуазное, превращенное представление о производительном труде как труде, приносящим прибыль отдельному капиталисту, и перешли к пониманию производительного труда в капиталистическом понимании как труда, создающего прибавочную стоимость для всего общества, накапливающего ее в форме средств производства. Мы заглянули под меркантилизм и выявили физиократическое понимание производительного труда как труда в натуральном хозяйстве, создающем прибавочный продукт, позволяющий расти населению, развиваться торговле, расширяться освоенным землям. Наконец, мы приподняли полог товарного производства и нашли еще когнитарно-производительный всеобщий труд, расширяющий знания и способности всего общества.
Из этих разных составляющих мы можем собрать конкретный образ производительного труда вообще.
Все три аспекта характеризуют разные формы способности производительного труда к тому, чтобы обеспечивать развитие производительных сил.
Физиократически-производительный труд — это труд, создающий прибавочный продукт. Благодаря этой форме человечество перераспределяет излишки на то, чтобы обеспечивать прирост производительных сил, а именно рабочей силы и освоенных природных ресурсов.
Капиталистически-производительный труд — это труд, создающий прибавочную стоимость. Благодаря этой форме человечество создает накопления "мертвого" труда — средства производства, повышая этим собственную производительность и расширяя свои производственные возможности.
Когнитарно-производительный труд — это всеобщий труд, обогащающий человечество духовно: прибавочными смыслами, знаниями, технологиями, искусством... Благодаря этой форме человечество пополняет сокровищницу своего опыта, создавая свои новые способности и снижая трудоемкость производства путем замещения доли материально-опредмеченного труда на долю нематериально-опредмеченного (т.е. имеющего идеальную форму), и потому не поддающегося естественному износу от употребления и не требующего повторного труда для простого воспроизводства.
Все три формы наполнены одним сущностным содержанием: производительным является любой труд, который тем или другим способом способствует развитию производительных сил общества.
При этом труд, производительный в одной форме, может быть отнесен к непроизводительному при рассмотрении его в другой форме; но по итоговому эффекту он при этом может быть производителен для общества вообще.
И отдельно стоит учесть эффект превращения, благодаря которому в общественном сознании, которое оперирует превращенными надстроечными понятиями, производительный труд может представляться непроизводительным (не приносящим золота в страну или прибыли бизнесу), а непроизводительный — производительным (грабеж соседей, разорение конкурентов, уничтожение продукции при перепроизводстве, торговля наркотиками).
А какая именно форма производительности труда выходит на первый план и начинает господствовать над производственными отношениями в определенную эпоху — зависит от состояния производительных сил общества, от их уровня развития.