Краткое содержание
Автор полемизирует с объяснением гибели СССР через моральное вырождение советских элит и их стремление к большему потреблению. Он утверждает, что для элит определяющим является не объем материальных благ, а сохранение статуса и господствующего положения в социальной системе. Крах СССР связывается с угрозой социального падения советского правящего слоя в условиях изменения характера труда и общественного производства.
Ключевые идеи:
теория «вырождения элит» и дефицита потребления отвергается как поверхностная; потребление элит носит прежде всего статусный, а не утилитарный характер; элиты идут на разрушение государства только при угрозе утраты своего господствующего положения; советский правящий слой был адекватен системе господства абстрактного труда, но оказался исторически вытесняем; объяснение краха СССР через «вечную жадность элит» ведет к выводу о невозможности социального равенства
Краткое содержание
Статья рассматривает генезис нового социального слоя, возникающего в процессе развития производительных сил после захвата власти пролетариатом. Автор полемизирует с марксовым тезисом о революционности пролетариата, связывает сохранение разделения труда с ограниченностью рабочего сознания и утверждает, что в социалистическом переходе постепенно формируется «не класс» — прообраз когнитариата. Также критикуется советская ортодоксия, которая, по мнению автора, помешала осознанию этим новым слоем своих интересов в рамках марксизма.
Ключевые идеи:
задача коммунистической революции — не улучшение положения пролетариата, а его ликвидация как класса; рабочий борется скорее за улучшение условий продажи труда, чем за уничтожение разделения труда; при диктатуре пролетариата сохраняются профессии, неравенство по труду и формы частной собственности; развитие производительных сил постепенно рождает новый социальный слой с иными отношениями производства; в СССР этот слой не получил теоретического самосознания из-за марксистской ортодоксии и был оттеснен к буржуазным теориям постиндустриализма
Краткое содержание
Статья посвящена критическому разбору трех узловых проблем марксистской теории, из-за которых она, по мнению автора, остается маргинальной. Автор противопоставляет социализм как переход к коммунизму представлениям об «улучшенном капитализме» и ставит под сомнение актуальность классической формулы «обобществление собственности под диктатурой пролетариата». В центре внимания — вопрос о том, способен ли пролетариат сегодня выступать революционным субъектом и насколько убедительны для современного общества традиционные марксистские лозунги.
Ключевые идеи:
социализм в марксистском смысле не равен реформированному капитализму; классическая формула перехода к коммунизму воспринимается современным обществом как проблемная; недоверие масс к марксистским лозунгам может иметь рациональные основания; автор критикует догматическое воспроизведение старых схем без учета современных условий; центральной проблемой становится поиск актуального революционного агента
