Автор объясняет, почему анализ перехода от капиталистического товарного производства к посткапиталистическому нетоварному нельзя уместить в рамки одной строгой формальной схемы. Трудовая теория стоимости, по его мнению, сохраняет значение для анализа капитализма, но оказывается ограниченной там, где на первый план выходит накопление знаний и свободное производство. Статья защищает диалектический подход, в котором противоречия не устраняются формально, а служат основанием для развития понятийного аппарата.

В статье разбирается комментарий о марксовом понятии товара и стоимости. Автор соглашается с тезисом, что не всякий объект, вовлечённый в товарные отношения, является товаром в строгом политэкономическом смысле. В качестве примеров приводятся рабы и продукты всеобщего труда, которые могут продаваться при капитализме, не обладая стоимостью в марксовом смысле.

Статья утверждает, что главная проблема капитализма — не конкуренция и не товарное перепроизводство сами по себе, а перепроизводство капитала, вытекающее из самой сущности капитализма как системы самовозрастания стоимости. Автор связывает кризисы с нехваткой прибыльных сфер вложения, из-за чего рушится инвестиционный цикл, падает спрос и запускаются меры по его искусственному восстановлению. Для объяснения природы прибыли и пределов роста капитализма автор опирается на трудовую теорию стоимости и понятие прибавочной стоимости.

Статья критикует либеральное представление о том, что все страны могут достичь уровня жизни развитых государств, просто повысив производительность труда и обеспечив свободу предпринимательства. Автор показывает, что благополучие центра мировой экономики связано со структурой международного разделения труда и извлечением ренты из специализации на более выгодных видах деятельности. Через мысленный пример с двумя странами обосновывается, что рыночная эффективность и рост совокупного продукта не означают справедливого распределения благ и высокого уровня жизни для большинства трудящихся.

Статья обсуждает, нужно ли сохранять само название «марксизм» или можно перевести его идеи на новый язык без привязки к имени Маркса. Автор утверждает, что марксизм нельзя просто разобрать на отдельные дисциплины, потому что он представляет собой целостную деятельностную теорию преобразования общества. В тексте подчеркивается взаимосвязь диалектического и исторического материализма, труда, теории стоимости, классовой борьбы и формационного подхода.

Статья полемизирует с пересказом Капелюшниковым критики Маркса со стороны Уикстида и защищает трудовую теорию стоимости. Автор утверждает, что полезность у Маркса выступает условием востребованности товара, но не мерой величины стоимости, которая в долгосрочном плане определяется общественно необходимыми затратами труда. Также оспаривается тезис о том, что рабочая сила не может продаваться близко к стоимости воспроизводства: по мнению автора, конкурентный рынок труда объективно подталкивает цену рабочей силы к этой величине.

Статья критикует представление о том, что капитализм и товарное производство смогут устойчиво сохраняться при массовой автоматизации и введении безусловного базового дохода. Автор утверждает, что товарность укоренена не просто в обмене вещей, а в функции рынка как механизма распределения труда и принуждения к продаже рабочей силы. Когда производство перестает зависеть от живого труда, а потребление больше не связано с наймом, товарные отношения теряют внутреннее содержание и начинают разлагаться.