В заключительной лекции автор защищает марксизм как теорию, ориентированную на людей, живущих собственным трудом, а не доходом с капитала. В качестве примера он разбирает банковскую сферу, показывая, что за внешней технической сложностью скрываются вопросы о происхождении банковских денег и прибыли. Автор подчеркивает, что марксистский подход требует рассматривать банки не нейтрально, а через их роль в перераспределении и задержке общественных денежных потоков.

Статья рассматривает историю как процесс, в котором за видимой случайностью действует объективная закономерность, раскрываемая историческим материализмом. Автор связывает смещение центров мировой цивилизации с изменением природно-климатических условий и ростом производительных сил, полагая, что лидерство исторически перемещается в более суровые регионы. Россия в этой логике понимается как звено исторически необходимого следующего этапа мирового развития.

Автор рассматривает свободу в марксистской логике не как абстрактное свойство, а через противоположность необходимости: свобода есть то, что не занято необходимостью. На этой основе он критикует либеральные и тавтологические описания свободы, включая тезис о том, что человек якобы рождается свободным. Далее статья переходит к практическому вопросу о возможностях современного человека влиять на политический курс России и утверждает, что эти возможности сегодня во многом больше, чем были у Ленина, благодаря информации, коммуникациям и формальным политическим свободам.

Статья рассматривает социализм через пример послевоенных сталинских экологических проектов, представленных как неприбыльные в рыночном смысле, но стратегически выгодные для страны. Автор связывает необходимость социалистического преобразования России с её геоисторическими условиями: преобладанием крестьянского населения и хронически рискованным земледелием. На этом фоне социализм трактуется как ответ на многовековую проблему голода и на ограниченность товарно-рыночной логики.

Статья полемически оспаривает представление о социализме как простой противоположности капитализму и утверждает, что в марксистском смысле социализм прежде всего противоположен товарному хозяйству и обмену продуктов труда. Автор, опираясь на цитаты из Ленина, Маркса, Энгельса и других марксистов, доказывает, что сохранение товарообмена несовместимо с научным пониманием социализма. Отдельно разбирается тезис о статье Ленина «О кооперации»: автор считает, что речь там шла не о примирении с рынком, а о сокращении числа самостоятельных товаропроизводителей через кооперацию.

Автор утверждает, что передовые отрасли капиталистической экономики США, прежде всего электроника, компьютеры, электрооборудование и приборостроение, систематически малоприбыльны или убыточны и потому не могут существовать как чисто капиталистическое производство. На этом основании он делает вывод о наличии внутри капитализма своеобразного "социалистического сегмента", поддерживаемого перераспределением средств. Современную затяжную депрессию автор объясняет не глубиной обычного циклического кризиса, а исчерпанием источников финансирования этого технологического сегмента.

Статья посвящена 11-му тезису Маркса о Фейербахе как ключу к пониманию марксизма на его высшей ступени. Автор утверждает, что знание получает смысл не через отвлечённые дефиниции, а через практический вектор изменения мира. На примерах понятий «слово» и «стол» показывается, что определение зависит от задачи, ради которой оно вводится.

Автор предлагает понимать марксизм прежде всего как систему знаний, а не как набор отдельных положений, догм или частных открытий марксистов. Он подчеркивает, что конкретные формулы, определения и гипотезы, созданные Марксом, Сталиным или другими авторами, могут быть неполными или даже ошибочными, не опровергая при этом марксизм как целостную систему. Главный смысл марксизма, по мысли автора, состоит в способности упорядочивать знания, выявлять пробелы в понимании общества и направлять производство нового знания.