Статья разбирает различие между классом и воображаемыми или случайными социальными общностями, связывая класс с объективным материальным интересом, вытекающим из места в общественном производстве. Автор утверждает, что интеллигенция не является классом, тогда как когнитариат становится классом на определённой стадии развития разделения труда. Также рассматривается положение работников сферы услуг как периферии классовой структуры и подчёркивается особая роль пролетарского труда в создании стоимости.

Статья обсуждает пределы принципа распределения «по труду» с точки зрения марксистской политэкономии. Автор утверждает, что цены и распределение в реальной экономике определяются не только трудовыми затратами, но и природной рентой, капиталоёмкостью и другими объективными факторами. Поэтому проекты прямого обмена по труду и трудовых квитанций оцениваются как утопические, а альтернатива ищется в таком развитии производительных сил, при котором сама логика производства прибавочной стоимости будет преодолена.

Автор размышляет над обоснованием трудовой теории стоимости у Маркса и Рубина, критикуя поверхностное сведение общего между товарами просто к факту их производства трудом. Он пытается показать, что субстанция стоимости должна выводиться не из абстрактного отношения человека к природе, а из конкретных общественных отношений товарного общества. В центре рассуждения — идея, что всеобщая пролетаризация делает труд универсальным способом доступа к товарам и тем самым практически закрепляет абстрактный труд как основу стоимостного приравнивания.

Статья сопоставляет целевую функцию капитализма как самовозрастание капитала с возможной целевой функцией посткапиталистической плановой экономики. Автор рассуждает о мире, где человеческий труд утрачивает центральную производственную роль, и предлагает использовать абстрактное производственное время как универсальную меру соизмерения продуктов и средств производства. На этой основе ставится вопрос о распределении общественной производственной мощности между выпуском средств производства и благ конечного потребления.

Статья разбирает проблему категории полезности в марксистской политэкономии и показывает, что ее неразработанность открыла пространство для идеалистических трактовок стоимости, прежде всего в маржинализме. Автор утверждает, что полезность нельзя сводить ни к субъективным прихотям индивида, ни к природным свойствам вещи, ни просто к конкретному труду. Текст подводит к необходимости материалистически переосмыслить полезность как значимую категорию для анализа стоимости, спроса и общества потребления.

Статья доказывает, что маржиналистский подход не обязательно противоречит марксовой политэкономии. Автор, опираясь на фрагменты из «Капитала», показывает, что Маркс учитывал неоднородность условий производства и зависимость рыночной стоимости от крайних, то есть предельных, условий при избытке или недостатке предложения. В итоге трудовая теория стоимости и анализ предельных издержек трактуются как совместимые уровни объяснения рыночного механизма.

Статья объясняет, как трудовую теорию стоимости можно применять не для описания непосредственного рыночного обмена, а для понимания экономики в целом и распределения общественного труда. Автор связывает ТТС с анализом себестоимости массового производства, неизбежной дороговизны трудоемких и сервисных отраслей, а также с пределами заработков в массовых профессиях. Отдельно подчеркивается, что автоматизация снижает общественно необходимый труд и потому выступает условием удешевления благ и роста общего благосостояния.

Статья переосмысляет трудовую теорию стоимости, предлагая понимать стоимость не как благо или ценность, а как меру общественно необходимого расхода человеческих сил и времени. Автор утверждает, что стоимость выражает степень страдания, вложенного в товар, а потому рост производительности означает сокращение стоимости как социального зла. Капитализм описывается как система, одновременно стремящаяся расширять производство стоимости и сокращать живой труд через технический прогресс, что и образует его внутреннее противоречие.

Статья посвящена переосмыслению понятия общественно необходимого труда в трудовой теории стоимости. Автор утверждает, что общественная необходимость определяется не полезностью или востребованностью товара, а фактическими затратами труда в данных социально-экономических условиях, включая потери, брак и непроданную продукцию. Стоимость, по этой логике, проявляется не только в производстве, но и в реализации, поскольку окончательно выражается через обмен между обществом и трудящимися.

Статья представляет собой критический разбор видео Олега Комолова о неэквивалентном обмене и империалистических отношениях. Автор утверждает, что Комолов смешивает стоимость товара со стоимостью воспроизводства рабочей силы, из-за чего неверно трактует сам механизм неэквивалентного обмена. Дополнительно намечается критика использования категории производительности труда в анализе международного обмена.