Статья рассматривает дискуссии вокруг ИИ и авторства как симптом более глубокой проблемы капиталистического отчуждения. Автор утверждает, что при капитализме человек воспринимает себя прежде всего как рабочую силу и чужой инструмент, из-за чего не мыслит труд как воспроизводство собственной жизни. На этом фоне современные технологии интерпретируются как признак исторического перелома, сопоставимого по значению с предпосылками промышленной революции.

Статья рассматривает социальные последствия массовой автоматизации труда и замещения работников системами ИИ и роботами. Автор выступает не против технического прогресса, а против его подчинения интересам крупных корпораций, предлагая развивать открытые и общедоступные средства производства. В качестве направления решения описывается создание open source-инфраструктуры робототехники и облачных систем управления, которые могли бы стать общественным достоянием.

Статья излагает ноомарксистское представление о коммунизме как о новом способе производства, основанном не на индустриальной фабрике, а на ИИ, роботизации и опредмечивании когнитивного труда. Автор утверждает, что индустриальный социализм не смог преодолеть наемный труд, товарность и разделение труда, тогда как будущие технологии позволят человеку стать универсальным пользователем общественных средств производства. Коммунизм описывается как общество, где люди не работают по найму, а свободно трудятся для удовлетворения собственных потребностей, одновременно создавая всеобщее знание и добровольно кооперируясь с другими.

Статья размышляет о том, какие противоречия и задачи возникнут после коммунизма и когнитарной революции, когда классовая борьба будет преодолена, а труд сохранится преимущественно как интеллектуальная деятельность. Автор связывает будущее человечества с освоением космоса, ростом сложности «второй природы» и проблемой контроля над саморазвивающимися техносистемами и ИИ. Важной опорой для этих рассуждений становится марксов «Фрагмент о машинах», где автор находит предвосхищение автоматизации, опредмечивания знания и освобождения времени человека.

Статья рассматривает повседневную жизнь современного человека как пространство перегрузки, тревоги и отчуждения, в котором людям сложно самостоятельно выстраивать устойчивые жизненные стратегии. Автор предлагает смотреть на ИИ как на инструмент сопровождения и коррекции жизни через обратную связь, геймификацию и персонализированное управление поведением. В качестве примеров приводятся фантастические сюжеты и фильм, где AI помогает герою постепенно выйти из психологического кризиса.

Статья рассматривает ИИ не как инструмент, усиливающий преимущество уже сильных специалистов, а как будущий «великий уравнитель», сглаживающий различия в когнитивных способностях, опыте и специализации. Автор утверждает, что по мере развития ассистентов нейросети будут все больше компенсировать человеческие ограничения и упрощать сложные виды деятельности. При этом ожидаемый результат — не либертарианский рынок всеобщих успешных предпринимателей, а мир, где производство станет доступным почти каждому, но главным ограничением останется не создание товара, а наличие платежеспособного спроса.

Статья посвящена тому, как развитие нейросетей, робототехники и AGI может радикально изменить судьбу программирования и наемного труда в целом. Автор сопоставляет успокоительные заявления политиков о переобучении и новых рабочих местах с более откровенными высказываниями представителей технокапитала, признающих возможность мира, где оплачиваемый труд станет ненужным. В центре текста — вопрос о том, что произойдет с занятостью, человеческой функцией и социальной организацией, если ИИ сможет выполнять практически любую интеллектуальную работу.

Автор пересказывает тезисы о резком ускорении развития ИИ и о том, что прежние прогнозы сроков появления AGI оказались сильно занижены по темпам прогресса. Подчеркивается, что нет явных признаков выхода машинного обучения на плато, а значит универсальный ИИ может появиться гораздо раньше ожидаемого, что повышает связанные с ним риски. В финале автор иронически ставит под вопрос технооптимистические ожидания, будто AGI автоматически решит климатические, социальные и военные проблемы.

Статья разбирает немецкий мини-сериал «Кассандра» не как обычный техно-хоррор про бунт ИИ, а как социальную драму о патриархальных стереотипах и их разрушительном действии. Автор показывает, что образ идеальной жены-домохозяйки в сериале выступает фантомом прошлого, угрожающим современной семье и вытесняющим живые отношения. Технологический сюжет используется здесь для критики культурных норм, которые продолжают действовать через бессознательные ожидания и семейные роли.

Автор разбирает проект «Ороборо» как попытку ответа на кризисы будущего труда, автоматизацию и рост неравенства, но критикует его с марксистских позиций. По мнению автора, проект опирается на ложные предпосылки о силе когнитариата, добровольном финансировании социальных функций и возможности экстерриториальных анклавов. В практическом плане «экономика дара» у авторов проекта превращается в платформенную систему репутации и скрытого обмена, не решающую вопрос собственности на инфраструктуру и доступ к средствам производства.

Статья обсуждает, изменит ли ИИ структуру занятости лишь количественно или приведёт к более глубокому историческому сдвигу. Автор противопоставляет буржуазно-экономический взгляд на адаптацию через смену профессий марксистскому пониманию, согласно которому под вопрос ставятся сами профессии как форма организации человеческих способностей. ИИ рассматривается как средство вынесения функций специализации из человека во внешние орудия, что делает возможным исчезновение прежних форм разделения труда и наёмного труда.

Статья рассматривает свободное производство как зарождающийся уклад внутри капитализма, особенно ярко проявившийся в цифровой сфере, где копирование продукта почти ничего не стоит. Автор показывает, что opensource, Linux, Wikipedia и другие формы нетоварного производства стали возможны благодаря автоматизации информационных процессов. Далее ставится вопрос о распространении этой логики на материальное производство через развитие ИИ, робототехники и систем, способных преодолевать неопределенность физического мира.

Статья рассматривает противоречие между капиталистическим присвоением результатов труда и тенденцией к вытеснению человека из производства по мере автоматизации. Автор утверждает, что при утрате необходимости в массовой рабочей силе жизнеспособным выходом становится расширение свободного производства и самообеспечения, что требует доступа к ресурсам и средствам производства. Отсюда выводится необходимость демонтажа или радикального ограничения частной собственности на ключевые ресурсы, в том числе через различные сценарии общественного перераспределения капитала.