Статья разбирает марксистскую проблему преодоления товарности через планомерную организацию хозяйства и ставит под сомнение представление, что после отмены частной собственности товарные формы автоматически исчезают. Автор показывает, что стоимость, деньги и обмен связаны с координацией разделённого труда между свободными производителями, а потому вопрос упирается не только в собственность, но и в способ общественного согласования производства. Планомерность рассматривается как альтернатива стихийному рыночному распределению, но одновременно поднимается проблема информации и мотивации, известная как калькуляционный аргумент.

Статья обосновывает тезис о том, что сложный консалтинг по своему содержанию относится не к товарному, а к нетоварному производству. Автор подводит к этому выводу через рассуждение о диалектической логике, сущности капитализма и специфике товарных отношений. Центральная мысль состоит в том, что в сложном консалтинге создается неуничтожимый и общественно обогащающий продукт, который в существенной части производится ради дальнейшего производительного потребления самим производителем и не сводится напрямую к товарному обмену.

Статья представляет собой марксистскую критику техно-оптимистического манифеста Марка Андриссена. Автор утверждает, что технооптимизм фетишизирует технологии, приписывая им самостоятельную спасительную силу и скрывая реальные общественные отношения капитализма. В тексте подчеркивается, что страх перед технологиями и споры вокруг них коренятся не в самих машинах, а в социальной незащищенности работников, конкуренции с капиталом и логике накопления.

Статья разбирает феномен «сползания ответственности» в рабочих и неформальных коллективах, когда принятие решений концентрируется у одного человека, а остальные занимают позицию «сделаю как скажете». Автор показывает, что такая динамика воспроизводится как в бизнесе, так и в повседневной совместной деятельности, усиливая зависимость, пассивность и отчуждение. В качестве альтернативы описывается опыт коллективной самоорганизации, где участники сами берут на себя необходимые задачи без превращения кого-то одного в начальника.

Статья предлагает метафору капиталистического производства потребностей через работу рекомендательных алгоритмов в соцсетях. Автор показывает, что между желаниями человека и предлагаемым ему контентом или товарами возникает замкнутая петля: система не только угадывает спрос, но и формирует его. Эта логика, по мысли автора, уже действует в рыночной среде и без сильного ИИ, превращая потребительский и жизненный опыт в товар.

Статья обсуждает книгу Марии Бурик о виртуализации капитализма и сосредотачивается на виртуализации не только труда и капитала, но и рынка товаров. Автор показывает, как капитализм все больше производит не столько вещи, сколько потребности, модели поведения и самого потребителя через рекламу и массовую культуру. В качестве иллюстрации разбирается фильм «Всё везде и сразу», где кризисная буржуазная реальность и набор фрагментарных «альтернативных» идентичностей героини читаются как отражение такого порядка.

Статья полемически оспаривает представление о социализме как простой противоположности капитализму и утверждает, что в марксистском смысле социализм прежде всего противоположен товарному хозяйству и обмену продуктов труда. Автор, опираясь на цитаты из Ленина, Маркса, Энгельса и других марксистов, доказывает, что сохранение товарообмена несовместимо с научным пониманием социализма. Отдельно разбирается тезис о статье Ленина «О кооперации»: автор считает, что речь там шла не о примирении с рынком, а о сокращении числа самостоятельных товаропроизводителей через кооперацию.