Автор в целом соглашается с тезисами о том, что субъектность класса не создаётся извне, а партия лишь оформляет классовое сознание, однако критикует попытку искать современную прогрессивность исключительно в пролетариате. Он утверждает, что революционная роль пролетариата начала XX века была связана с задачей индустриальной модернизации, тогда как сегодня эта историческая функция исчерпана. Поэтому искать антикапиталистические тенденции, по мнению автора, следует в новом прогрессивном классе, связанном с некапиталистическим укладом, развивающимся внутри капитализма.

Автор рассказывает о конференции Coop Days IV, где собрались представители самых разных направлений: от кооперации и экопоселений до робототехники, экзокортекса и информационной безопасности. Центральная тема его выступления — объективные причины, которые сводят вместе столь разнородных людей, ищущих формы коллективного действия и ориентиры для будущего. Текст также подчеркивает значимость кооперативной среды как пространства стратегического поиска и обмена практиками.

Автор обсуждает, какой именно социализм или коммунистический проект нужен сегодня, и предлагает сместить фокус с терминов на содержательную стратегию преобразований. Он критикует ставку на реиндустриализацию как устаревшую цель и сомневается, что плановость сама по себе способна обеспечить degrowth в рамках сохраняющегося товарного производства. В качестве более перспективного направления выдвигается развитие нетоварных форм удовлетворения потребностей и расширение когнитарного, свободного производства как основы нового коммунистического уклада.

Статья критикует идеалистические представления о возрождении коммунистической партии через одну лишь волю, сознательность и идеологическую убежденность активистов. Автор утверждает, что революционная политика возможна только при наличии материальных условий, которые сами воспроизводят массовое прогрессивное сознание. В центре внимания — поиск новой стратегии, учитывающей уход эпохи наемного труда и необходимость ориентироваться не на старый пролетариат, а на массы, вытесняемые из него развитием производительных сил.

Автор соглашается с тезисом о глобальном концептуальном тупике, но уточняет, что он по-разному проявляется у разных социальных групп. Буржуазия, квалифицированные работники, фрилансеры, неквалифицированные работники, государственные элиты и молодежь по-разному воспринимают автоматизацию и кризис труда. Наиболее остро тупик, по мнению автора, заметен у молодежи, которой не предлагается убедительный выход из нарастающей безработицы, утраты перспектив и разочарования в образовании и карьере.

Статья обосновывает, почему левым организациям сегодня приходится смещать фокус с агитации и практики на теоретическую работу. Автор утверждает, что без прояснения нерешённых вопросов о советском и китайском проектах, классовой структуре современности, отчуждении и образе будущего невозможно сформировать прогрессивный политический субъект и выработать действенную стратегию. Теория понимается как необходимое звено между угнетёнными слоями и прогрессивными носителями нового способа производства.

Статья критикует фантазии о быстром экономическом росте по образцу сталинской индустриализации в современных условиях полупериферийного капитализма, санкций, демографического спада и технологической блокады. Вместо механического копирования прошлого автор предлагает заимствовать из советского опыта принцип опережающего проектного развития. В качестве возможного направления обсуждается создание правовых и институциональных условий для открытой разработки ИИ, свободного доступа к данным и форм open manufacturing.

Статья посвящена проблеме левой политической субъектности и причинам слабой способности левых сил выступать активным историческим субъектом. Автор связывает субъектность с теорией, осознанием интересов и практическим действием, а также критикует левое движение за реактивность и ориентацию на ответ на кризисы, а не на проактивное формирование новых общественных форм. Основной акцент сделан на необходимости выработки адекватной теории, стратегии и институтов, соответствующих грядущим социальным трансформациям.

Статья рассматривает социальные силы, которые могут стать носителями коммунистического проекта в России и на постсоветском пространстве, прежде всего рабочий и когнитарный классы. Автор утверждает, что главная проблема современного момента — их глубокая деморализация и утрата классового самоуважения. В качестве стратегической предпосылки для возрождения коммунистического движения выдвигается новая индустриализация России и изменение ее места в международном разделении труда.

В статье Константин Сонин объясняет, почему теория игр трудна не столько математически, сколько концептуально: она требует анализировать не только реальные события, но и неосуществлённые варианты действий и ответов. Автор подчеркивает, что стратегическое поведение определяется ожиданиями относительно возможных реакций других игроков. Отдельно он противопоставляет теоретико-игровой подход конспирологическим и упрощающим объяснениям, где все события сводятся к воле одной силы или сговору элит. Во второй части намечается переход к теме коммуникаций как одной из центральных проблем современной теории игр.