Краткое содержание
Автор обвиняет западных марксистов в том, что они не смогли дать содержательный историко-материалистический анализ советского общества и тем самым не помогли советскому когнитариату выработать собственное теоретическое самосознание. Вместо этого, по мнению автора, западные левые воспроизводили штампы о тоталитаризме и русской авторитарной традиции. В результате идейную нишу занял западный либерализм с теориями постиндустриального и информационного общества, а сам западный марксизм выродился в движение меньшинств.
Ключевые идеи:
западные марксисты не оказали теоретической помощи советскому когнитариату в критический момент; вместо марксистского анализа СССР они, по мнению автора, скатились к либерально-западным штампам о тоталитаризме и русской специфике; западные левые не поняли причин возникновения и завершения сталинизма; идеологическую базу для позднесоветских образованных слоев предложил либерализм, а не марксизм; западный марксизм утратил связь с передовыми классами и сместился к политике меньшинств
Краткое содержание
Статья через аналогию со стратегией в StarCraft рассматривает поведение участников системы, действующих в рамках заданных объективных правил и ограничений. На этой основе автор, вероятно, переходит к марксистскому разбору буржуазных свобод, показывая, что формальная свобода в капитализме реализуется внутри принудительных структур воспроизводства и конкуренции. Свобода тем самым трактуется не как абсолютная автономия, а как исторически ограниченная форма, зависящая от материальных условий.
Ключевые идеи:
поведение агентов определяется структурой системы и ее правилами; оптимальные стратегии вырабатываются как ответ на объективные ограничения; буржуазная свобода носит формальный характер и ограничена материальными условиями; марксистский анализ связывает свободу с устройством производства и воспроизводства общества
Краткое содержание
Статья рассматривает либерализм с марксистских позиций как исторически конкретную идеологию эпохи перехода от феодализма к капитализму. Автор показывает, что либеральные права, свободы и демократия возникли не как вечные ценности, а как политико-культурные формы, необходимые для защиты частной собственности, рынков и накопления капитала. В конце либерализм описывается как меняющаяся форма, которая сама начинает сталкиваться с противоречиями зрелого капитализма.
Ключевые идеи:
либерализм исторически возник как идеология буржуазии в борьбе против феодальных порядков; права, свободы и закон нужны прежде всего для защиты частной собственности и рыночного накопления капитала; политический и культурный либерализм обслуживают экономический либерализм, ограничивая произвол власти; демократия в капитализме понимается как механизм конкуренции элит, а не как подлинная власть народа; развитие капитализма изменяет сам либерализм и порождает новые противоречия между равенством возможностей и частной собственностью
Краткое содержание
В статье Константин Сонин объясняет, почему теория игр трудна не столько математически, сколько концептуально: она требует анализировать не только реальные события, но и неосуществлённые варианты действий и ответов. Автор подчеркивает, что стратегическое поведение определяется ожиданиями относительно возможных реакций других игроков. Отдельно он противопоставляет теоретико-игровой подход конспирологическим и упрощающим объяснениям, где все события сводятся к воле одной силы или сговору элит. Во второй части намечается переход к теме коммуникаций как одной из центральных проблем современной теории игр.
Ключевые идеи:
теория игр изучает стратегические взаимодействия, а не просто наблюдаемые действия; для объяснения реальности нужно анализировать контрфактические сценарии и неосуществлённые ходы; теоретико-игровой подход противостоит конспирологическому объяснению через единую силу или заговор; базовый курс теории игр опирается на сравнительно недавние научные результаты; коммуникации выступают одной из ключевых тем современной теории игр
