Статья посвящена 11-му тезису Маркса о Фейербахе как ключу к пониманию марксизма на его высшей ступени. Автор утверждает, что знание получает смысл не через отвлечённые дефиниции, а через практический вектор изменения мира. На примерах понятий «слово» и «стол» показывается, что определение зависит от задачи, ради которой оно вводится.

Статья разбирает вопрос о том, существуют ли общественные интересы, потребности и цели, и рассматривает его через сопоставление идеалистических и диалектико-материалистических подходов. Автор утверждает, что общественные интересы объективны, поскольку являются отражением материальных отношений между человечеством и природой. Используя кибернетический взгляд на общество как надсистему, он выводит базовые потребности общества: самосохранение, энергообеспечение и развитие способности отвечать на внешние угрозы.

Автор рассуждает о классовой природе диалектического материализма и ставит под сомнение ортодоксальную марксистскую идею о пролетариате как последнем прогрессивном классе. Вместо этого он выдвигает гипотезу о когнитариате как носителе следующего исторического этапа. В статье диамат интерпретируется как философское выражение индустриально-капиталистической эпохи, где центральными становятся процесс, системность, развитие и внутренние противоречия.

Текст доклада связывает марксов анализ капиталистического общества с развитием системного и кибернетического мышления. Автор проводит линию от Маркса и Дарвина через Богданова к Винеру и Стаффорду Биру, показывая, как возникла универсальная наука о самоорганизации и управлении сложными системами. В центре внимания — модель жизнеспособной системы Бира как инструмент для осмысления общественного управления и социалистического планирования.

Автор разбирает различие между позицией Маркса по отношению к философии и вопросом о том, есть ли философия в марксизме вообще. Он утверждает, что ответ зависит от определения философии и от того, как проводится граница между философией и наукой. В финале автор предлагает видеть за философией особую область изучения исторического развития идеологических форм общественного сознания, включая конкуренцию диамата и позитивизма.

Статья разбирает соотношение индивидуальных и общественных потребностей как ключевую проблему построения коммунизма. Автор утверждает, что потребности имеют эволюционную природу, а их конкретные формы выражения могут быть как рациональными, так и иррациональными, сохраняя следы прошлых биологических и культурных этапов. Особое внимание уделяется различию материальных, социальных и информационных потребностей и тезису о том, что экономические потребности человека ограничены биологически, тогда как возможности общества по их удовлетворению исторически растут.

Статья предлагает рассматривать уровень зрелости любой социальной среды через развитие системы самоограничений, которые уменьшают произвол отдельных агентов, но повышают общую способность к координации. На примере капитализма автор показывает, что устойчивое накопление и легитимация порядка невозможны в рамках одного лишь «чистого» рынка и требуют дополнительных нормативных режимов и форм справедливости. Самоограничения развиваются диалектически: критика, взломы и исключения порождают как уточнение существующих правил, так и появление новых уровней организации.