Статья противопоставляет два образа субъекта в общественном управлении: «человека автоматического», исключенного из принятия решений в пользу рынка или алгоритма, и «человека кибернетического», сознательно участвующего в коллективном управлении обществом. Автор подчеркивает, что подлинная кибернетика связана не с автоматизацией как таковой, а с организацией обратных связей, управлением сложностью и созданием условий для компетентного человеческого диалога. На примере проекта Стаффорда Бира и Альенде утверждается, что компьютеры и информационные системы должны быть инструментами общественного самоуправления, а не заменой человеческой субъектности.

Текст доклада связывает марксов анализ капиталистического общества с развитием системного и кибернетического мышления. Автор проводит линию от Маркса и Дарвина через Богданова к Винеру и Стаффорду Биру, показывая, как возникла универсальная наука о самоорганизации и управлении сложными системами. В центре внимания — модель жизнеспособной системы Бира как инструмент для осмысления общественного управления и социалистического планирования.

Автор полемизирует с представлениями о социализме как о системе, сочетающей планирование производства с сохранением рыночных механизмов потребления, труда и мотивации. Он считает такую модель попыткой усовершенствовать управление людьми через информацию, стимулы и контроль. В противоположность этому автор отстаивает коммунизм как систему самоорганизации, свободного труда и автоматизированного распределения ресурсов без товарного рынка и рынка рабочей силы.

Автор полемизирует с технооптимистическими предложениями применять маркетплейсные механизмы и электронную демократию для решения проблем социализма. Он утверждает, что главные трудности лежат не в распределении потребительских товаров и не в технике подсчета голосов, а в институтах, стимулах, координации и устройстве общественного производства. В качестве более продуктивного направления предлагается использовать аукционные и вычислительные механизмы не на потребительском рынке, а внутри системы общественного производства — для распределения ресурсов между производственными заказами через программных агентов.

Статья критикует упрощенные представления о социалистическом планировании, согласно которым экономику можно «просто посчитать» с помощью big data, отмены денег или межотраслевого баланса. Автор показывает, что рынок в капитализме решает не одну, а несколько взаимосвязанных задач: сколько производить, что именно производить и как распределять товары, труд и инвестиции между отраслями и конкретными агентами. Отсюда делается вывод, что плановая экономика может быть жизнеспособной только если она научится решать весь комплекс этих задач, а не только задачу технической координации производства.