Краткое содержание
Автор рассуждает о классовой природе диалектического материализма и ставит под сомнение ортодоксальную марксистскую идею о пролетариате как последнем прогрессивном классе. Вместо этого он выдвигает гипотезу о когнитариате как носителе следующего исторического этапа. В статье диамат интерпретируется как философское выражение индустриально-капиталистической эпохи, где центральными становятся процесс, системность, развитие и внутренние противоречия.
Ключевые идеи:
диалектический материализм имеет классовую природу и связан с исторической ролью пролетариата; пролетариат не является последним классом, а ему на смену может прийти когнитариат; философия диамата отражает индустриальный капитализм, абстрактный труд и общественный характер производства; системность и развитие в диамате выводятся из структуры капиталистического производства и накопления капитала; новая философия должна преодолеть классовую ограниченность диалектического материализма
Краткое содержание
Статья обсуждает, нужно ли сохранять само название «марксизм» или можно перевести его идеи на новый язык без привязки к имени Маркса. Автор утверждает, что марксизм нельзя просто разобрать на отдельные дисциплины, потому что он представляет собой целостную деятельностную теорию преобразования общества. В тексте подчеркивается взаимосвязь диалектического и исторического материализма, труда, теории стоимости, классовой борьбы и формационного подхода.
Ключевые идеи:
название «марксизм» одновременно отделяет традицию и способствует ее догматизации; марксизм важен как целостная система, а не набор разрозненных теорий; диалектический и исторический материализм связывают идеи с материальными процессами и социальной практикой; труд рассматривается как субстанция человека и общества, что ведет к трудовой теории стоимости; классовая борьба и формационный подход делают марксизм революционной теорией исторического развития
Краткое содержание
Автор разбирает различие между позицией Маркса по отношению к философии и вопросом о том, есть ли философия в марксизме вообще. Он утверждает, что ответ зависит от определения философии и от того, как проводится граница между философией и наукой. В финале автор предлагает видеть за философией особую область изучения исторического развития идеологических форм общественного сознания, включая конкуренцию диамата и позитивизма.
Ключевые идеи:
отказ Маркса от философии не означает автоматически отсутствие философии в марксизме; вывод зависит от того, как определяется философия и чем она отличается от науки; диамат можно трактовать по-разному — как стадию философии, научный метод или продукт философской деятельности; философию следует связывать с исследованием идеологического компонента общественного сознания; изменение производственных отношений меняет формы мышления и вскрывает ложность прежних идеологий
