Краткое содержание
Статья рассматривает американские ограничения на участие граждан США в китайских высокотехнологичных разработках как не просто торговый барьер, а как форму контроля над потоками знаний и носителями этих знаний. Автор утверждает, что капитал все чаще вступает в противоречие с развитием производительных сил, поражая в правах когнитариат и ограничивая свободное распространение технологий. На этом основании делается вывод о формировании особого классового интереса когнитариата, заинтересованного в снятии интеллектуальных монополий, государственных барьеров и частного контроля над средствами производства.
Ключевые идеи:
ограничения США направлены не столько на товарные потоки, сколько на контроль знаний и специалистов; носителем знания выступает когнитариат, поэтому капитал вынужден ограничивать права работников умственного труда; интеллектуальные монополии и государственные границы становятся препятствием для развития науки и технологий; противоречие между капиталом и развитием производительных сил подталкивает когнитариат к осознанию собственного классового интереса; политическое возвышение когнитариата представлено как исторически назревающая необходимость
Краткое содержание
Статья обосновывает, почему левым организациям сегодня приходится смещать фокус с агитации и практики на теоретическую работу. Автор утверждает, что без прояснения нерешённых вопросов о советском и китайском проектах, классовой структуре современности, отчуждении и образе будущего невозможно сформировать прогрессивный политический субъект и выработать действенную стратегию. Теория понимается как необходимое звено между угнетёнными слоями и прогрессивными носителями нового способа производства.
Ключевые идеи:
теоретический провал блокирует политическую практику и стратегическое действие; существующего корпуса марксистской теории недостаточно для формирования современного прогрессивного субъекта; изменения в надстройке выводятся из развития производительных сил и новых форм труда; угнетённые сами по себе не создают новое без теории и образа будущего; теория должна связать революционные и прогрессивные слои в общую политическую стратегию
Краткое содержание
Статья рассматривает, как положение собственника и обладание капиталом деформируют сознание и подталкивают к абьюзивному стилю управления. Автор утверждает, что фундаментальная асимметрия между владельцем бизнеса и наемными работниками почти неизбежно воспроизводит властное, иерархическое отношение. В качестве альтернативы предлагаются коллективная собственность, самоуправление и такие формы организации, где власть структурно ограничена.
Ключевые идеи:
классовое положение и профессиональная роль формируют мировоззрение и политические установки; частный собственник находится в неустранимо асимметричных отношениях с наемными работниками; власть собственника легко превращает заботу об эффективности в абьюзивное лидерство; коллективная собственность снижает структурную почву для произвола и патернализма; между выживанием организации и ее человеческим развитием существует постоянная дилемма
Краткое содержание
Автор полемизирует с представлением о слабости советских элит и утверждает, что распад СССР был не их поражением, а, напротив, формой их победы в собственных интересах. По его мнению, ключевая причина краха состояла в слишком быстром социальном развитии СССР: новые социальные силы не успели оформиться в самостоятельный класс и защитить свои интересы, чем воспользовалась номенклатура. Западные элиты, считает автор, действуют по той же логике классового господства, а объяснение истории через личные качества элит он отвергает как вульгарный субъективизм.
Ключевые идеи:
распад СССР был выигрышем части советской элиты, а не ее историческим поражением; русская традиция развития ориентирована прежде всего на социальный прогресс и справедливость; слишком быстрые социальные изменения мешают новым классам стать субъектом и оформить классовое сознание; советская номенклатура использовала незавершенность классообразования для сохранения господства ценой деградации страны; поведение элит определяется прежде всего их классовым интересом, а не личной умностью или глупостью
