Краткое содержание
Статья рассматривает социализм через пример послевоенных сталинских экологических проектов, представленных как неприбыльные в рыночном смысле, но стратегически выгодные для страны. Автор связывает необходимость социалистического преобразования России с её геоисторическими условиями: преобладанием крестьянского населения и хронически рискованным земледелием. На этом фоне социализм трактуется как ответ на многовековую проблему голода и на ограниченность товарно-рыночной логики.
Ключевые идеи:
сталинские экологические проекты показаны как пример вне-рыночной, но общественно рациональной деятельности; прибыль не является адекватным критерием оценки долгосрочных преобразований природы и общества; геоисторическая специфика России — крестьянская страна рискованного земледелия — создавала постоянную угрозу голода; социалистическая революция объясняется как исторический ответ на эти материальные условия; развитие товарных отношений в России, по автору, не решило, а усугубило продовольственную проблему
Краткое содержание
Статья представляет собой критический разбор доклада Римского клуба 2018 года о капитализме, краткосрочности и разрушении планеты. Автор связывает экологический кризис не только с технологиями, но прежде всего с устройством капиталистической экономики, в которой природные ограничения и издержки воспроизводства ресурсов не включены в систему стоимости. Отдельное внимание уделяется тому, как глобализация подрывает национальный контроль над капиталом, налоговой политикой и экологическим регулированием.
Ключевые идеи:
человечество потребляет ресурсы быстрее, чем планета успевает их восстанавливать; рост благосостояния сам по себе не ведет к снижению экологического ущерба; капиталистическая система стоимости не учитывает издержки воспроизводства природы и утилизации отходов; экологическая проблема в капитализме подменяется задачей экономического роста; глобализация превращает государства в конкурентов за капитал и ослабляет экологический и социальный контроль
Краткое содержание
Статья интерпретирует фильм «Субстанция» не как высказывание о женском теле или феминизме, а как метафору стареющего политического и экономического порядка. Образ омоложения героини сопоставляется с неолиберальным обновлением капитализма, которое не создало ничего принципиально нового, а лишь продлило жизнь старым структурам ценой ускоренного истощения ресурсов. Автор связывает эту логику с экологическим кризисом, деградацией элит и саморазрушительным конфликтом между «старым» и «новым».
Ключевые идеи:
фильм «Субстанция» прочитывается как политэкономическая аллегория, а не как феминистическое кино; омоложение героини символизирует неолиберальную реинкарнацию старого капитализма; новое зависит от подпитки старого и потому лишь ускоряет исчерпание человеческих и природных ресурсов; конфликт старой и молодой версий системы показывает неспособность элит к подлинной трансформации; экологический и социальный кризис представлен как результат попытки бесконечно продлевать нежизнеспособный порядок
