Краткое содержание
Статья рассуждает о том, почему не стоит ждать адекватности и дальновидности от правящих групп — политиков, капиталистов, менеджеров и советников. Автор связывает это с кризисами системы, отрицательным отбором, популизмом и структурными стимулами, которые поднимают наверх не самых компетентных, а наиболее удобных, лояльных и самоуверенных. В тексте также критикуются либеральные иллюзии о рациональности элит и частного интереса.
Ключевые идеи:
в условиях системного кризиса к власти часто приходят популисты и некомпетентные фигуры; успешные капиталисты не обязательно рациональны и адекватны в политико-экономических вопросах; корпоративные и бюрократические иерархии поощряют не компетентность, а умение нравиться начальству и скрывать проблемы; отрицательный отбор действует не только в политике, но и в бизнесе и управлении; поэтому ожидать многого от правителей и элит в целом не приходится
Краткое содержание
Статья интерпретирует фильм «Субстанция» не как высказывание о женском теле или феминизме, а как метафору стареющего политического и экономического порядка. Образ омоложения героини сопоставляется с неолиберальным обновлением капитализма, которое не создало ничего принципиально нового, а лишь продлило жизнь старым структурам ценой ускоренного истощения ресурсов. Автор связывает эту логику с экологическим кризисом, деградацией элит и саморазрушительным конфликтом между «старым» и «новым».
Ключевые идеи:
фильм «Субстанция» прочитывается как политэкономическая аллегория, а не как феминистическое кино; омоложение героини символизирует неолиберальную реинкарнацию старого капитализма; новое зависит от подпитки старого и потому лишь ускоряет исчерпание человеческих и природных ресурсов; конфликт старой и молодой версий системы показывает неспособность элит к подлинной трансформации; экологический и социальный кризис представлен как результат попытки бесконечно продлевать нежизнеспособный порядок
