Краткое содержание
Автор утверждает, что передовые отрасли капиталистической экономики США, прежде всего электроника, компьютеры, электрооборудование и приборостроение, систематически малоприбыльны или убыточны и потому не могут существовать как чисто капиталистическое производство. На этом основании он делает вывод о наличии внутри капитализма своеобразного "социалистического сегмента", поддерживаемого перераспределением средств. Современную затяжную депрессию автор объясняет не глубиной обычного циклического кризиса, а исчерпанием источников финансирования этого технологического сегмента.
Ключевые идеи:
передовые технологические отрасли в США, по версии автора, хронически убыточны или малоприбыльны; отсутствие прибыли трактуется как признак некапиталистического характера производства; высокотехнологический сектор поддерживается за счет налогов, банковской системы и вывоза капитала; нынешняя депрессия объясняется иссяканием источников такого перераспределения; автор полемизирует с немарксистскими объяснениями кризиса
Краткое содержание
Статья утверждает, что главная проблема капитализма — не конкуренция и не товарное перепроизводство сами по себе, а перепроизводство капитала, вытекающее из самой сущности капитализма как системы самовозрастания стоимости. Автор связывает кризисы с нехваткой прибыльных сфер вложения, из-за чего рушится инвестиционный цикл, падает спрос и запускаются меры по его искусственному восстановлению. Для объяснения природы прибыли и пределов роста капитализма автор опирается на трудовую теорию стоимости и понятие прибавочной стоимости.
Ключевые идеи:
капитализм определяется как система производства и самовозрастания капитала; главная внутренняя проблема капитализма — перепроизводство капитала, а не просто товаров; кризис возникает, когда капитал не находит достаточно прибыльных направлений для вложения; государственные меры и войны выступают способами временного перезапуска цикла накопления; прибыль объясняется через трудовую теорию стоимости как денежное выражение прибавочной стоимости
Краткое содержание
В обсуждении разбирается, как безусловный базовый доход соотносится с капиталом, прибылью и собственностью на средства производства в условиях глубокой автоматизации. Утверждается, что ББД сам по себе не создает прирост капитала, а лишь смягчает социальную напряженность, тогда как автоматизация подрывает саму основу эксплуатации наемного труда. В результате собственность на средства производства начинает терять прежний смысл, а общество может сместиться либо к простому товарному производству, либо к социально неустойчивому переходному состоянию.
Ключевые идеи:
ббд не является источником прироста капитала, а скорее купирует социальный взрыв; при исчезновении эксплуатации средства производства перестают быть капиталом в марксовом смысле; в обществе автоматизированных частных производителей возможны товарно-денежные отношения без наемного труда; мерой стоимости в такой модели предлагается считать общественно-необходимое время работы автоматизированных мощностей; автоматизация и ббд ставят под вопрос экономический смысл частной собственности на средства производства
Краткое содержание
Статья разбирает, как в экономике работают обратные связи и почему их нельзя понимать слишком упрощенно. Автор показывает, что прибыль одновременно выполняет информационную, мотивационную и ресурсную функции, но собственно к обратной связи относится только ресурсная. На примере рынка труда и подготовки кадров доказывается, что такие механизмы работают лишь в определённых типах систем, тогда как в специализированно-кооперативных структурах их универсальность оказывается ограниченной.
Ключевые идеи:
прибыль совмещает информационную, мотивационную и ресурсную функции; обратная связь в строгом смысле регулирует именно входные ресурсы, а не внутреннее поведение системы; рыночные сигналы на рынке труда не всегда обеспечивают перераспределение ресурсов на подготовку нужных специалистов; в однородно-конкурентных системах обратная связь работает лучше, чем в специализированно-кооперативных; универсализация саморегуляции через сигналы и стимулы ведёт к ошибочным выводам о возможностях экономического управления
