Статья разбирает, как внутри старых общественных форм зарождаются новые уклады и при каких условиях это перерастает в новый способ производства. Автор связывает различия между укладами с характером труда, средствами производства и способом присвоения, подчеркивая, что не всякое техническое изменение ведет к социальной революции. Также проводится мысль о господствующем укладе, который подчиняет себе остальные формы хозяйства и через это задает общую структуру общества.

Статья излагает марксистское понимание связи производительных сил, производственных отношений и надстройки, подчеркивая, что социальные институты со временем начинают тормозить развитие общества. Автор критикует реформизм и оппортунизм, утверждая, что на поздней стадии капитализма эволюционные изменения уже недостаточны. Кризис буржуазного общества, по мысли автора, ведет к извращению институтов и создает предпосылки для революционного слома старой системы.

Статья рассматривает коммунизм не как набор политических форм или технологий, а как новый тип производственных отношений, вырастающий из развития производительных сил. Автор критикует устаревшие коммунистические формулы вроде «единой фабрики» и «диктатуры пролетариата», связывая их ограниченность с конкретной исторической эпохой. В центре анализа — историко-материалистическая логика, согласно которой изменение средств производства и разделения труда порождает новые социальные группы, интересы и формы общественного устройства.

Статья разбирает, как внутри старого общества возникают новые уклады и при каких условиях их развитие приводит не просто к смене техники, а к формированию нового способа производства. Автор связывает различия общественных отношений с характером труда, средствами производства и способом присвоения результатов труда. Также проводится мысль, что господствующий уклад подчиняет себе остальные и через это задает форму их соединения в общей экономике, что важно для понимания отмирания буржуазии и становления когнитариата.

Статья критикует ортодоксальный марксизм за то, что схема социалистической революции в нем не совпадает с общей логикой исторического материализма: политический захват власти ставится впереди формирования нового уклада и новых классов. Автор утверждает, что советский опыт не создал принципиально нового способа производства, а потому не решил проблемы отчуждения, классов и эксплуатации. В качестве выхода предлагается ноомарксизм, который должен заново определить зарождающийся уклад, условия его господства и точки будущей классовой борьбы.

Статья проводит различие между социализмом как набором гуманистических и политических целей и марксизмом как целостной теорией общества. Автор утверждает, что марксизм начинается с понимания человеческой природы через труд: именно труд, орудийная деятельность и производство формируют человека, его сознание, культуру и общественные отношения. Из этого выводится приоритет анализа производства и производственных отношений над психологией, моралью или абстрактными идеями при объяснении общественного развития.