Статья разбирает, как внутри старых общественных форм зарождаются новые уклады и при каких условиях это перерастает в новый способ производства. Автор связывает различия между укладами с характером труда, средствами производства и способом присвоения, подчеркивая, что не всякое техническое изменение ведет к социальной революции. Также проводится мысль о господствующем укладе, который подчиняет себе остальные формы хозяйства и через это задает общую структуру общества.

Статья рассматривает современную техническую революцию как начало более глубокого переворота в способе производства, который со временем ведет к социальной революции. Через историческую аналогию с промышленной революцией автор показывает, что новый способ производства сначала вырастает из старого, а затем преобразует его изнутри. В центре анализа — экономия человеческого труда, рост производительности и структурная перестройка экономики под воздействием новых технологий.

Статья разбирает, как внутри старого общества возникают новые уклады и при каких условиях их развитие приводит не просто к смене техники, а к формированию нового способа производства. Автор связывает различия общественных отношений с характером труда, средствами производства и способом присвоения результатов труда. Также проводится мысль, что господствующий уклад подчиняет себе остальные и через это задает форму их соединения в общей экономике, что важно для понимания отмирания буржуазии и становления когнитариата.

Статья критикует ортодоксальный марксизм за то, что схема социалистической революции в нем не совпадает с общей логикой исторического материализма: политический захват власти ставится впереди формирования нового уклада и новых классов. Автор утверждает, что советский опыт не создал принципиально нового способа производства, а потому не решил проблемы отчуждения, классов и эксплуатации. В качестве выхода предлагается ноомарксизм, который должен заново определить зарождающийся уклад, условия его господства и точки будущей классовой борьбы.

Статья утверждает, что марксизм следует понимать прежде всего в эпистемической, а не деонтической модальности: важны не моральные пожелания о коммунизме и не абстрактная критика капитализма, а выявление объективных закономерностей общественного развития. Переход к коммунизму связывается с возникновением нового способа производства как изменением базиса, которое затем ведет к преобразованию надстройки и форм снятия отчуждения. Задача теории и политики — распознать этот новый способ производства, исследовать его и на этой основе вырабатывать стратегию революционного перехода.

Статья разбирает пределы понятия классового интереса и утверждает, что интересы пролетариата, строго выведенные из его положения в капитализме, не ведут непосредственно к коммунизму, а скорее ограничиваются защитой условий воспроизводства наемного труда. Автор ставит под сомнение тезис о прогрессивности собственно пролетарских классовых интересов и делает вывод, что искать носителя прогрессивного сознания нужно в новом, реально складывающемся укладе. В финале намечается поворот к когнитарному производству как возможной материальной основе таких интересов.